Kan man inte försörja sig …

… då ska man ut ur Sverige!

Björn Schaerström säger på sitt Twitterkonto att människor som inte kan försörja sig själva inte borde få komma till Sverige. Men hur är det med dem som levat här i generationer (Jag tänker på familjer som till exempel  på familjen Wallenberg, för att nu bara nämna en, som enbart lever på sitt kapital vars anfäder tillhörde överklassen redan på 1600-talet.) och sen länge aldrig har försörjt sig själva med eget arbete utan bara levat på andra och skaffat sig enorma förmögenheter, det sa han ingenting om. Källa Svt 

Lite konsekvens bör man väl kunna begära. Parasiter som parasiter och parasiter är alla som lever på andra.

Jag tänker som så, att ute i världen finns det många som har det svårt av otaliga skäl och de vill inget hellre än att få en dräglig tillvaro. De är fullt ut beredda att ta vilket jobb som helst, bara de får något. Och får de inget är det oftast inte alls deras eget fel.

Det är taken som räknas och de här människornas enda tanke är att ta vilket jobb som helst för att försörja sig, bara de får något.

Det finns andra som aldrig för sitt liv har närt en sådan tanke. Det enda de tänker är att låta andra arbeta för dem, i deras fabriker, butiker eller deras vård- och omsorgsföretag, i de privata skolor som de äger och till och med i deras egna hem som skattesubventionerade RUT-hembiträden och ROT-hantverkare.

Var får de sina pengar ifrån? Jo, så klart genom spekulation eller genom att andra skapar deras värden åt dem. Själva satsar de bara sina pengar. De arbetar inte, fast de kanske själva tycker att de gör det. De ”arbetar” med spekulation och att sysselsätta andra, men inte med produktion och eget produktivt skapande arbete. De skapar företag, men bara för att andra ska arbeta åt dem!, ty produktionen står arbetarna för och om de plötsligt strejkar upphör produktionen och vinsten likaså. Då ställs verkligheten i uppenbar dager! Då blir det inga pengar i fickan på borgarklassen! Inte utan arbetarklassens insatser. Det är därför strejker i det närmaste är olagliga!

Så vilka är det som inte kan försörja sig själva?

Björn Schaerström har helt rätt. Vi ska inte ha människor i det här landet som inte kan försörja sig själva. Och det oavsett deras ursprung. Det gäller alltså även om de är hur ursvenska som helst. Parasit som parasit. Deras ursprung bryr jag mig inte det minsta om. En parasit som talar svenska är inte ett dugg bättre än en som pratar franska eller turkiska.

De här parasiterna är det dock inte han tänker på, Björn Schaerström, när han talar om parasitism. Det gör ju ingen inom hans politiska hemvist och det gör självklart inte borgarklassen när den beskriver sig själv. Nej, han tänker i samma banor som Sverigedemokraterna. Och då är inte en parasit en parasit ifall den lever som borgarklassen och tänker på profitmaximering och för snöd vinnings skull kastar ut folk i arbetslöshet och utestänger människor från arbete när de inte är lönsamma.

Det är en märklig logik. Eller snarare, det är ingen logik alls! Och egentligen är det inte så svårt att se, bara man vill.

Ta en titt på bilden nedan. Den förklarar alltsammans om vem som försörjer vem och vilka som är de verkliga parasiterna! Och sådana parasiter har Björn Schaerström aldrig tänkt sig ska utvisas ur landet. Det är ju skillnad på ”folk och fä”!

Men när vi nu talar om parasiter så är ju frågan varför vi alls ska tänka på arbetslösa invandrare och flyktingar som parasiter, när borgarklassen, som ju verkligen har råd, vill att vi andra ska betala för deras inköpta tjänster av barnens läxhjälp, städning, renovering och tillbyggnad av deras bostäder. Med RUT- och ROT-avdrag har borgarklassen hittat ännu ett sätt att parasitera, men det vänder sig inte Björn Schaerström mot. Lite konsekvens bör man väl kunna begära.

Om Björn Schaerström utesluts ur Moderaterna beror det inte på hans åsikter utan för att dessa inte bör vädras offentligt, samt för att han är alldeles för betydelselös för partiet. Vem som helst kan ersätta honom. Därför kan hans frispråkighet vara en skada som inte uppvägs av hans tillgång för partiet.

Kanske ska man vara tacksam för en moderat som verkligen säger det han tycker och inte påstår något annat. Ta Reinfeldt till exempel. Det är mannen som säger något annat änhur han egentligen tycker och hur verkligheten i själva verket ser ut. En liten dykning visar att Reinfeldt talat osanning på en rad viktiga områden:

• Sysselsättningen (lägre än Reinfeldt påstår),
• Klyftorna (ökar, tvärtemot vad Reinfeldt påstår)
• Arbetslösheten (som ökat, tvärtemot vad Reinfeldt påstår)
• Bidragsberoendet (ökar, inte minskar som Reinfeldt påstår)
• Kostnader för anhöriginvandrings sjukvård (kostar miljoner, inte miljarder som Reinfeldt påstår)
• Barnfattigdomen (den ökar, gissa vad Reinfeldt säger)
• Jobbskatteavdragets inverkan på sysselsättningen (Reinfeldt säger att det skapar jobb, hans egen utredning kan inte styrka påståendet)

Dessutom har han passat på att dra till med:

• Sjukförsäkringen (svårt för utförsäkrade att få ekonomin att gå ihop var inte del av planen, säger Reinfeldt. Hans egna dokument tyder på motsatsen)
• Bankbonusarna (Reinfeldt har sagt att han har stoppat dem)
• Vapenexport (Reinfeldt påstår felaktigt att Sverige inte säljer vapen till Egypten)
• Da Buzz (Reinfeldt påstår att de är bra, när de i själva verket suger)

Att han nu drar en fuling om ekonomin är i det sammanhanget inte det minsta konstigt.” /Alliansfritt Sverige

Se gärna Alliansens räkneövningar. Man är inte särdeles överens om sina egna lögner eftersom 136 = 1571. Eller sagt på annat sätt: Det svåra med att ljuga är att komma ihåg vad man har sagt.

 Kanske vi vara glada för en person som Björn Schaerström, som ju i alla fall säger som han tycker och står för det. Det är ju långt från alla politiker som gör det.

Det här är Björn Schaerström…

Han tycks inte arbeta särskilt mycket, av ovan att döma.

Moderaternas Björn Schaerström hyllar SD:s politik på Newsmill

Läsgärna också Mannen på bilden