57 tankar om “Att spränga en bro

  1. Intressant tråd. Jag är 100% övertygad att något helt annat ligger bakom 9/11. Tittar man kritiskt på t.ex https://www.youtube.com/watch?v=YsRm8M-qOjQ blir man ganska fort övertygad om att dessa händelser ingår i någonting större. Tvivlar man fortfarande föreslår jag att man ska läsa den officiella ”haverirapporten”. Statsfinansierad historieförfalskning……

    /Per

    Gilla

    • Alla förklaringar kring 9/11 kan delas in i tre grupper. 1. Den officiella, 2. Fantasifulla vilda fantastiska fantasier och 3. Seriösa granskningar av faktiska händelser, vetenskapliga fakta och: det politiska läget före, samt det som blev följden av attentaten sammanvävt till ett enda politiskt scenario.
      Endast förklaringar av grupp 3. håller för kritisk granskning.

      Jag citerar ur: http://data3.blog.de/media/038/2235038_4820be4b7f_d.pdf

      ”Det var två flygplan från American Airlines, en Boeing 767-200 och en 757-200 och två flygplan
      från United Airlines, även där en 767 och en 757 som kapades. American Airlines 767 i
      inrikesversion rymmer 160 passagerare medan United har 168 platser. United Airlines 757 är inredd
      med 176 stolar medan American har plats för 182. Det råder lite förvirring runt antalet stolar i
      Uniteds 757 eftersom det finns en variant med 168 stolar och ingen kan idag säga säkert vilken
      version som kraschade men 176 platser är det troligaste.”

      Vi kan nu summera: 160+168+176+176=680 platser. Antal passagerare: 81+56+58+38=233
      stycken resenärer. Alltså i runda tal 34% av platserna bokade.
      Är det normalt att flyga Boeing 767 och 757 med 66% tomma stolar? Det är nämligen vad de fyra
      planen genomsnittligt gjorde.

      Nu hävdas från officiellt håll i USA att planen ursprungligen var fullbokade, men sedan kom inte de
      resterande ca 66% av de bokade resenärerna.

      Planen var alltså just så tomma som det sägs när de flögs. Men i det närmaste fullbokade från början
      och incheckningspersonalen kunde denna dag notera, sägs det, att det var ett ovanligt stort antal ”no
      show”.
      Varför och vem som hade gjort de falska bokningarna vet vi inte. Det spekuleras dock i att kaparna
      skulle bokat dessa platser för att man lättare skulle kunna handskas med ett färre antal passagerare.
      Om vi antar att det gått till såhär, så har kaparna förfogat över synnerligt stora belopp, om man köpt
      biljetter till totalt ca 447 personer, de så kallade ‘no show’, som alltså inte fanns.
      I och för sig brukar planen inte vara bokade till 100%. Men om de bokat färre än 447 platser, hade
      passagerarantalet varit större. Om en normal flight har 75% bokade platser i genomsnitt, hade
      antalet passagerare inte avvikit mycket från siffran 75% denna dagen. Men eftersom man bokade
      mer än 25% av platserna fick alltså ett färre antal resenärer plats ombord på dessa plan.
      Så för att förklara att endast 233 passagerare kom till de fyra planen, måste de ha bokat just 447
      biljetter, inklusive sina egna. Icke fler och icke färre. Exakt så många!

      Men om vi inte ifrågasätter uppgiften om att kaparna bokade 447 resor, blir resultatet ännu mer
      märkligt. Idén med ”spökpassagerare” var alltså att planen skulle tankas för fullbokade plan, men att man
      skulle reducera antalet människor, som kunde övermanna kaparna. … Alltså har planen inte heller lastats med så mycket bagage. Långt mindre än den förväntade
      mängden, som borde lastats på plan med alla platser bokade. Och undrar man inte över detta. Varför
      så lite bagage till så många resenärer? Jo de kom ju inte.
      Och här står flight 93 på marken och skall lastas med bagage, och det är ovanligt lite bagage. Och
      när man upptäcker det, blir det känt att flight 11 kapas och har få passagerare och något stämmer
      inte med flight 93:s bagageincheckning och lastning och kaparna på första planet har nu hunnit
      meddela att ”vi har fler plan!”
      Men man har inte meddelat piloterna på det fjärde och sista kapade planet någonting på bra över en
      timme. Varför? … Kan man tro att kaparna räknade med att man satt och övervakade lufttrafiken, såg kapningen av det
      första planet, men missade att det flög iväg med en bråkdel av de som bokat sig för att följa med.
      Att man inte får rapport om att här startar ett till och ett till och ett till, som inte fått med sig mer än
      en bråkdel av sina passagerare, trots att planen var bokade till den onormalt höga siffran av 100%.
      ”Kan det vara så att … nej inte fler i dag, omöjligt, vi brukar inte ha så mycket kapningar på en och
      samma dag…”
      Kan man verkligen tro att kapare skulle räkna med att man inte kunde se ett samband.

      Hur betalades de biljetter som gällde spökbokningarna?
      a. Visakort? Hur kan man förvänta sig att bokningspersonalen reagerar om alla dessa betalades
      från ett och samma konto? Med misstänksamhet? Kan inte uteslutas.
      b. Kontant? Det är mycket pengar att gå omkring med!
      c. Alla på en gång? Vad säger biljettbokaren då? ”Det var ett stort sällskap.”
      d. Några stycken då och då? ”Är du nu här igen? Och till vem skall du boka den här gången?”
      Det skulle ju verka väldigt skumt.
      e. På många olika kontor vid vitt skilda tillfällen? Det måste varit ett fruktansvärt tidsödande
      jobb.
      f. Bokat över Internet? Jaha! Från hur många hundra olika konton? Det handlar ju om 447
      biljetter! Tio bokade biljetter för varje konto, det väcker ingen uppmärksamhet, skulle jag tro,
      men då behövs 45 konton. Eller använde man sig bara av ett konto? Hoppsan, det borde FBI
      intressera sig för! För vem köper 447 biljetter?

      I vart fall borde kaparna inte utesluta att de skulle dra på sig FBI:s och CIA:s blickar, om man bokar
      så här många biljetter, eftersom USA sagt att det är deras huvuduppgift att hålla koll på muslimer
      och terrorister.
      Förklaringen om spökbokningar och mass-no-show håller helt enkelt inte. ”

      Om WTC 1 och 2 ur samma källa:
      ”Om vi ser efter hur husen, som i stort var likadana, var disponerade, kan vi konstatera att i botten på
      varje zon upptogs en ganska stor del av hisschakt. Det gäller bottenvåningen, våning 44 och våning
      78. Här har kontorsytorna varit mindre. I zon 1:s översta del försvinner kontorsutrymmen på
      bekostnad av servicerum, liksom i zon 2:s nedersta del.
      Vad jag kan förmoda, utifrån artikeln, har det arbetat fler människor i de övre delarna av varje zon,
      än i de nedre.
      Likaså har zon 1 mindre utrymme för kontor än zon 2 och i synnerhet i jämförelse med zon 3,
      eftersom zon 1 har hela 8 hisschakt, zon 2 har 7 och zon 3 har 6 hisschakt. Likaså är
      ventilationstrummorna, vattenförsörjning och elförsörjning mer utrymmeskrävande i de nedre
      delarna. Slutsatsen blir att fler människor bör ha vistats högre upp i husen än ett genomsnittligt tal
      man får om man delar antalet anställda i huset med antal våningar. Men även om vi bortser från
      detta kan vi alltså ändå konstatera att antalet offer var mycket få.

      Om det är i snitt lika många på varje våning, vilket alltså ej
      var fallet, så innebär det att per våningsplan arbetade … 392 människor.
      Det totala antalet dödade var endast 2.830. Med 392 på varje våning, åtgår endast drygt 7 våningar
      för att inrymma dessa. Noga räknat 7,2 våningar! Om vi räknar med att samtliga, som befann sig
      under de våningar som planen flög in i klarade sig, så var det märkligt få, som befann sig ovanför
      dessa våningar och inte hade den minsta chans att ta sig ut levande.
      Uttryckt i procent saknas så mycket som 76% av de som vistas i byggnaderna en normal dag.
      Vi vet att folk omkom även under de våningar, som utgjorde träffpunkten. Tas detta med i
      beräkningen hamnar vi över 76%!”

      Teorier som den citerade brukar kallas konspirationsteorier, men faktum är att man kan inte bortförklara ren matematik!
      Alltså, varför var det så få offer? Även i Pentagon var de få offer!
      Samma källa: ”De som ansvarade för planeringen av den 11/9 befann sig inte i riskzonen över huvud taget och de
      som dessa hade personliga relationer och lojaliteter till hade med all sannolikhet fått uppgifter att
      utföra på annat håll och vet än i dag inte mer än att de hade ”en djävla tur” den dagen.
      Så i stället för 800 stycken, blev det bara 125, som dog i den flygel som träffades av flight 77.”

      /Skvitt

      Gilla

    • Det gör det säkert, bara man hittar och pusslar ihop alla bitarna. Jag tror man snart är klar med det nu efter ett antal års arbete. Det är visst bara ett par kilo betong som man ännu inte har hittat. 🙂

      Förr hade man ju byggt nytt, men med dagens miljömedvetenhet är det ju bara en sak som gäller: återvinning! 🙂

      Kram!
      /Skvitt

      Gilla

            • Med optioner kan man tjäna pengar oavsett om börsen går upp eller ned. Det är ett avtal som ger en rättighet att köpa eller sälja en vara på ett förutbestämt datum till ett förutbestämt pris.

              Det man alltså gjorde innan den elfte september var att skaffa sig rätten att sälja aktier till ett förutbestämt pris trots att de vid säljtillfället var värdelösa, vilket givetvis köparna inte hade minsta aning om och därför trodde sig göra en lysande affär.

              Kram!
              /Skvitt

              Gilla

              • Ok.Har aldrig varit intresserad av aktier men har för mig att det var en himla massa som gick på en jättebluff. Det stod om det i tidningarna.

                Men det var en ”snubbe” på TLT som följde detta intensivt. Undrar om han drog i diket vintern 2012 pga. att aktierna föll?! 😉

                Gilla

                    • Tvekar… det pga. min dåliga engelska när jag lyssnar till de 2 första klippen.

                      Nja… jag skulle nog vilja se hela omfånget, även Twin Towers i en och samma video
                      Kan inte uttala mig, låter detta vara osagt.

                      Gilla

                    • Kolla då denna video!

                      Här jämför man med sprängrivningar som har misslyckats därför att man har gjort ett dåligt förarbete.

                      Konstigt att det gick så perfekt ”bara av sig självt” på Manhattan, tre gånger till och med, den elfte september 2001!

                      Ska vi verkligen tro det?

                      Under tre månader före 11/9 pågick märkliga ”renoverings- och underhållsarbeten” i WTC.
                      Inga efterforskningar kring detta får göras!
                      Eh?
                      Eh?
                      Eh?

                      /Skvitt

                      Gilla

                    • The last question in the ”movie” was:
                      Did you believe it?
                      My answer is: NOO, i don´t believe it at all.

                      Eftersom jag ”sett” hur skickliga ”krutgubbar”kan spränga tunnlar i bergrum där jag kört, KAN det kanske ha gått till på samma sätt.
                      (Men jag har inte varit på plats vid exakta sprängögonblicket, (utan suttit i bilen en bit ifrån) så jag kan inte svara på det riktigt ärligt heller.

                      När de sprängt inne i tunneln har det blivit en hög med sprängsten/berg precis där de vill ha den. Det ser ju tjusigt ut när vi åker in och ska lasta i varje fall.

                      Du får fråga en ”sprängare”. Synd att inte Svante är kvar o bloggar.Han verkade insatt. Skulle nog kunnat svara dig bättre.

                      Gilla

                    • ”… hur skickliga ”krutgubbar”kan …”.
                      Ja just det. Skickliga gubbar. Det har alltså inte gjorts bara av en slump och utan panering.
                      Men om husen föll av skäl som den officiella versionen anger, då hade de inte fallit så ordnat som de gjorde!

                      /Skvitt

                      Gilla

                    • Naturligtvis inte. Tyckte det såg märkligt ut redan när jag såg det på tv:n den ggn. Precis som Kao antydigt tidigare, så kan inte ett hus rasa rakt ner när ett plan träffar det från sidan. Det är så dumt, att det är knappt ens värt att skriva om det.

                      Gilla

  2. Såna snabbrivningar sker hela tiden i USA, bl.a. Det märkliga är att WTC föll ihop på exakt samma sätt – rakt ner trots att flygplan körde in i tornen från sidan…hmmm.

    Kram
    Kao

    Gilla

        • Om den officiella versionen skulle vara sann så har helt otroliga saker inträffat samma dag. Inte en eller två otroliga saker, utan en hel hög av helt sannolika händelser.

          Att riva ett höghus med sprängämnen kräver månader av förberedelser för att få det att falla som man vill. Oftast är det rakt ned. Minsta fel gör att det faller snett. Aldrig förr har hus med sådan höjd som WTC 1 och 2 rivits, än mindre sprängts. Men nu skedde det och båda husen föll som sagt rakt ned. Det är osannolikt att ett enda av husen skulle kunna falla så av en ren slump. Men osannolika händelser sker. Ett hus är alltså inget bevis för en kontrollerad och skickligt utförd rivsprängning.
          När två hus faller på detta otroliga sätt utan att det är en kontrollerad rivsprängning utförd av de skickligaste experter som finns, motsvarar det en osannolikhet som är större än att en och samma spelare vinner 7 rätt på lotto 2ggr på raken!
          Men det var inte två hus som föll på detta sätt. Det var tre! För även WTC 7 föll på samma sätt UTAN att ha träffats av ett plan! Den officiella förklaringen är att 7 drabbades av flygande skrot från WTC 1 och 2. Och det är sant. Det finns det bildbevis på. Men dessa skador drabbade ena långsidan av WTC 7. Därför borde fallet skett snett och huset skulle ha fallit in mot ground zeros’s centrum. Och bevisligen gjorde det inte det. Det föll precis som de andra byggnaderna, rakt ned, helt lodrätt.
          Nu har vi tre osannolika förlopp, eller om man så vill, tre fall av 7 rätt på lotto för en och samma spelare! För att det ska kunna inträffa måste spelaren skriva lika många rader lotto som det finns sandkorn i Sahara!

          Därutöver finns det en hel del mer eller mindre osannolika händelser. En sådan är att FBI redan dagen efter kollapserna hittade ett oskadat pass i de brinnande ruinerna. Det var inte vilket pass som helst. Det var Mohammad Attas pass! Därmed är vi uppe i 4 lottovinster på raken.

          Larry Silverstein hyrde WTC av hamnmyndigheterna tre månader innan attentaten. Han höjde genast försäkringen för komplexet. Han fick ut 7,2 miljarder efter elfte september och vann striden mot försäkringsbolaget som menade att det var en och inte två händelser. Det är mindre märkligt än att det inte var ägarna som fick ut pengarna, hamnmyndigheterna! All manna föll på Lucky Larry! Var det som någon slags belöning för någon form av hjälpsamhet? Det är klart bara en spekulation, men Larry Silverstein hade mycket goda kontakter åt alla håll.
          Vad som gör honom till en riktigt Lucky guy är en helt annan sak. Han har själv berättat i en TV-intervju att han varenda dag sedan han skrev på hyreskontraktet besökte sina hyresgäster i WTC 1 och 2, företagen. Varenda dag! Men inte just den 11 september. Just den dagen var hann på ett läkarbesök!
          Han hade alltså tur som en tokig. Rent osannolikt stor tur.
          Nu har vi en femte osannolikhet. 5 lottovinster på raken för en enda spelare. Visst kan det inträffa, men för att det ska slå in måste denne tursamme spelare fylla i fler lottorader än det finns atomer i universum!

          Strax efter elfte september upptäckte FBI att det hade förekommit optionsaffärer med aktier i bolag knutna till företag i WTC, American Airlines och United Airlines i en aldrig tidigare skådad omfattning, vilket inte bara ledde till att många gick skadelösa ur förödelsen utan till och med med vinst. Om detta var en slump så har vi alltså ännu en lottovinst. Den sjätte på raken! Nu räcker inte universums atomer till längre!
          Hur gick det med FBI:s utredning? Jo, den rann ut i sanden! Ingen vill tala om det och ingen myndighet kommenterar saken. Vi får alltså ingen förklaring till detta märkliga förhållande som ser ut som en insideraffär gjord av personer som visste vad som skulle ske innan det attentaten ägde rum! En sådan utredning skulle ju kunna lösa gåtan om vem som låg bakom. Men någon stoppade FBI. Och vem kan göra det? Svaret har CIA!

          Just den här dagen var det ovanligt få människor som jobbade i WTC 1 och 2. Men det var också ovanligt få som hade bokat biljetter på de fyra inblandade planen den här dagen. Och det var ovanligt få som befann sig i Pentagon den här dagen. Det är alltså sju platser med för dagen ovanligt få människor. Att det inträffar samtidigt som att dessa sju platser har anknytning till samma sak, attentaten, är ytterst osannolikt. Ungefär som 7 lottovinster på raken. Därmed talar vi om 13 stycken 7 rätt på lotto för samme spelare. Det krävs så klart lika många lottorader som det finns atomer i miljoner universum för att en sådan sak ska slå in.

          Så visst finns det ett visst mått av osannolika osannolikhetsansamlingar, för att uttrycka sig milt, om den officiella versionen är sann! Och då bör man beakta att jag inte har nämnt alla osannolikheterna i denna story!
          En del av dem kan läsas här: http://data3.blog.de/media/038/2235038_4820be4b7f_d.pdf

          Kram!
          /Skvitt

          Gilla

          • Se där ja!
            Året då planet drog in i World Trade Center (11/9) 2002? satt jag på Stig Center och såg detta på på TV med några andra chaufförer. Tror det var en där som drog för Ital.Cargo. (Senare har jag firat 7 rätt (långa) 😉 födelsedagar ihop med ”travaren” i från Nacka. (Har för mig han var halt. ;-P )

            Men ngn tredje byggnad i textens sammanhang,
            tror jag inte ett ”Skvitt” på. 😉
            Kram

            Gilla

            • WTC 7 vill media inte lyfta fram, trots, eller tack vare, att det handlar om ett av de starkaste bevisen på att den officiella versionen är ren lögn.

              Att du inte har hört talas om en tredje byggnad är alltså inte konstigt alls.

              ”Den Gordiska knuten, var enligt legenden en mycket invecklad repknut. Den förband oket med
              tistelstången på den heliga vagn, som var placerad i Zeustemplet i staden Gordion i Frykien i
              Mindre Asien.
              Enligt en spådom skulle den som lyckades lösa den gordiska knuten också få herraväldet över
              Asien.
              Alexander den store lyckades inte lösa upp knuten, men med ett svärdshugg, det berömda
              ”Alexanderhugget”, klarade han att skilja oket från tistelstången.
              Uttrycket ”att lösa den gordiska knuten”, betyder numera att finna en förbluffande enkel metod att
              lösa ett problem.
              Alexander den store fick kontroll över Asien, från Egypten i väst till Indien i öst och från Persiska
              viken i söder till Svarta havet och Kaspiska havet i norr.

              George W Bush är vår tids svar på Alexander den store och terrorattackerna i USA var hans
              Alexanderhugg, som öppnade Asien.
              /http://data3.blog.de/media/038/2235038_4820be4b7f_d.pdf

              Där fick du förklaringen till det mesta, inklusive hur det kan komma sig att man rapporterar om att WTC har kollapsat INNAN det hade skett! En liten fel-timeing som inga media vill rota i! Hur kunde BBC News rapportera det, när det ju ännu inte hade skett?
              Någon hade gett dem förhandsinfo så att de i god tid kunde vara först med nyheten! Men de gjorde ett misstag. Bakom reportern syns WTC 7. Man glömde bort den detaljen! Ooops! Skit happens!

              Se explosionerna:

              Är du övertygad nu?

              Kram!
              /Skvitt

              Gilla

          • Det är lite för många ‘slumpartade’ händelser för att man ska tro att det är sant, som de har sagt. Jag undrar fortfarande vart den unga fotografen tog vägen. Han var ute och ‘fotograferade vägarbetare’ i ett hål i en gata och hade utmärkt span på WTC. Någon fotade även fotografen och fick alltså med hela WTC-raset på bild. Jag frågar mej varför. Denna filmsnutt visades på TV-nyheterna 1-2 dagar efter raset, jag såg det, men inte en enda gång till visades det.

            Kram
            Kao.

            Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s