Så kan man se det
och så ser Jan Guillou det.
Han skriver bland annat att ”Om någon kan sägas ha segrat i dessa idiotiskt motiverade krig är det faktiskt Usama bin Ladin och den islamistiska terroriströrelsen. Usama bin Ladins mål var att provocera USA till vettlösa krig för att därmed framkalla en våg av USA-hat och motivera massorna till islamistisk terror. Den terroriströrelse som fanns i den muslimska världen vid tiden för attacken på tvillingtornen var förmodligen inte ens en tiondel så stor som i dag. Det av USA proklamerade kriget mot terrorismen ledde till en fruktansvärd succé för terrorismen. Alltså vann Usama bin Ladin. Han lyckades uppnå sina politiska mål med kriget. Till förlorarna hör Sverige.”
Tack Janne för en eminent artikel, men du har missat något!
Den terrorism som fanns före elfte september var i jämförelse med dagens tämligen harmlös. Ändå utmålade USA ”kriget mot terrorismen” som nästa stora krig efter att kalla kriget var avslutat. Eftersom jag inte tror på spådomar så måste ju USA ha planerat ett scenario innan det inträffade, ty endast om man själv iscensätter ett händelseförlopp så vet man att det kommer att inträffa.
Ett sådant påstående är en allvarlig anklagelse mot, i det här fallet, USA. Men bevisen hopar sig. Och att starta krig är alltid ett risktagande. Det är inte alltid det går som planerat, precis som Jan Guillou menar.
Jag vet inte om han tror på den officiella versionen av vad som hände den elfte september 2001, men i så fall är det inget att hänga upp sig på. För visst har han rätt i att kriget mot terrorismen är förlorat med ödesdigra konsekvenser för världen, i synnerhet i den muslimska delen. Hela Jannes artikel läser du här.
En helt annan förklaring till vad som skedde den elfte september än den officiella läser du här i ”Det stora puzzlet –analys av 11/9”. Det är en faktaspäckad redogörelse för händelserna som ger en vältäckande bakgrund och mynnar ut i en sannolik teori som har bättre verklighetsförankring än den officiella versionen. Slutorden lyder:
”Den Gordiska knuten, var enligt legenden en mycket invecklad repknut. Den förband oket med tistelstången på den heliga vagn, som var placerad i Zeustemplet i staden Gordion i Frykien i Mindre Asien.
Enligt en spådom skulle den som lyckades lösa den gordiska knuten också få herraväldet över Asien.
Alexander den store lyckades inte lösa upp knuten, men med ett svärdshugg, det berömda ‘Alexanderhugget’, klarade han att skilja oket från tistelstången.
Uttrycket ”att lösa den gordiska knuten”, betyder numera att finna en förbluffande enkel metod att lösa ett problem.
Alexander den store fick kontroll över Asien, från Egypten i väst till Indien i öst och från Persiska viken i söder till Svarta havet och Kaspiska havet i norr.
George W Bush är vår tids svar på Alexander den store och terrorattackerna i USA var hans Alexanderhugg, som öppnade Asien.”
Det är ganska tänkvärda ord.
Dokumentet publicerades någon gång i början av 2002 och sedan dess har mycket skett, som ur USAs synvinkel gått snett.
Några tillägg till stöd för dokumentet ovan:
En sak som aldrig nämns i dokumentet ovan är kollapsen av WTC 7. Den byggnaden träffades aldrig av något flygplan. Ändå kollapsar den och på videon nedan syns också varför. Den sprängs! Och varför då?
Det självklara påståendet är att om WTC 7 sprängdes, så sprängdes säkert även WTC 1 och 2. Den hypotesen vinner ju stöd i hur de byggnaderna kollapsade. De gick lodrätt ned i marken, precis som WTC 7 gjorde. Och om det inte rör sig om kontrollerade sprängningar utförda av experter så är det naturliga att de faller snett och välter. Det är nämligen en stor konst som få behärskar att kunna riva hus på sätt som WTC-byggnaderna revs på. Och att förbereda så omfattande rivningar tar flera månader. Ingen terrorgrupp kan göra en sådan sak obemärkt, men väl en underrättelsetjänst som CIA.
I dokumentet ovan ges de fakta som styrker teorin om att det var USA självt som låg bakom attackerna den elfte september och att CIA sprängde byggnaderna.
Intervju med överlevande i videon nedan dementerar att det skulle ha varit så hett att stål mjuknade, vilket är den officiella förklaringen till kollapserna.
Några bilder från nedanstående video.
Först en som är ett collage som jag har skapat och där man ser hur den relativt okända WTC 7 ser ut och var den var belägen i förhållande till WTC 1 och 2. Notera den infällda kartan, vilken visar att WTC inte ligger i omedelbar närhet av tornen.
Tre minuter in i videon ser man allvarliga skador i WCT 1-byggnadens nedersta del långt innan tornet har kollapsat! Dessa skador kan bland annat förklaras med vittnesiakttagelser om explosioner!
Citat från videon översatt: ”När brandmännen kom fann de människor som brann på golvet, några levande.
Extremt tjocka fönster överallt i lobbyn hade splittrats av en kraftfull tryckvåg. Till och med väggarna hade bräckts och delar blåsts bort.
Brandmännen sa att det såg ut som om en bomb hade briserat på varje sida av lobbyn.
Och 4 vittnen rapporterade om explosioner i på källarvåningsnivå, FÖRE det första planet träffade.
2 av rapporterna kom från kontorsarbetarna Evalle Sweezer och William Rodriguez.”
Drygt fyra minuter in i videon, en intervju:
Kvinnan säger: ”… sen gick vi till lobbyn, då skedde en stor explosion …” !!!
Nu låter jag videon tala för sig själv och konstaterar att inget talar för att en flygplanskrasch kan åstadkomma det som videon visar. Alltså är den officiella förklaringen ohållbar, varför man måste fråga sig (eller det är väl ganska onödigt) varför myndigheterna ljuger!
Till sist en fråga till Jan Guillou.
Har du inte missat en sak?
Har du inte missat att USA är en minst lika stor, om inte rent av större, terrorist än Usama bin Ladin?
eaqhan 