Jag gillar inte invandrare!


Det enda som håller!

 

Det är svårt att argumentera emot det

Gillar man inte, så gör man ju inte det. Och just därför är det just det som är svårast att säga emot. Men faktum är att rasister, nazister, Sverigedemokrater och alla andra liknande inkrökta individer sällan lutar sig åt detta nästan helt vattentäta argument. Istället för de fram all annan rekvisita för att motivera ett stopp för invandring och helst en utvisning av alla som inte anses vara svenskar. Man kan ju undra, för i grund och botten är det ju detta det handlar om, att inte gilla invandrare. Allt det andra, det jag kallar rekvisita, är just inget annat än en rekvisita för att ge sken av att det handlar om andra saker än just ett ogillande. Man försöker göra sitt ogillande sakligt underbyggt, så att säga. Och just dessa ”sakligheter” är mycket lättare att bemöta. Många är ju direkt lögnaktiga.

 

Vem är svensk?

Den första frågan är förvisso vem som är svensk. Inte alla härstammar i rakt nedstigande led från Hedenhös. Så frågan är i hur många generationer en svensk måste ha varit svensk för att räknas som svensk. Är det tre, fem eller tio generationer det handlar om? Är Jimmie Åkesson svensk? Han kommer ju från ett landskap som avträddes till Sverige för inte så förtvivlat länge sedan, Blekinge.  Vid freden i Roskilde 1658 blev Blekinge en del av Sverige. Svenskheten är alltså ganska problematisk.

 

”Jag gillar inte invandrare!”

Har man en sådan inställning så lär det vara svårt att lära känna någon med utländsk bakgrund. Hur kan man då veta att man inte gillar invandrare? Mer än så behöver ju inte sägas. Eller:

”Jag gillar inte lutfisk!”

”Jasså, har du smakat?”

”Nej!”

”Hur vet du då att du inte gillar lutfisk?”

”Det ser så äckligt ut!”

Varghjärta vita varg

(Till Varghjärtas inlägg)

Inavel är aldrig bra.

 

Ledarna och politiken

De som driver denna fientliga propaganda mot invandrare driver liknande kampanjer mot andra grupper, såsom till exempel sexuella minoriteter. Självklart har de ett syfte med det, ett mål. Men det målet vill de aldrig göra klart för andra vilket det är. Det får man lista sig till. Och för att det inte ska bli en ren gissning så måste man utgå ifrån hur deras politiska helhetssyn ser ut. Då blir det mycket enklare.

Rasister, nazister, Sverigedemokrater, fascister och alla med motsvarande inställning hör nära samman på den yttersta högerkanten. Där finns en elitistisk samhällssyn med ett behov av starka ledare och svagare som leds och skall ledas, samt styras utan opposition och ifrågasättande. Frihet och demokratiska rättigheter ingår inte i ideologin. Det är tvång och lydnad som gäller. Och det finns ett alldeles särskilt skäl till det.

De här ideologierna på den yttersta högerkanten är borgerliga ideologier i sin mest extrema form. De står för kapitalets intressen och såldes är det kapitalisternas makt som de vill stärka så mycket det går. Det är målet med deras politik. Får de som de vill är det adjö med strejkrätten, arbetarskyddet och allt annat som arbetarna genom en ihärdig vänsterpolitik har byggt upp under hundra år av klasskamp.

 

Sympatisörerna

De som faller för den här politiken är huvudsakligen obildade och lågt utbildade personer ur arbetarleden. De är politiskt omedvetna. De är lågavlönade eller arbetslösa. De har inga större ambitioner och de känner sig frustrerade i sin vardag, inte minst på grund av dålig ekonomi, dåliga bostäder och en torftig vardag. Inte sällan förekommer en mer eller mindre illa dold alkoholism. De söker orsaker till sitt elände utanför sig själva. Det är någons fel att de har det som de har det, men det är inte deras eget fel. Alltså blir de lätta offer för enkla förklaringar och detta utnyttjas av extremhögern.

SD skolkunskap

 

Härska genom att  söndra

Det är här invandrarfientligheten kommer in. För kapitalismen finns inget bättre än en arbetarklass som är splittrad. Istället för en enad arbetarklass som reser sina krav gemensamt mot kapitalisterna driver extremhögern arbetare mot arbetare, genom att ställa invandrare mot svenskar fast alla arbetare oavsett ursprung har samma gemensamma intressen. I samhällen där det inte funnits särskilt många invandrare har högerextremisterna hitta andra grupper att ställa mot varandra och att hata. Det har varit judar och romer mot ”arier” och kristna mot katoliker, för att ta ett par exempel.

 

Retorik

Med god talekonst kan man komma långt. Då kan mer begåvade människor lockas till sympatier. Richard Johannes Jomshof är en av dessa begåvade och sluga personer med god retorisk förmåga. Han är riksdagsledamot  för Sverigedemokraterna sedan 2012 och ordinarie ledamot i partistyrelsen, samt sitter i verkställande utskottet och ansvarig för informationsfrågor.

När Göran Brante, lektor i pedagogiskt arbete, Göteborgs universitet, och Maria Wiberg, lärare i samhällskunskap och psykologi, skrev en artikel i SvD om det problematiska med att Sverigedemokrater arbetar i skolan och förskolan, svarade Richard Jomshof några dagar senare i ett eget inlägg. Och visst låter det övertygande. Jag citerar några rader:

”Vi har i dag en samling lagar som sätter tydliga gränser inom vilka landets medborgare tillåts agera. Dessa lagar ska inte minst säkerställa att alla medborgare garanteras samma rättigheter. Ingen har rätt att sätta sig över dessa lagar. Trots det har vi alltför ofta kunnat se hur företrädare för olika fackförbund, organisationer och politiska partier försökt göra just detta.

Denna gång är det de båda debattörerna Göran Brante och Maria Wiberg (27/9) som förespråkar inskränkningar i de grundlagsskyddade rättigheterna när de mer eller mindre hävdar att den som sympatiserar med Sverigedemokraterna inte kan arbeta i den svenska skolan.” 

Notera: ”Vi har lagar men trots det sätter sig vissa över dem.” Skickligt! Det är väl ingen som vill att någon sätter sig över lagen. Redan i inledningen får han läsaren på sin sida! Därefter fortsätter han: ”Tongångar av detta slag är dock inget nytt. Tidigare har vi exempelvis kunnat höra andra framföra att sverigedemokrater inte ska få arbeta i den svenska vården, eller att den offentliga sektorn ska sluta köpa tjänster av privata företag som drivs av sverigedemokrater. Den med ”fel” åsikter ska hängas ut, bespottas och vägras möjlighet till försörjning. Följden har blivit att många svenskar skrämts till tystnad, även i den svenska lärarkåren.”

Det är också skickligt! Ordet ”tongångar” har en negativ klang. Han fortsätter med att ta på sig offerkoftan. Sverigedemokrater mobbas för att de har ”fel” åsikter. Och därför har ”svenskar” skrämts till tystnad. Observera att han inte skriver att Sverigedemokrater har skrämts till tystnad utan tydligen gäller det svenskar över lag oavsett politisk ”åsikt”. Alla svenskar kan alltså tillhöra gruppen av rädda individer. Och alla svenskar kan identifiera sig med gruppen ”alla svenskar”. Det är god retorik, men givetvis otroligt lömsk.

”Som utbildad SO-lärare och aktiv sverigedemokrat har jag själv erfarenhet av vad det innebär i praktiken när den antidemokratiska agenda som Göran Brante och Maria Wiberg förespråkar tillåts genomsyra och förpesta svensk skola. Trots att jag aldrig någonsin blivit kritiserad för min undervisning och trots att jag ofta fått höra att jag är en mycket bra och objektiv lärare, har jag avskedats från lärarjobb. Inte för att jag har begått något fel utan för att jag har fel partibok.”

Observera att han väljer att tala utifrån egen erfarenhet. Den kan vi ju inte ifrågasätta. Och enligt denna erfarenhet har han trots att han, enligt eget påstående, har ansetts vara en mycket bra och objektiv lärare så har han avskedats på grund av fel partibok. Ordet ”partibok” kan lätt föra tankarna till Sovjetunionen och det är säkert också meningen. Enligt nästan allas uppfattning rådde där ju en ”antidemokratisk agenda”! Och Sverige är alltså inte ett dugg bättre. Det är tjusigt. Läsaren börjar ”inse” att han har ”helt rätt”.

Därefter citerar han läroplanen för grundskolan, förskoleklassen och fritidshemmet 2011, sid 8. Det ger ju eftertryck till vad han har skrivit så här långt! Den som läst det citatet är i allmänhet helt såld och övertygad säger till sig själv: ”så här får det ju inte gå till. Man kan ju inte avskeda en lärare i ett demokratiskt samhälle för sina åsikters skull och i strid med läroplanen!” Det är god retorik. Mycket övertygande! Så låt oss se vad läroplanen säger.

”Skolan ska vara öppen för skilda uppfattningar och uppmuntra att de förs fram. Den ska framhålla betydelsen av personliga ställningstaganden och ge möjligheter till sådana. Undervisningen ska vara saklig och allsidig. Alla föräldrar ska med samma förtroende kunna skicka sina barn till skolan, förvissade om att barnen inte blir ensidigt påverkade till förmån för den ena eller andra åskådningen.”

Efter detta citat avrundar Richard Jomshof sitt inlägg med att kommentera läroplanen.

”Ett sådant förhållningssätt förutsätter naturligtvis att hela skolan genomsyras av ett demokratiskt förhållnings- och arbetssätt. Inte bara för skolans elever utan även för dess personal. För mig är det hela därför mycket enkelt; om någon ska vägras arbete eller rentav sägas upp från sitt arbete i svensk skola, ska det vara för att ett allvarligt fel eller brott har begåtts och inte för att personen i fråga hyser en för tillfället ‘felaktig’ politisk åsikt.”

 

Vad är felet med hans argumentation?

Richard Jomshof hade kanske inte nått sin höga post i Sverigedemokraterna utan denna begåvning och skicklighet i retorik. Allt låter ju så övertygande. Men det är argument som för tanken till den lille bråkstaken som försvara sig för läraren: ”Jag kastade sten på honom för sen slog han mig!” Det är just för att ”Skolan ska vara öppen för skilda uppfattningar och uppmuntra att de förs fram.” som sådana som betonar olikhet inte kan arbeta i skolan. Deras inställning till olikheter främjar inte att ”Undervisningen ska vara saklig och allsidig.”. Och Alla föräldrar ska med samma förtroende kunna skicka sina barn till skolan, förvissade om att barnen inte blir ensidigt påverkade till förmån för den ena eller andra åskådningen.”  Den förälder som inte ser svensk ut har säkert barn som inte heller ser svenska ut. De kan inte förvänta sig att deras barn blir lika behandlade av en som inte gillar invandrare. Även om en sådan lärare vinnlägger sig om att inte särbehandla och diskriminera kan man inte garantera att en omedveten diskriminering sker. Och det visar sig då med all sannolikhet i sämre betyg. Så enkelt är det. Men det är lätt att falla för bra retorik. Då är det inte konstigt att lågutbildade lätt låter sig övertygas även av rena lögner, vilket är en av SD:s specialiteter. Några av dem kan ni läsa genom att klicka på länken längst ned i inlägget.

Richard Jomshofs inlägg.

SD lärarproblematik

Slutorden i forskaren Göran Brantes och läraren Maria Wibergs inlägg, vilket alltså var det som Richard Jomshof bemötte, citeras här:

”Kan en sverigedemokrat arbeta inom svensk skola? Tänker, eller ens kan, vederbörande kompromissa vad gäller läroplanernas direktiv och därmed låta sina värderingar stå tillbaka under arbetstid? Eller tänker hen gå emot de direktiv som gäller för den svenska skolan?

Det är frågor som blir allt mer relevanta med hänsyn till att främlingsfientlighet normaliseras allt mer. Vad är skolans uppgift i relation till denna utveckling? Enligt skolans läroplan är slutsatsen relativt enkel; skolpersonal ska arbeta mot denna utveckling av främlingsfientlighet som vi ser i dag.” 

 

Till sist:

Kan en Sverigedemokrat sitta i Migrationsdomstolen?

Hör rasism hemma i vårt land?

Hur långt ut på högerkanten ska Sverige gå och förlorar vi inte Sverige om vi förlorar vår tolerans?

Vill vi ha fascister till makten?


Gemensam värld

Stackars Sverige (del 1 av 4) (sist i varje inlägg finns länk till övriga delar).

 

Aktuellare bok än någonsin


Varulvarnas testamente 

 

Författare Bosse Schön

Bosse Shöns bokSå här skriver Bosse Schön själv om sin bok på facebook:

NAZISTERNA OCH FASCISTERNA MARSCHERAR PÅ VÅRA GATOR – VARULVARNAS ARVTAGARE

Igår undrade någon hur det går med min thriller – ”Varulvens testamente”. Bara bra. Utgivningsplanen ändrades dock. Min nya faktabok ”Hitlers svenska SS-soldater. Brev och dagböcker” kom emellan. Målet är att få ut den lagom till 70 års minnet av slutstriden om Berlin i april nästa år. Med tanke på valrörelsen med marscherande nazister och valresultatet är den aktuellare än någonsin.

Den historiska bakgrunden till boken: I oktober 1944 bildar SS-chefen Himmler den nazistiska gerillarörelse Werwolf (varulvarna). De unga nazisterna, 15-17 år, har två uppdrag. Att fördröja de västallierades marsch mot hjärtat av det Tredje riket: rikshuvudstaden Berlin. Och att efter kriget, när Hitlers Tusenåriga rike är krossat, bygga upp det Fjärde riket.
I ett tal den 15 januari 1947 varnar president Benesj: ”Kampen mot fascism och nazism ligger fortfarande framför oss. Denna kamp skall åter bryta ut om fyra eller fem år, Vi måste vara beredda på den.”

I vårt land var det få som tog varningen på allvar. 1956 grundar Göran Assar Oredsson, sedan han besökt ett hemligt SS-möte i Danmark, nazistpartiet Nordiska Rikspartiet (NRP). Sex år tidigare hade führer Sven Olov Lindholm lagt ner sitt parti Svensk socialistisk samling (SSS). Många trodde att nazismen försvann ur vår historia. För alltid men Oredsson sår med NRP fröet till den nazism vi har mitt ibland oss idag.

I maj 1945 är kriget i Europa över. I Sverige finns ingen revanschlusta över det som utspelats i vårt land under kriget. En glömskans slöja dras över dessa ondskans år. I skuggan av tigandet växer nazismen utan att någon bryr sig. I mitten av 1980-talet blommar den ut i s k vit makt miljöer och blir åter synlig.Vit ariskt motstånd (VAM), Bevara Sverige Svenskt (BSS)…I Göteborg bildas gruppen ”Werwolf” som liksom nazisterna under kriget upprättar dödslistor med namn på judar och motståndare.

Med åren blir de våldsamma nazisterna och skinnskallarna alltmer rumsrena. 1988 är SS-veteranen Gustaf Ekström och ”Lindholmaren” Gösta Bergquist med om att grunda Sverigedemokraterna. De gamla nazikämparna förvandlades efter freden till varulvar. Resultatet av deras och kamraternas arbete i det fördolda såg vi under valrörelsen. De välklädda arvtagarna i Svenskarnas parti som marscherade i korrekta led och sjöng nazirörelsens egen nationalsång ”Leve Friheten”. Som skrevs av führer Lindholm. Och de säljer böcker där Förintelsen påstås vara en gigantisk lögn.

Bokens skönlitterära handling cirkulerar kring en framgångsrik familj. Både mannen och kvinnan bär på ett arv med rötter i Förintelsen. En dag börjar de, var för sig utan att berätta för varandra, att följa trådar som löper samman i ett getto i Vilnius våren 1943. Till en kabaré. På en scen står en grupp judar och sjunger ”Vi lever för evigt” . En provokativ text. För de förstår att de snart ska avrättas. I publiker sitter andra judar i sällskap med SS-soldater. De som snart ska avrätta judarna. Bödlarna njuter av sången men förstår inte texten som sjungs på jiddish. En av SS-soldaterna är en 19-åring hängiven nazist från Malmberget. En dag får mannen i familjen ett mejl. Från en grävande journalist. Som ställer besvärande frågor. Mannen svarar inte. Det kommer ett nytt mejl. Han inses att journalisten måste stoppas. Mannen har under sitt sökande fått kontakt med en svensk SS-veteran. En legend bland de unga nazisterna. Veteranen tar en öl på puben Gröne jägaren på Södermalm i Stockholm. Tillsammans med en av sina unga beundrare. Som har goda kontakter med ett rasistiskt parti i riksdagen. Veteranen lägger ut ett kontrakt på journalisten; ”Lös problemet – nu”. Varulvens arvtagare – en av dom utvalda – tvekar inte.

Fotnot: Du kan köpa min bok ”Hitlers svenska SS-soldater. Brev och dagböcker”. Direkt av mig. Mejla bosse.schon@hotmail.se.

Danny Macaskill


Om cykelbanor

 

Olika satsningar i olika kommuner

Danny Macaskill

Kan det vara så att de kommuner som är riktigt dåliga på att bygga ut och hålla bra standard på cykelbanor har sett för mycket av Danny Macaskill?

 

Det gillade inte polischefen!


Manifestera mot rasism

 

 

Det ville Kalle göra

Men det gillade inte hans chef.

Kalle är ju polis!Åsiktsförbud”Att som polis ställa sig med ryggen mot Sverigedemokraterna när de besöker den stad man arbetar i är inte okej. Trots att det är på ens fritid och utan uniform.” / metro

Läs också Martins funderingar och Polisen, ett demokratiskt hot.

Det kan ju vara klokt att tänka på när man läser chefens argument att en chef ofta inte säger rent ut som det är. Istället kan en chef använda svepskäl för att försvara sina åtgärder. ”Här i kåren ska vi vara fascister och rasister, fatta det!” är ju inte så smart att säga. Då är det bättre att säga: ”Det är problematiskt att gå på manifestationen!”

Polisen är ett demokratiskt hot!

 

M + SD = sant


Den politiska kartan

 

I Sigtuna duger SD för MM + SD = sant”Efter valet tog Sverigedemokraterna i Sigtuna kontakt med Moderaterna. De lovade att inte rösta med Vänsterpartiet och Socialdemokraterna mot att Moderaterna lät dem få platser i Sigtunas nämnder och styrelser. Det uppger den lokala tidningen Märsta.nu.” / AB

Moderaterna är ju ett extremt högerparti, som väl alla vet. Och det är också Sverigedemokraterna. Alltså lär samarbetet bli gott.

Fredrik o Adolf i samspråk

(Här publicerades bilden)

Reinfeldt curlar SD 2

(Här publicerades bilden)

Läs också om en flört med SD.

Fascismen är borgerlig

(Här publicerades bilden)

Bland M-väljare är 53 procent positiva till ett samarbete med SD! / AB Det bör inte förvåna. Bortsett från invandrarfrågan så är det snarlik politik.

Ett anständigt krav


Vi har ju en lag

 

Nazister och Sverigedemokrater hetsar mot folkgrupper

Det är hög tid att tillämpa lagen om hets mot folkgrupp och förbjuda både nazister och Sverigedemokrater att verka i landet.

”Enligt 16 kap 8 § brottsbalken, är hets mot folkgrupp att

  1. uppsåtligen,
  2. i uttalande eller i annat meddelande som sprids,
  3. hota eller uttrycka missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt ursprung, etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning.

Påföljden är fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, böter.

Brottet omfattar inte ”en saklig och vederhäftig diskussion” och inte heller uttalanden som görs i den helt privata sfären.

Om brottet anses som grovt döms till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år. Vid bedömande av om brottet är grovt ska domstolen särskilt beakta om meddelandet haft ett särskilt hotfullt eller kränkande innehåll och spritts till ett stort antal personer på ett sätt som varit ägnat att väcka betydande uppmärksamhet.

Begreppet folkgrupp avser enligt Justitiekanslern (JK) inte svenskar.” Läs mera.

Anständigt krav

Kent Flink på facebook.

Följ inlägget ovan.

Stackars nassar

Grundprincipen


Vad är samhälle?

 

Hur funkar det?

Skvitt hoppas reda ut hur det verkligen ser ut bakom dimridåerna som den gynnade eliten vill dölja vekligheten med. Politik är nämligen inte den pajkastning som vi förses med och som roar vissa och förtröttar andra, samt ältas i alla media. Hur är det egentligen? Utan att bli alltför långrandig måste jag ändå gå till grunderna.

Nu kör vi! Offra en minut på en lite längre, men inte onödigt lång text.

 

Samhälle, människor förenade i sociala nätverk och relationer.

Ja, så kan man se det. Dessa relationer har en viss varaktighet om man ska kunna tala om samhälle. Ett samhälle har också sin egen politik oavsett hur välutvecklat eller outvecklat det än är. Grundprincipen för att förstå politiken i samhället är därför att förstå samhället och det är faktiskt väldigt enkelt. Men ett litet fåtal har både makten, intresset och möjligheten att göra det svårt för denna förståelse. Det ligger i deras intresse att försvåra en transparens på denna punkt. Blir genomskinligheten för god faller deras maktposition.

 

Människan har alltid levt i samhällen.

Människan är ju inget flockdjur utan hon är en social varelse alltsedan apstadiet. Hon har alltid levat i samhällen. Och hon har hela tiden utvecklat samhället, både tekniskt, ekonomiskt och politiskt. Tekniskt har det inneburit att vi har gått från stenålder till atomålder och IT. Ekonomiskt har det inneburit att vi har gått från jagande och samlande till en hög grad av specialisering, produktion, konsumtion och ägande. Politiskt har det inneburit att vi har gått från att alla har varit delaktiga i gruppens, stammens, klanens beslut och till att ett fåtal innehar makten över flertalet.

Politiskt har vi alltså gått från demokrati långt innan ordet var uppfunnet och till den diktatur vi i dag har men sällan inser att vi lever under!

Om man har en absolut demokrati är det så självklart att man inte behöver använda något ord för det. Det är först  när demokratin inte finns som det är viktigt att tala om demokrati och aldrig förr har det talats mera om demokrati än det görs i dag. Det borde stämma till eftertanke!

 Ordet

Demokrati, som ord, har sitt ursprung i Grekland: demos, folket, och κράτος kratos, styra/härska. Det var då man började tala om demokrati därför att man hade hittat på ett styrelsesätt där fria män hade rösträtt. Alla andra, det vill säga de flesta, saknade allt verkligt politiskt inflytande.

I det gamla Mesopotamien, däremot, talades det aldrig om demokrati. Man hade den! Den var mer genuin. Det var så självklart att inget ord krävdes! Det var inget att tala om. Man tog det för givet. Därför har vi inget mesopotamiskt ord för det som faktisk var en mera verklig demokrati, men vi har det grekiska ordet ”demokrati”, medan mesopotamierna inte hade ordet för det som var så självklart för dem att det inte behövdes!

Idag är ”demokrati” på alla makthavares läppar, vilket borde väcka vissa misstankar!

 Politik och makt

Politisk makt är att styra. Ekonomisk makt är att härska. De som har den ekonomiska makten härskar över politiken och politiken styr bara upp regelverket för de som har den ekonomiska makten, annars slår de bara ihjäl varandra. Det kan låta tillspetsat, men just så är det. Och det är bara för att vi inte brukar se saken på det viset som det låter så tillspetsat och kanske rent av lögnaktigt. Men se, det är fel. Låt oss kika på Europa under 1900-talet för att bevisa det. Inga ekonomiska makthavare slog ihjäl varandra i sitt eget land. De hade en statsapparat som förhindrade det och som löste inre konflikter. Men mellan länderna slog de ihjäl varandra, eller rättare sagt; de som tvingades föra deras mordiska kamp, soldaterna. Och vad slogs man om? Jo marknader.

Maktens män tvingade ut de som ingen makt hade i storskaliga krig. För 100 år sedan var det första världskriget och 21 år senare var det dags igen för ett storskaligt krig och åter igen skördades miljoner och åter miljoner människors liv, men inte makthavarnas liv. Det var bara de maktlösa som offrades. Och de offrades för att de som hade den ekonomiska makten också hade makt över politiken och denna makt kallar de för demokrati. Inget kan vara mera absurt än just det!

 Makt och demokrati

För de som har den ekonomiska makten har demokrati inget värde. En sann demokrati utgör ett hot mot dem och mer än så. Med en demokrati i ordets rätta betydelse, folkvälde, har de som i dag har den ekonomiska makten ingen makt alls. Då har folket den ekonomiska makten och därmed även den politiska makten, inte fåtalet med deras mer eller mindre lojala partier.

De som har den ekonomiska makten har alltså också den politiska makten och för att dölja detta talar de ivrigt om demokrati, rösträtt och parlamentarism. Det är genom rösträtten och parlamentarismen de härskar i de så kallade moderna demokratierna! Men de kan lika gärna utöva sin makt med äkta och oförfalskad diktatur. Så skedde i Tyskland under Hitlers regim. Det hade säkert fungerat alldeles utmärkt om han aldrig hade satsat på Stortyskland, ”lebensraum” och krig. Och han hade, glöm aldrig det!, till stor del borgarklassen och speciellt storkapitalisterna helt på sin sida!

Hitler o Sverige

Om några härskar måste det ju finnas några att härska över. Alltså herre och slav. Slavägare och slavar. En klass med slavägare och en förtyckt klass utan rättigheter, slavarna. Det var länge sedan. Ja, alltså om man har ett kort tidsperspektiv. Annars är ju inte 150 år så värst länge sedan i akademikernas historiska perspektiv.

 

Härskare

Härskare finns än idag, men inga slavar. Ändå finns det några för den ekonomiska eliten att härska över och som alltid är det de allra flesta som dessa mycket få individer i det ekonomiska etablissemanget härskar över. Och detta kallas ”demokrati”!

Människan har hela tiden utvecklat samhället, både tekniskt, ekonomiskt och politiskt, som sagt. Tekniken har gjort den traditionella slaven överflödig. Ekonomin har styrt över slavsamhället i ett system med lönearbetare istället. Men politiken är den samma. Maktförhållandet är detsamma. Det enda som har förändrats är att klassamhället har gått in ett nytt skede. Nu ägs inte arbetskraften, den hyrs in och betalas för tid, men inte för producerat värde. Jag beskriver det i bild. Det är just så du blir utnyttjad oavsett du kallar dig arbetare, tjänsteman eller VD!

Mervärde

De med den ekonomiska makten har alltså också den politiska makten, men den är väl kamouflerad bakom parlamentarismens dimridå. Så låt oss sätta namn på dessa med den ekonomiska makten och på dem som saknar denna ekonomiska makt och därmed även saknar den politiska makten. Låt oss säga som det är!

Klasser

Det är i dagens samhälle en fråga om två olika klasser och dessa klasser har inga förenliga intressen. Den enes död den andres bröd, tillspetsat sagt och inte ens sant. Men det duger som allegori. Ty, den som härskar är helt beroende av den som den härskar över. Genom denne får den sin brödföda eftersom den härskar över den som skapar denna brödföda. Dör den då dör även härskaren. Strejkar slaven eller lönearbetaren blir det inget bröd och ingen vinst åt den som härskar, dikterar villkoren och profiterar. Men dör härskaren kan slaven och lönearbetaren fortsätta med sitt dagliga knot och behålla allt för sig själv. Men en sådan tanke är förbjuden. Den tanken är lika bannlyst som de tankar som utmanade katolska kyrkans dogmer om den allsmäktige guden och skaparen av hela världsordningen. I grunden har inget förändrats. Klassamhället består, men har antagit nya former.

 

Sammanfattning

Alltså att knyta ihop säcken.

Och att sätta förbjudna ord på verkligheten.

1. Vi har ett klassamhälle, men det ska vi inte låtsas om. Det går inte att dölja, men det går att beskriva i termer som rika och fattiga. Den beskrivningen gillar makthavarna. För dem är den beskrivningen harmlös. Lika harmlös är också härskarklassens klassbegrepp: ”underklass”, ”medelklass” och ”överklass”. Det är ”klassbegrepp” som inte förklarar någonting. Det säger inget om ägandeförhållanden, ekonomisk makt och vilka som har den politiska makten i samhället. Talar vi däremot om borgarklass och arbetarklass blir det mera avslöjande. Då kan vi se att borgarklassen äger kapital och produktionsmedel, vilket ger denna klass ett ekonomiskt och politiskt övertag framför de som inte äger produktionsmedlen. Vill vi anamma ett för de arbetande människorna meningsfullt och politiskt kraftfullt språkbruk med sprängkraft så säger vi heller kapitalister om borgarklassen och proletärer om de som är egendomslösa i bemärkelsen att de inte äger kapital och produktionsmedel.

2. Vi har ett klassamhälle. Det kan ingen förneka. Uttrycker vi det på ett avslöjande sätt, då slår man oss i ansiktet med skällsord och kallar oss ”kommunister”! Men är det verkligen skällsord? Borgarklassen har gjort det till det. Och det ska vi inte finna oss i. Nej verkligen inte. Kommunismen är arbetarklassens egen ideologi! Den ideologin är inte detsamma som Sovjetunionen. Men borgarklassen har fått nästan alla att tro det. Och Sovjetunionen har också sin skuld i detta. Sovjetunionens sociala experiment var ett experiment och inget annat. Men i Sovjetunionen kallade man sitt experiment för ”kommunism”. Därmed kan borgarklassen peka på Sovjets förmenta eller sanna dåliga sidor och hänvisa till det, kalla det diktatur och förtryck. Det ska vi inte gå på! Låt oss istället se kommunism som ett samhälle utan förtryck och utan klasser. Det var Lenins mål, men vi vet hur det gick den gången. Det är inte det vi som arbetarklass vill ha! Men vi vill inte heller ha borgarklassens ”frihet” att sko sig på oss!

3. Demokrati är folkvälde och folkvälde kan aldrig existera i ett klassamhälle, vilket ju kapitalismen är. Demokrati, folkvälde, kan enbart existera i ett klasslöst samhälle. Det vill säga att endast ett kommunistiskt samhälle kan vara demokratiskt. Kommunism betyder gemenskap. Det betyder inte Sovjetunionen! Det betyder att alla äger produktionsmedlen och samhällets gemensamma kapital gemensamt. I ett kommunistisk samhälle är kapitalet och produktionsmedlen alltså inte privat egendom och därför kan ingen sko sig på andra. Ingen kan få ekonomisk makt över andra och därmed inte utöva sin diktatur över andra. Kommunismen som idé är alltså den optimala demokratin! Det ska vi inte veta för borgarklassen bestämmer ju vad vi ska tro. Och därför talar de hela tiden om diktatur så fort kommunism kommer på tal och om demokrati som en styrelseform som döljer kapitalisternas faktiska herravälde över folkflertalet.

4. Politik är inte partiernas käbbel. Politik är vad som händer i samhället och det sker helt utanför parlamentet. Politik är alltså utomparlamentarisk! Politik handlar i första hand om det som verkligen händer och det som händer i samhället beslutas helt utanför den så kallade borgerliga demokratiska parlamentariska ”demokratin”! Men det är bara där, inom parlamentarismen, som du har rätt att ge din röst och tro dig ha medbestämmanderätt!

 

Slutord

Hur behåller en elit sin makt?

Det kan sammanfattas med två ord: propaganda och repression.

Propaganda är lögner, förvanskad verklighet och att skriva om ords betydelser, såsom jag beskrev ovan. Det är också att att skriva om både nutid och historien för egna syften och de som har makten att göra detta är de som härskar. Det är att via media förmedla osanna och tendentiösa nyheter. Det är också att tillhandahålla en läroplan för skolan som förmedlar härskarklassen version av verkligheten så att människorna redan som barn tillägnar sig den officiella ”sanningen”.

Repression är att ha en rättsapparat som är skräddarsydd för det härskade etablissemanget, för borgarklassen och för kapitalisterna. Och denna apparat består bland annat av polisen. Det är just denna polis som skyddar nazisterna på våra gator eftersom nazism, diktatur och förtryck inte är något som borgarklassens kapitalister har något emot. Det är istället dess ultimata härskarverktyg. Det är därför nazister i dag tågar på gatorna med sällan skådat polisskydd. Det är därför dessa odemokratiska krafter tillåts. Borgarklassen är ju till sin natur odemokratisk och därför också så förtjust i ordet ”demokrati”!

Nazism och polis

(Här publicerades bilden)


Fler bilder:

SD förflutet

Polisens kompisar

Sverige, nazismen och LAGEN

Olagliga symboler

Sverige o nazismen 2

Sthml 14 08 30

Nazism och polis

Polisen, ett demokratiskt hot!

Kapitalist2

Löpsedlar

Kapitalism 1

demos, folket, och κράτος kratos, styre

Dån i kratern

Fascismen är borgerlig

Är budskapet klart?