Orkanstyrka och stiltje


Det är lite skillnad ibland

Jag tänker på medierapporteringen

En självmordsbombare någonstans, en terrorattack och ett smärre blodbad någon annan stans och media rapporterar. Men det har ju blivit så vanligt, så snart bryr man sig bara ifall det händer i Europa. Rubrikerna har blivit mindre och rapporteringen inte så grundlig som tidigare.

Och nu när du har läst raderna ovan så är det IS, al-Qaida, Boko Haram och al Shabab som du tänker på, erkänn det.

Men det finns en mycket blodigare terrorism. Jag tänker på USA:s krig mot denna terrorism. Och jag tänker på något som du kanske tror är helt befängt och en stor lögn från min sida. Jag tänker på att denna terrorism är iscensatt av USA! Till stor del finansierad av USA via Saudiarabien och CIA.

Money talks

Men även om du inte vill tro på det så måste du ju ändå inse att USA:s krig mot denna terrorism du tänker på också är en terrorism och den drabbar många fler civila, barn, gamla kvinnor och män lika skoningslöst och i större omfattning.

”George W Bushs ‘krig mot terrorn’ har, visar det sig, urartat till ett ohyggligt blodbad, med två miljoner döda.” Det skriver Ghost och presenterar några länkar.

”Maktens rätt tar sig allt större utrymme. Numera kan amerikanska drönare bomba loss enbart baserat på misstänkt beteende. Män i Pakistan som lastar en lastbil med gödsel kan alltså ses vara terrorister…men de kan också vara vanliga jordbrukare // En av Vita Husets legala rådgivare, Harold Koh spelar inte enligt reglerna och framhärdar att detta utvidgade av dödandet är helt lagligt …” Det skriver Cold Lazarus och presenterar några länkar.

I detta ”krig mot terrorismen”, som USA utropade som nästa stora krig direkt efter Sovjetunionens fall det utkämpas bland annat med utarmat uran.

Terrorister

”Cancer är idag vanligare än influensan i staden Najaf, Irak. Detta är nu verkligheten efter att USA använt radioaktiva DU-vapen under sitt invasionskrig. Leukemi och groteska missbildningar hos barn har ökat dramatiskt i hela Irak efter USA:s militära invasioner och folkmord i slowmotion, det senaste med start 2003…” Klicka och läs mera av Under mattan.

”Antalet irakier som dödats under och efter USA:s invasion av landet kan uppskattas till en miljon – eller fem procent av landets befolkning. Till det kommer dödsfallen bland de tre miljoner människor som drivits i flykt.

Bland de döda är de flesta civila.

FN:s biträdande generalsekreterare Dr Hans-C. von Sponeck, tidigare FN:s humanitäre koordinatör för Irak, kallar rapporten ett viktigt bidrag för att utkräva moraliskt ansvar och låta förövarna stå till svars.

Den fulla bilden av krigsskador och dödade i de tre krigen är svår att verifiera, särskilt antalet civila icke-stridande som dödats. ingen statistik har förts och man har försökt dölja dödssiffrorna, som skadliga för USA:s krig. Ändå är de siffror som framtagits omsorgsfullt dokumenterade utifrån medierapporter och vittnesmål.” / Nya kulturSörens blogg

Vilka är de dödligaste terroristerna?

Är det verkligen de vi oftast läser om, eller är det de som aldrig ens kallas terrorister? Är det de som för krig mot terrorismen? Eller är det de som finansierar terrorismen eftersom den destabiliserar delar av världen och avsätter regenter och gör länder till lydstater till andra stater, som till exempel USA och dess oljeintressen?

”Hur var det kirurgen sa efter ett komplicerat ingrepp:

– Operationen var framgångsrik men patienten dog.

Anekdoten dyker oanmäld upp i min skalle när jag tänker på USAs ‘krig mot terrorismen’. USA har ställt till med ett ofattbart blodbad. Men till skillnad mot i anekdoten har patienten klarat sig, vilket ju alls inte var meningen. // Men patienten lever fortfarande efter mer än tio års opererande … har terrorismen växt sig större och starkare än någonsin förr.” / Ghost

Och vilka var det som egentligen låg bakom attackerna den elfte september? Stämmer den officiella versionen eller är den helt falsk?

Den gordiska knuten

”Den Gordiska knuten, var enligt legenden en mycket invecklad repknut. Den förband oket med tistelstången på den heliga vagn, som var placerad i Zeustemplet i staden Gordion i Frykien i Mindre Asien. Enligt en spådom skulle den som lyckades lösa den gordiska knuten också få herraväldet över Asien. Alexander den store lyckades inte lösa upp knuten, men med ett svärdshugg, det berömda ”Alexanderhugget”, klarade han att skilja oket från tistelstången. Uttrycket ”att lösa den gordiska knuten”, betyder numera att finna en förbluffande enkel metod att lösa ett problem. Alexander den store fick kontroll över Asien, från Egypten i väst till Indien i öst och från Persiska viken i söder till Svarta havet och Kaspiska havet i norr. George W Bush är vår tids svar på Alexander den store och terrorattackerna i USA var hans Alexanderhugg, som öppnade Asien.” Du kan läsa hela dokumentet här.

Vi har nog förts bakom ljuset, nu som i alla tider. Och mycket är censurerat. Det är så de härskande och maktfullkomliga härskar och utövar sin makt och alltid på den vanliga människans bekostnad.

En del nyheter basuneras ut med orkanstyrka, medan det kring andra händelser råder stiltje på redaktionerna.

10 thoughts on “Orkanstyrka och stiltje

  1. Ping: Syrien också vårt problem | eaqhan

  2. Ping: Hälsosam skepsis | eaqhan

  3. Ping: Det är humanare i dag | eaqhan

  4. Ping: Ghost:/Kirurgen och patienten, USA och terrorismen | ghostalive

  5. Jag funderar ofta på varför död genom halsavskärning av en samlad journalistkår betraktas som grymmare än död genom sönderslitande och uppbrännande av kroppar via bomber som avfyras från drönare. Har hittills inte kommit fram till något bättre svar än att:
    1) Den samlade journalistkåren har problem med den egna tankeförmågan, såväl individuellt som kollektivt.
    2) Den samlade journalistkåren vill inte tänka, ty tankar skulle kunna väcka ett slumrande samvete. Det i sin tur skulle försvåra rapporteringen av förvrängda och lögnaktiga ”nyheter” och då skulle husbonden inte bli glad.
    Men det sistnämnda alternativet är nog en aning för avancerat och komplext. Så jag håller mig till enkla versionen:
    Den samlade journalistkåren är dum i huvet.
    Med det menar jag inte att den samlade journalistkåren är ointelligent, bara att intelligensen är begränsad och avskärmad och koncentrerad på den egna, kortsiktiga nyttan, medan intelligensen inte fattar ett dyft av vad ett ständigt förvrängande av sanningen ställer till med på lite längre sikt.
    Ungefär så.

    Gilla

    • Jag har sett ruskiga bilder på överlevare och döda efter att ha träffats av fosforbomber, som visserligen bara är till för att lysa upp, men det vet ju inte bomberna.

      Sen har vi ju de här pansarbrytande skotten som består av utarmat uran för att vara så tunga som möjligt och därmed ha en rörelseenergi stor nog att gå igenom kraftigt pansar. Helt fria från radioaktivitet är inte dessa skott och uran i alla former är ytterst giftigt. I Irak har befolkningen fått känna på detta på ett helt ohyggligt sätt. Många skulle kanske ha föredragit en halshuggning.

      Dagens journalister är nog mer följsamma mot chefernas direktiv eftersom det är uppsägningstider inom pressen och cheferna vågar inte heller ta beslut som inte gillas av ägarna. Och de sistnämnda är ju kapitalister. De är inte intresserade av sanningen om den inte gagnar vinsterna.
      Kvar finns bara frilansande journalister som vågar var kritiska och objektiva. Men de måste ju få sitt material publicerat och ofta blir det i annan press än de stora drakar (inklusive TV:s olika nyhetsprogram) som läses (och ses) av de flesta.

      De stora redaktionerna köper sina nyheter hellre än att sända ut egna reportrar. Det blir billigare så. Och därför kommer nyheterna ofta från de största i branschen, dvs de amerikanska bolagen CBS och CNN. Och de samarbetar både med USA:s regering och CIA.

      Allt det där vet du ju. Och det förklarar varför våra nyheter mer underhållning än granskande och kritiska och därför är de också så tillrättalagda och ofta rena lögner.

      /Skvitt

      Gilla

      • Det finns de som tänker mycket klart, men de får inte skriva vad som helst. Det är toppstyrt. Vill de behålla jobbet när andra får gå så måste de vara följsamma mot ledningen.

        Det vore ju något att drömma om ifall någon journalist kunde kommentera och berätta från insidan.

        Jag drar mig till minnes en brittisk journalist som skrev om kriget mot Libyen. Han var där och skrev vad han såg och hörde och vad han fick fram i intervjuer på plats. När han skickade hem materialet till redaktionen så ändrades hans texter så han inte kände igen dem och de publicerades så det passade angriparnas intressen. Det var en total förvanskning av den verklighet han själv såg med egna ögon. FRI PRESS – FRI ATT DESINFORMERA!

        Kram!
        /Skvitt

        Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s