Återanvänder
en bild som är än mer aktuell i dag
På våra public service-kanaler är det bara skit och repriser numera. Försämringarna har kommit gradvis. Jag undrar om det kan vara så att den förra regeringen skar ned på anslagen. Det är högst troligt. Så fungerar ju högerpolitik.
Jag minns en tid när TV skulle vara allmänbildande, men då får vi gå många decennier tillbaka. Så allt kan inte skyllas på Alliansen. Men nu är det katastrof, för nu har inte SVT några pengar till egna satsningar och knappast till att köpa in något heller.
Vad SVT borde visa är en film som jag rekommenderar i detta inlägg.
Det här med repriser har jag tagit upp förut. Då skrev jag: ”Bara repriser hela tiden. Det går ju an eftersom man inte betalar för att se TV. Man betalar för att inneha en apparat. Det är ju sjukt egentligen.
Men med detta arrangemang kan man alltså sända samma program, som man redan har betalat för att se, hela tiden. Det är ju så att TV-licensen går till att finansiera verksamheten på public service och får man inget annat än repriser så undrar jag om det inte kan kallas bedrägeri. I vart fall är det uppskörtning.
Eller kanske inte ändå. Kanske har SVT satsat på för dyra produktioner, fotboll i Brasilien och Eurovisionsfestivalen till exempel. Sånt kan väl reklamkanalerna få stå för istället tycker jag. Deras satsning är ju hjärndöd underhållning för obildade människor.
Särskilt sporten tillåts breda ut sig, inte minst i nyheterna. Senast var det något sportinslag precis i slutet på nyheterna trots att sporten kom direkt efter. För fan, det finns ju ett särskilt program för de här lekarna. Låt då nyhetsprogrammen få presentera riktiga nyheter. De är ju så korta (och intetsägande) ändå.”
Något att bara hoppas på är väl att SVT gjorde ett program om vår tids allra största bluff som vi i dag får ta konsekvenserna av, inte minst genom en aldrig sinande flyktingström. Dra dina egna slutsatser från detta inlägg. I det sammanhanget rekommenderar jag även detta inlägg. Och givetvis även detta.
Men om nu SVT bara har råd med repriser, varför då inte sända programmet om hur vi luras att köpa produkter med inbyggd livslängd igen. Alltså att de är konstruerade att lägga av att fungera i förtid bara för att vi ska handla ännu mera. Är inte kapitalismen underbar?
Men du kan se det på Youtube redan här och nu.
eaqhan 
Jag har själv haft en vanlig glödlampa (i en taklampa) som lyste i minst 6½ år = lika länge som jag bodde i min förra lägenhet. De nya lamporna är bara jobbiga. Har en sån i hallen och det tar tid innan den når full ljusstyrka. Dessutom håller dessa ”evighetslampor” inte alls särskilt länge. Har redan bytt en av två sen jag flyttade till nuvarande bostad (2½ år sen) och då var lampan ny. Att det är en stor bluff har jag begripit för länge sen. Vill helst ha den gamla sorten som jag kan lita på fungerar. De finns fortfarande kvar här och där.
Ha en finfin söndag
Kao
GillaGilla
Hos mig går lamporna stup i kvarten. Nu har jag börjat märka upp när jag skruvar i dem. Men jag kan inte veta hur många timmar jag har haft dem tända.
Om jag tar till rejält i överkant och säger att den som senast slocknade hade varit tänd i 5 timmar per dag så brann den i 618 timmar. Jag är helt säker på att den i verkligheten inte ens brann i 400 timmar, men på förpackningen står det att den ska brinna i 2000 timmar! Då är jag alltså blåst på 1600 timmar! Jag fick alltså bara 20% av vad jag har betalat för!
Sånt ska ju reklameras så klart, men hur ska jag kunna bevisa i butiken att just den lampan är den jag köpte vid ett visst tillfälle och inte började användas förrän efter ett visst datum och inte har låtit den brinna konstant? Snacka om underläge!
Det enda jag kan göra är att varna för lampan från Airam, modell 410 lm av energisparande halgentyp. Köp alltså aldrig den!
Kram!
/Skvitt
GillaGilla
Just min erfarenhet. Det är därför jag söker vanliga gamla glödlampor.
GillaGillad av 1 person