Skrämmande
men tyvärr sant
Enda trösten är att SD fått sina sympatier från de andra högerpartierna den här gången. Fortfarande har de dock många sympatisörer bland vanliga arbetare, som tyvärr är allt för politiskt obegåvade för att inse att inget högerparti gynnar dem.
Många av dessa politiskt obegåvade arbetare inser inte ens att SD är ett högerparti allra längst ut på yttersta högerkanten med en fascistisk ideologi. Det innebär att om SD får som de vill så kommer de att avskaffa alla reformer som arbetarrörelsen har lyckats driva igenom under alla år av kamp för sina rättigheter.
De försämringar som Alliansen hann med att åstadkomma för vanligt folk skulle framstå som futtigheter i jämförelse med vad SD vill driva igenom. Men tyvärr kopplar nog inte dessa politiskt obegåvade arbetare ihop dessa försämringar med att det är ren högerpolitik, utan efter alla år med SD:s propaganda tror de att allt är invandringens fel.
Givetvis måste man lasta arbetarrörelsen, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet för att de inte har lyckats klargöra vad arbetarklassens intressen egentligen är och vad en arbetarideologi verkligen innebär. Så går det när man lägger klasspolitikens retorik på hyllan och låter borgarklassens idéer tränga sig in hos arbetarklassen.
”I dag sparkar riksdagen i gång med högtidlig ceremoni i kammaren. // Därefter ska statsminister Stefan Löfven (S) läsa upp sin regeringsförklaring, vilket innebär att han pekar ut riktningen för den politik som man ska föra under året.
‘Jag tror vi får ett annat arbetsklimat i riksdagen i år’, säger Tomas Eneroth. ‘Det är vårt andra år och det innebär att de borgerliga partierna nu har att förhålla sig till den budget som vi lägger på riksdagens bord. SD har visat att de inte är ett parti som följer gängse spelregler. // För oss är det överhuvudtaget inte aktuellt att ha en dialog eller samverkan med dem. … när man nu konkret kommer att se att a-kassan höjdes, att bostadsbyggandet sätter i gång, att det kommer resurser till kommunerna och att arbetslösheten bland unga sjunker, då kommer förtroendet för vår politik att öka’.” /AB
Tomas Eneroth är hoppfull. Det måste han ju vara. Men jag tror det krävs än mer arbetarvänlig politik än vad regeringen förmår för att bryta SD:s framgångar bland arbetarklassen och om budgeten inte räcker till så måste det till lite pedagogik. Då kan man inte vara stum i klassfrågan. Då måste man istället vara tydlig och just pedagogisk efter att i ett halvt sekel bara låtsas som om klassmotsättningar inte finns. För talar man inte om klassfrågor så spelar man på de borgerligas och högerextrema partiernas planhalva, på borgarklassens, fascismens och Sverigedemokraternas planhalva. Vad spelar det då för roll att man sjunger Internationalen på första maj?
De politiskt obegåvade arbetare, som attraheras av SD, har inget politiskt intresse. Det går dem helt förbi att en terroristperson som Anders Behring Breivik har i princip samma politiska ideologi och strävan som SD. De politiskt obegåvade arbetarna är inte medvetna om att norge-terroristen hyllas av SD för sitt fruktansvärda massmords-attentat mot arbetarungdomar som hade kunnat vara deras egna barn.
De politiskt obegåvade arbetarna är inte medvetna om att kärnan inom SD inte tycker att sådan terrorism är principiellt oacceptabel. För dessa politiskt efterblivna arbetare finns ingen klassförståelse. För dem finns bara en ”logik”, att alla deras problem beror på invandrare. De ser inte att om de hade ansträngt sig en liten aning i skolan så hade de haft det betydligt bättre ekonomiskt och socialt. Invandrarna har ingenting med deras usla situation att göra. Den beror uteslutande på en klassfiende som de inte ens vet namnet på, borgarklassen och på denna klass politiska företrädare, C, Fp, Kd och M. Dit hör nu också SD och en röst på dem är för arbetarna som att låta vargen vakta fåren.
Nu krävs alltså ett lyft för arbetarnas ideologi. Socialdemokrater och vänsterpartister, men även LO-facken måste bli tydliga i klassfrågor annars kommer SD att ta över än fler från vänstern. Men det är väl att drömma.
eaqhan 
Integrationen är viktigast av allt gällande invandringen. Att kunna svenska är primärt för att kunna bo, arbeta och leva här. Kompetensen hos yrkesfolk som invandrar ska omedelbart tas om hand så att dessa människor kan praktisera på en arbetsplats parallellt med att de läser svenska. Att vi även lär ut hur det är att bo i Sverige, vad som gäller. Lagar, regler, normer. Och vad demokrati egentligen innebär.
Det borde inte krocka med de inflyttades rätt till sin egen religion och kultur. Här skulle jag nog bli påhoppad av någon ‘politiskt korrekt’ person, men då har man inte fattat vad jag skriver.
Att bygga bostäder, många bostäder, kommer som nummer två. Självklart är det inte kul för en svenskfödd att se hur nyinflyttade går före i bostadsköerna. Sånt skapar frustration. Men då får man väl bygga mer och snabbare, vilket skapar flera nya jobb. När det gäller bostäder tycker jag att det är helt fel att skapa invandrarförorter. Det skapar oftast problem. Bättre att integrera invandrarna genom att sprida ut dem i olika områden. Det underlättar också integrationen.
Invandrare tar inte våra jobb. De tar jobb som svenskar i allmänhet inte vill ha.
Kao
GillaGilla
Jag håller som vanligt med dig.
Intressant är ju att i de välmående rika kommunerna vill man helst inte se några invandrare. M pratar om att vi ska ta emot fler, ”Bara vi slipper dem där vi bor!” Snacka om dubbelmoral!
Vilken djävla tur jag hade. Jag råkade ha en hink bredvid mig och kunde spy där. 😉
Kram!
/Skvitt
GillaGilla
Det förvånar mej inte att M-are inte vill ha flyktingar / invandrare i sin omedelbara närhet. Det ingår liksom i deras människosyn.
Kram
Kao
GillaGilla
Sant så klart!
Kram!
/Skvitt
GillaGilla
Pingback: Sveriges problem i dag | eaqhan
Det finns inga politiskt obegåvade arbetare – men däremot så finns det en hel del som har gått på niten att det skulle finnas någon framtid i att SD ”tar över”.
Vem fan i arbetsför ålder är ej arbetare ?
Över alltihopa lyser ett sedan början av 1800-talet hopplöst föråldrat ekonomiskt tänkande och agerande – och om hur att komma ur den rävsaxen på min URL-länk.
GillaGilla
Jo, begåvade arbetare finns. 🙂
/Skvitt
GillaGillad av 1 person
Jag tror att det finns många av SD-väljarna som är omedvetet okunniga om vad SD är ute efter, tyvärr tyvärr… 😥
GillaGillad av 1 person
Absolut att du har rätt i det. Jag tar ju upp det i inlägget.
Kolla också den här idioten. Kan inte ens skriva.
/Skvitt
GillaGilla
Rätt och riktigt som du skriver.
Jag känner Tomas Eneroth sedan tiden då han satt i styrelsen för Stockholms hamnar där jag var avdelningschef under många år och ingick i ledningsgruppen.
Tomas var en synnerligen begåvad person som jag hade erforderlig respekt för till skillnad mot styrelsens ordförande – moderaten Cederschiöld som jag hade en del kontroverser med.
Nåväl – som gruppledare i riksdagen har inte Tomas mycket annat att säga än det som framförs som politiska ambitioner och hade hellre sett Tomas i en annan funktion.
Men det är riktigt som du säger – Sossarna har såsat ner sig alldeles för mycket och det råder någon förbaskad rädsla att ta ett rejält parti för sina väljares önskemål.
Vad som behövs är ett ”jävlar anamma” både mot borgerligheten och inte minst SD.
Kommer inte skillnaderna retorisk i dagen bäddar Stefan för Socialdemokraternas förlust i valet 2018 och vinnarna vill jag inte se eller ens tänka på.
MVH//Björn
GillaGillad av 1 person
I så fall, ja då blir det katastrof! Håller med dig så klart.
/Skvitt
GillaGillad av 1 person
Det är för mej näst intill obegripligt att folk inte har genomskådat SD. Det bör ju inte vara särskilt svårt…
——
Felet med (S), (MP) och (V) är att deras retorik bara verkar syfta till att ursäkta sej. Dessutom talar de om fel saker. (V) har en beröringsskräck då det gäller frågor om invandrare. Då främst muslimska sådana. Det vinner man inga röster på. Folk ser det som att partiet försöker dölja något.
Kram,
Kao
GillaGilla
Lyfter man fram klasspolitiken så kan man visa att alla ur arbetarklassen har samma klassintressen. Då blir väl inte invandringen så svår.
Kram!
/Skvitt
GillaGilla
Det kan man ju tycka. Men de som röstar på SD har kanske för många kromosomer 😀 ?
GillaGilla
En hel skrälldus. Hela skallen är full med tusentals kromosomer 😉
/Skvitt
GillaGilla
Frågan är dock om den retoriken går hem. Många arbetare känner sig idag hotade av utländsk arbetskraft och det är ett faktum att dagens arbetskraftsinvandring skapar undanträngning. För även om det råder en konflikt mellan arbetsgivare och arbetstagare så råder det en konkurrens mellan arbetare.
Det kan hända att den senare konflikten hade varit omärkbar i en annan form av samhällsekonomi men att tänka så är nog för abstrakt för de flesta väljare.
Sen är det många arbetslösa som ser hur de blir nedprioriterade när de tafatta försöken till integrationspolitik tränger bort dem.
Politikerna får se till att skapa jobb (och bostäder) så inte befintliga medborgare drabbas. Samma sak gäller välfärden där det skurits ned oavsett partifärg. Annars kommer nog SD fortsätta växa…
Sen tror jag partierna måste sluta med akademiskt snack internt. Jag vet många som skrämts bort från S och V.
GillaGillad av 2 personer
Du har alldeles rätt i att arbetare känner sig hotade av utländsk arbetskraft och att det råder konkurrens om jobben. Denna konkurrens är något som arbetsgivarna vill ska råda för ju högre arbetslösheten är dess mindre problem har de med sina anställda som inte vågar ifrågasätta och ställa krav och inte vågar säga upp sig med risk för att inte få ett nytt jobb. Lönerna kan också pressas ner på grund av konkurrensen.
Milton Friedman fick ju Nobels ekonomipris när han hävdade att samhället mår bäst av en arbetslöshet på 7%! Sen for han världen runt och föreläste och till och med socialdemokrater föll för denna propaganda som kapitalet jublade åt!
Vi kan inte blunda för den här känslan som så många har och det är bland annat den som de främlingsfientliga rider på. Tyvärr vinner också oftast känslan över förnuftet. När förnuftet på grund av okunnighet inte ens har stöd av fakta så är ju utgången uppenbar och slutsatserna självklara. Det är det som drabbar de omedvetna arbetarna. Saknar man fakta får fördomar fritt spelrum. De okunniga faller därför genast offer för SD:s propaganda.
Verkligheten är dock att konkurrensen inte har det minsta att göra med om vissa inom arbetarklassen har en utländsk härkomst eller inte. I den mån det spelar in var folk kommer ifrån är det snarast så att det i högre grad är invandrarna som är arbetslösa.
Vad många inte tänker på (särskilt de omedvetna) är ju att med invandrare skapas nya jobb inom många områden. Till exempel så skapar några av dem nya företag och med sina kontakter med hemländerna ökar chanserna för exportindustrin. När de nyanlända ska integreras skapas behov av fler inom arbetsförmedling, lärare inom SFI, större behov av socialassistenter. Därtill kommer behovet av nya bostäder vilket kräver fler byggnadsarbetare. Och vi ska inte blunda för att kundunderlaget för butiker ökar och fler butiksbiträden kan anställas.
Redan detta är för många människor alltför abstrakt för att de ska kunna ta det till sig. ”Stoppa invandringen” är så mycket enklare att tänka inför varje problem som uppstår. För visst finns ju problem också.
Du skriver också om att många arbetslösa ser sig nedprioriterade. Också det är ju en form av känsla som segrar över förnuftet. Arbetslösheten skapas ju av företagen som inte anställer fler än de har behov av. Och avskedar de som kan rationaliseras bort. Men det har inget med en misslyckad integrationspolitik att göra. Och blir de bortträngda av invandrare så är det på grund av att de själva inte har kompetensutvecklat sig. Då är det lätt att skylla på andra än sig själv eftersom det kräver mindre av deras tankeförmåga.
Jag håller med om att politikerna måste satsa mera på bostäder och välfärd, vilket ju är något som sedan länge har nedprioriterats av våra regeringar i nu i omkring trettio års tid och började alltså redan innan invandringen tog fart på riktigt. Det har alltså inget med invandringen att göra att det i dag ser ut som det gör. Men åter igen är detta för alltför många allt för abstrakt för att de med sina ringa intressen för samhällsutveckling och politik ska kunna se.
Det är just på grund av politisk omedvetenhet som den främlingsfientliga retoriken går hem hos dem som saknar ideologisk medvetenhet. Och dessa är alltså svikna av arbetarrörelsen som ju en gång i tiden faktiskt satsade på just ideologi och bildning bland arbetare. Den satsningen lades ned för cirka 70 år sedan. Då hade man kurser av olika slag och i facklig regi. Det fanns alltså en helt annan klassmedvetenhet på den tiden. Denna klassmedvetenhet lyser helt med sin frånvaro hos dem som faller för SD:s propaganda och just därför är det så viktigt att höja medvetandegraden inom arbetarklassen. Det skulle inte bara leda till att SD reducerades till en sekt utan också till att Allianspartierna fick ett minimalt stöd från arbetarklassen.
Det finns allts bara en väg att gå, som jag ser det, om man vill vända politiken åt vänster, göra samhället mera rättvist och humant. Man måste satsa på arbetarklassens självklara ideologi och lyfta fram den i medvetandet hos de stora folklagren.
/Skvitt
GillaGillad av 2 personer
Jag håller med om dina första två stycken men någonstans i det tredje stycket tappar du mig.
Visserligen sprider SD propaganda men den är inte nödvändigtvis alltid så fel och i förhållande till andra partiers propaganda står den sig rätt så bra faktamässigt.
Angående ditt fjärde stycke så har IFAU fastslagit att det är principiellt omöjligt att undvika undanträngning med dagens form av arbetskraftsinvandring. Denna undanträngning (som beror på ökar konkurrens) är inte orsakade av att arbetare har ett annat ursprung utan att utbudet av arbetskraft växer när svenska företags inhemska behov inte bara kan tillgodoses av den inhemska arbetskraften utan även av utländsk arbetskraft som kommer hit. Det som ytterligare bidrar till undanträngning är att den utländska arbetskraften kan acceptera en lägre lön än den inhemska arbetskraften.
Ditt femte stycke missar hur balanserna på arbetsmarknaden förändras av en icke-arbetskraftsanpassad invandring. Visserligen bidrar invandrare med nya arbetstillfällen men det är osannolikt att dessa nya jobbtillfällen motsvarar det ökade arbetskraftsutbudet som invandrare skapar. Bara befolkningstillväxt i sig skapar fler antal jobb men det är i sammanhanget ointressant då det är sysselsättningsnivån och inte antal sysselsatta som är det relevanta. Befolkningstillväxt kan också skapa arbetslöshet just när den består av människor som inte efterfrågas på arbetsmarknaden. Detta är sannolikt den främsta anledningen till att Sverige är sämst på att integrera invandrare på arbetsmarknaden, åtminstone om vi diskuterar innanför ramen för dagens ekonomiska system.
Detta för oss vidare till det du tar upp i ditt sjätte stycke. Det stämmer att när företag rationaliserar så skapas det arbetslöshet men även befolkningstillväxten orsakad av dagens invandringspolitik skapar arbetslöshet. Så det är två olika orsaker som bidrar. Att arbetslösa blir bortträngda av invandrare beror på att i jakten på att integrera invandrare på arbetsmarknaden så ger man från politiskt håll invandrare konkurrensfördelar snarare än att skapa enkla jobb. Invandrare, långtidsarbetslösa och socialt utsatta har rätt till nystartsjobb där anställningen kraftigt subventioneras, räknas man som vanlig arbetslös har man inte rätt till det. Det gör att det skapas incitament att anställa exempelvis invandrare istället för en vanlig arbetslös.
I ditt sjunde stycke tar du upp välfärden och invandringen men det är ett faktum att kommuner omfördelat välfärd från inrikes födda till utrikes födda sedan mitten av 80-talet. Visst har det skurits ned i välfärden men invandringen har sedan 80-talet bidragit till större kostnader som i sig bidragit till nedskärningar. Det är fler som behövt dela på välfärdskakan och då har kommuner valt att omfördela från andra välfärdsberoende istället för att höja skatten.
Angående ditt åttonde stycke så är jag själv emot politiska ideologier utan ser mig som humanist. Däremot har jag ju ändå en ideologisk kompass (vi är alla ideologiska tros att vi inte följer politiska ideologier). Jag förespråkar exempelvis hållbar utveckling och små minskade samhällsklyftor. Problemet med politiska ideologier är att de ofta tenderar att komma med alldeles för enkla (och därmed falska) förklaringar.
GillaGilla
Vad är det som står sig faktamässigt bland SD:s propaganda?
Hur resonerar du nu. ”Undanträngning … när svenska företags inhemska behov inte bara kan tillgodoses av den inhemska arbetskraften utan även av utländsk arbetskraft som kommer hit.” Räcker inte arbetskraften för företagens behov uppstår väl ingen undanträngningseffekt!
”… den utländska arbetskraften kan acceptera en lägre lön än den inhemska arbetskraften. Nu är ju löner reglerade genom kollektivavtal och följer inte företagen dem så får ju facken agera. Om lönerna är enligt avtal, men för låga för att passa en svensk, så är det ju upp till svensken som har valt bort sig. Det kallar inte jag att bli undanträngd. Däremot är det ju en fråga för facken att lyfta lönerna.
Visst har du rätt i att det är sysselsättningsnivån som räknas. Och att många invandrare inte har de kvalifikationer som efterfrågas. Men många har också god utbildning utan att få de jobb de är utbildade för. Jag läste för några år sedan i tidningen om en kvinna som tvingades föda i en taxi. Hon uttryckte sin stora tacksamhet för att chauffören var förlossningsläkare. Snacka om flax!
Jag åker väldigt mycket taxi. Det är trevligt. Och jag har pratat med många utländska chaufförer som berättat om sina akademiska utbildningar. En var till och med forskare. Men de får inga inga jobb inom sina områden.
Om vi ska ha en human flyktingpolitik och följa de åtaganden vi har skrivit under på så kan vi inte välja vilka som ska få komma hit utifrån om de har rätt utbildning. Nä de kommer hit kan vi ju erbjuda dem utbildningar som passar efterfrågan. Det är alltså vårt ansvar, inte en flyktings. Och det blir billigare att utbilda en vuxen hitkommande än att betala hela uppväxten för en härfödd. Innan en invandrare själv kan försörja sig så kostar den oss pengar. Inte tu tal om den saken. Men den kostnaden är alltså lägre än för härfödda. Och här gäller det att se på samtliga, inte på enskilda individer som kanske aldrig kommer in på arbetsmarknaden. Sådana finns ju även bland härfödda etniskt svenska medborgare.
Alliansregeringen hittade på många bidrag som företagen fick för att ”anställa” personer som av olika skäl inte kom i sysselsättning. Det gynnade dessa personer, men än mer företagen som inte behövde betala hala lönen. Visst blev folk undanträngda genom dessa åtgärder. Men både svenskar och invandrare fick dessa penningstöd som en ”ryggsäck” att ta med sig till en arbetsgivare. Och detta system blev så utbett att många arbetsgivare som anställde lågutbildade prioriterade frågan om vilka bidrag de hade med sig i ”ryggsäcken” än vilka kvalifikationer de hade. Det kan vi inte klandra invandrarna för. Det är Alliansen som ska klandras! Jag antar att det är förra regeringen du kritiserar för denna snedvridna konkurrens.
Neddragningen av välfärden har handlat om överföring från de med lägre inkomster till de redan rika. Det är den stora omfördelningen som har skett. Vi har nu otroligt många miljardärer. Det är denna omfördelningspolitik som är det stora problemet. Ser man på genomsnittlig levnadsstandard mellan invandrade och härfödda så är det en markant skillnad till de förstnämndas nackdel. Någon omfördelning av välfärd mellan invandrare och härfödda har icke skett, men invandrare är mer bidragsberoende, om det är det du menar. Det beror på att privata företag aldrig tar socialt ansvar.
Det där med ideologi får vi väl ta en annan gång. Tills dess hoppas jag att du har studerat Marx.
/Skvitt
GillaGilla
”Vad är det som står sig faktamässigt bland SD:s propaganda?”
Att invandringen påverkar samhället negativt på flera sätt. Exempelvis att invandringen försvårar integrationen. Att det skett omfördelningar från andra välfärdsberoende för att finansiera invandringen. Att invandringen bidrar till bostadsbrist och arbetslöshet. Att invandringen är en nettokostnad för den offentliga sektorn.
Det som är propaganda i detta fall är att SD överdriver problemen och ofta väljer att lyfta enbart invandringen som orsak till diverse samhällsproblem. Men att tala om problemen är ju åtminstone mer korrekt än när andra partier talar om invandringen som en vinst för samhället.
”Räcker inte arbetskraften för företagens behov uppstår väl ingen undanträngningseffekt!”
Det stämmer men nu har vi ju många yrken där det redan finns jämvikt eller rent av ett överutbud av arbetskraft. När företag letar efter arbetskraft inom dessa yrken och väljer att anlita utländsk arbetskraft så uppstår undanträngningseffekter som skapar arbetslöshet hos svenska medborgare. Det är detta IFAU konstaterade i en remiss inför införandet av dagens arbetskraftsinvandring.
”Nu är ju löner reglerade genom kollektivavtal och följer inte företagen dem så får ju facken agera.”
Dessa löner är inte reglerade genom kollektivavtal. Lex Laval och EU:s utstationeringsdirektiv förhindrar att facket agerar på traditionellt vis. Därför har det lett till arbetskraftsinvandring med låga löner och usla arbetsvillkor. Vidare är det ju så att de löner som en arbetsgivare uppger i samband med arbetstillståndet inte är bindande. Det har ju rapporterats i media om fall där arbetsgivare angett löner enligt kollektivavtal men i praktiken betalat några tusenlappar i månaden.
Vänsterpartiet har skrivit en del här: https://www.vansterpartiet.se/politik/arbetskraftsinvandring
Vidare så anger ju kollektivavtalen bara minimilönen. Många yrkesgrupper i Sverige är vana vid löner över minimilönen. Relativt till dessa löner kan det bli mer attraktivt att anställa personal till enbart minilönen.
Det finns dock forskning som visar att arbetskraftsinvandring inte haft någon påverkan på lönerna. Men den missar en viktig sak: Hur olika inkomstgrupper påverkats. Den svenska forskningen har tittat på lönerna som helhet och inte på hur olika inkomstgrupper påverkats. Men internationell forskning från bland annat USA och UK har visat att invandring tenderar att höja lönerna för höginkomsttagare och sänka lönerna för låginkomsttagare. Det kan mycket väl gälla i Sverige med men måste givetvis undersökas.
Jag håller med om att Sverige är dåliga på att ta till vara på kompetensen hos invandrarna. Det är också min erfarenhet efter att ha bott i ett segregerat område i närmare 15 år. Men även här kan det handla om att det inte funnits resurser att fånga upp alla människor som kommit hit. Man släpper ut dem dåligt förberedda i civilsamhället och Sveriges höga trösklar hindrar människor från att ta sig in i samhället. De hamnar ofta i segregerade områden där de inte möter majoritetskulturen och därför får svårt att lära sig språk och normer.
Jag håller även med dig om att asylinvandringen inte kan regleras via kompetenskrav. Däremot kan vi, som jag påpekade tidigare, föra en signalpolitik som bidrar till en jämnare fördelning av flyktingar över EU. Vi kan även ställa andra krav på de invandrare som inte är asylinvandrare och på så sett underlätta för asylinvandrarna samt den befintliga befolkningen (befintliga invandrare givetvis inräknade).
Angående att det är billigare att utbilda en flykting som kommer hit än att utbilda infödd så är det inte så enkelt. När man tittar på invandrare som grupp så går det att se att de invandrare som kommer i tonåren och efter det har svårt att klara av den svenska skolan. De har formats för mycket redan och saknar de förkunskaper som ställs i den svenska skolan. Det gör också att deras prestation på arbetsmarknaden blir relativt låg. Den forskning som finns visar att inrikes födda, pga att de kan hävda sig bättre på arbetsmarknaden, kan mer än kompensera för de högre kostnaderna vid unga år. Nettoeffekten på välfärden är därför bättre hos inrikes födda än hos invandrare (som grupper). Detta framgår ju även av rapporten ”Invandringen och de offentliga finanserna”.
Däremot går det samtidigt att se att invandrarbarn som kommer i väldigt unga år lyckas prestera ungefär lika bra i skolan som inrikes födda.
Angående anställningsbidrag så fanns det andra typer innan regeringen Reinfeldt. Det normala är att oavsett regering så hittar man på olika anställningsbidrag och liknande för att dölja arbetslösheten samt stödja utsatta grupper. Det var länge sedan någon regering gjorde offentliga satsningar som skapade jobb på riktigt och därmed inte skapade undanträngning. Socialdemokraterna har ju blivit lila…
Angående omfördelningen mellan rika och fattiga så är det tros allt så att vi haft båda blocken som styrt. Båda blocken har bedrivit denna ekonomiska politik som ökat inkomstklyftorna.
Sen har det faktiskt omfördelats pengar från exempelvis åldringar till invandrare. Kommuner har tagit emot invandrare och när det statliga etableringsstödet tagit slut efter två år så har många invandrare ännu inte fått arbete (dag har endast varannan invandrare arbete efter sju år). Då måste kommen betala försörjningsstöd till invandraren vilket innebär en högre kostnad som måste finansieras på något sätt. Istället för att höja skatten har då kommer valt att skära ned på andra områden, tex äldreomsorgen.
Dock är det svårt att se denna omfördelning i statistiken, delvis för att inflationen styrs av konsumentprisindex och inte av hur kostnaderna förändras i exempelvis offentlig sektor.
Sen ser jag inte varför man ska skylla på privata företag. Enligt aktiebolagslagen så är de skyldiga att prioritera vinst till aktieägarna. De som är ansvariga är de politiker som sätter upp samhällets spelregler. Dvs främst de regeringar vi haft de senaste 30-40 åren.
GillaGilla
Mycket att svara på. Återkommer.
Men jag tar upp en sak i alla fall. ”Exempelvis att invandringen försvårar integrationen.”
Jaha! Och hur skulle integrationen funka ifall vi inte hade någon invandring? Vem skulle integreras?
/Skvitt
GillaGilla
Jag förstår att det blev ett långt inlägg och det därför är mycket att svara på. Ingen brådska. 🙂
Utan invandring skulle vi givetvis inte behöva någon integration av invandrare (dock kan ju även infödda vara segregerade). Då skulle vi inte heller få några integrationsproblem pga invandring. Men sådan är ju inte verkligheten (och jag är inte heller någon motståndare till invandring).
Hur krävande integrationen av invandrare blir beror på mottagarlandets förutsättningar i kombination med invandringens storlek och komposition. Exempelvis har Kanada och Australien valt att främst släppa in lättintegrerade invandrare och på så sett har de förenklat integrationen av de som invandrar. Kanada är extra intressant eftersom det är ett land vars invandringspolitik svenska politiker talat sig varma om och sett som förebild.
Den typ av icke-arbetsmarknadsanpassad invandring som Sverige har försvårar integrationen genom att det blir svårare för invandrare att få arbete när invandringen skapar obalanser på arbetsmarknaden. Som både du och jag redan konstaterat så kan man dock inte ha arbetskraftsanpassad flyktinginvandring. Men då måste vi istället bedriva en mer omfattande integrationspolitik. Detta har våra politiker misslyckats med om målet är att skapa en god integration.
GillaGilla
Att välja utbildad, och främst högutbildade, från oftast fattiga länder innebär att det blir en som man kallar braindrain av dessa länder. Det är förödande för dessa länder och dessutom väljer man ju ut människor utan skyddsbehov.
När vi nu talar om SD är det ju egentliga andra frågor som bör diskuteras, som t. ex. att partiet är fascistiskt. Att det lätt blir diskussion om invandring beror ju på att partiet använder invandringsfrågan som språngbräda för att nå makten på samma sätt som tysknazismen på sin tid använde judefrågan i samma syfte.
/Skvitt
GillaGilla
Jag måste ta en sak till: ”men nu har vi ju många yrken där det redan finns jämvikt eller rent av ett överutbud av arbetskraft. När företag letar efter arbetskraft inom dessa yrken och väljer att anlita utländsk arbetskraft så uppstår undanträngningseffekter som skapar arbetslöshet hos svenska medborgare.”
Visst, företag anlitar mycket riktigt utländsk arbetskraft som tränger undan inhemsk. Åkerierna anlitar chaufförer från Sydostasien som jobbar för nada. Det började med polacker, gick vidare till rumäner och nu är det filippinare som är allra billigast. Svenska förare och åkerier som anlitar svenska chaufförer får inga transporter.
Byggindustrin tar hit utländsk arbetskraft av samma vinstmaximeringsdrift. Det snedvrider hela vår arbetsmarknad, men har inget med invandring att göra. Skilj på äpplen och päron!
/Skvitt
GillaGilla
Arbetskraftsinvandring är också invandring. Sverigedemokraterna vinner ju inte bara röster på flyktinginvandringen utan även genom att de är ett av två EU-kritiska partier. LO-förbunden verkar inte heller bry sig tillräckligt. SD är ju numera det största partiet bland de manliga LO-medlemmarna. Det borde få fler att vakna upp…
GillaGilla
SD är EU-negativt av nationalistiska skäl. Man kan också var EU-negativ av ett internationalist skäl, nämligen för att arbetarklassens intresse är internationellt och globalt. Därför sjunger man Internationalen inom vänsterrörelsen. Den sången klingar givetvis mer än falsk när S sjunger den på första maj eftersom de förde in oss i EU.
Man måste se helheten i partiernas politik. Då kan man inte rösta på SD om man är emot EU. Då kan och ska man rösta på V istället. Då får man också en EU-kritisk politik, men slipper de fascistiska ingredienserna.
/Skvitt
GillaGilla
Jag hinner en fråga till: ”Dessa löner är inte reglerade genom kollektivavtal. … Det har ju rapporterats i media om fall där arbetsgivare angett löner enligt kollektivavtal men i praktiken betalat några tusenlappar i månaden.”
Detta är inte invandringens fel. Det handlar om kapitalismens girighet. Den har aldrig SD kritiserat. Istället flörtar nu kapitalisterna med SD för att de bättre än moderaterna tillgodoser deras profitbegär.
På vems sida står du? På kapitalets och SD:s sida eller på arbetarklassens?
/Skvitt
GillaGilla
Det var ett exempel för att visa hur arbetskraftsinvandringspolitiken kan skapa undanträngning. Visst handlar det om kapitalism men det handlar även om vårt EU-medlemskap då Lex Laval-domen föll i EU-domstolen.
Det stämmer att SD inte är kritiska till kapitalismen och det är ganska naturligt att Svenskt näringsliv vill påverka SD då deras främsta intresse är just pengar.
Egentligen är det väl ganska ointressant vem jag är men om du vill ha svar så är jag politiskt oberoende och försöker främst diskutera sakligt. Jag försöker få politiker och politiskt engagerade att bli mer självkritiska. Jag var med i Miljöpartiet tidigare och har röstat på MP i nästan varje val.
Problemet som jag såg var dock att det i politiska rörelser blir en brist på självkritik då man försöker vara solidarisk med den egna rörelsens medlemmar och ideologi. På så sätt är det även en stor risk att man misslyckas med att föra en effektiv politik eftersom den verklighetsbild man utgår ifrån blir ideologiskt formad och därmed falsk.
SD vinner ju mark för att de äldre partierna misslyckats med att driva en tillfredsställande realpolitik.
GillaGillad av 1 person
Så var det i Tyskland också på 1930-talet.
GillaGillad av 1 person
Ideologierna skrotas ju inom S och V. Vad finns egentligen kvar av socialismens ideologi i S och vad finns kvar av kommunismens i V? I V ingenting, det säger de ju själva. Socialism i S, tja inget jag direkt kan komma på. Visserligen är deras politik inte lika arbetarfientlig som den Alliansen drev och långt ifrån SD:s fascism, men talar man någonsin numera om socialism? Inte som jag kan erinra mig att jag har hört på flera decennier.
I och med att det aldrig numera diskuteras att det finns olika klassintressen har ju borgarklassen fått som den vill, vi ska inte vara medvetna om de klassintressen som aldrig går att förena. Att borgarklassen uppbär all makt utan att det ens diskuteras är en stor seger för den och arbetarklassen lever i ett ideologiskt mörker. Det är i det mörkret SD kan fiska röster.
Jag har ju den uppfattningen att S är ett borgerligt parti sedan hela 100 år tillbaka. Partiet har under hela denna tid fört en politik som varit till gagn för borgarklassen. När arbetarklassen var riktigt klassmedveten splittrade S klassen genom föreslå en fredlig väg till socialismen via reformer.
Dessa reformer var förvisso bra för arbetarklassen som ju fick det bättre under 1900-talets första 80 år, men man kom ju inte framåt klassmässigt om man ser till makt och medvetenhet. Klassmedvetenheten sjönk istället. Och när den hade sjunkit tillräckligt långt ned var det dags att låta borgarklassen ta tillbaka all den makt den hade för 100 år sedan.
Nu är det privata banker som har penningmakten och skapar de pengar som behövs ur intet, medan Riksbanken bara kan styra över räntan efter de villkor som dikteras av den så kallade marknaden. I EU sitter kapitalets lobbyister och påtvingar svenska regeringar sina beslut.
Numer har alltså partierna knappast någon makt kvar och då spelar det heller ingen större roll att de inte har någon ideologi kvar.
Men nu ljög jag. Hoppas du lade märke till det!
Lögnen är den att ideologierna lever, men bara inom högerpartierna. För borgarklassen finns det en för dem riktigt frisk och synnerligen levande ideologi och därför har de sådan framgång.
Med tanke på att kanske 90% av befolkningen lever som lönearbetare borde ju de öppet borgerliga partierna endast få 10%. Svensk arbetarklass har helt gått vilse och ansvariga för denna vilsegång är i första hand S.
Att S mycket tidigt blev borgarklassens parti kan Kata Dalström skriva under på. Vid 1905 års kongress tvingades hon lämna partiledningen och i brev efter brev till Hjalmar Branting försökte hon förmå honom att gå den väg som arbetarklassen gynnas av. ”… jag ber Dig, Hjalmar, sök hålla kursen åt venster och gör inga försök ens att driva åt höger …”. Hon talade för döva öron, inte för att Hjalmar Branting inte fattade utan för att han stod i hemlighet på borgarklassen sida.
När jag var ung hörde man ofta hur sossar hyllade denne arbetarklassens förrädare (ärad med att ge namn år Hjalmar Brantingsplatsen i Göteborg), om man nu kan kalla Hjalmar Branting för klassförrädare med tanke på att han av börd tillhörde överklassens privilegierade i samhället, vars far var professor och modern var dotter till en statssekreterare. Numera hör man så gott som aldrig hans namn nämnas. Kanske för att S i dag inte vill föra på tal den tid när S trots allt var ett parti som stod för en politik som i dag kan uppfattas som väldigt vänsterradikalt, även om dess mål var lika obskyra som i dag och bara retoriken skilde.
Du, Andreas Larsson, skriver att du är miljöpartist. OK. Miljön är viktig. Vi har bara en planet och den är illa ute. Ett miljötänk är därför en fråga om hela mänsklighetens överlevnad. Men vad är det som driver på hotet mot hela vår värld om inte kapitalismens ständigt ökande krav på än mer profit? Det måste mötas med en kamp mot kapitalismen, men när hörde man Mp ta den kampen. I Mp:s politik tycks klassfrågor inte existera. Det enda glädjande är dock att partiet väljer att inte samarbeta med de mest borgerliga partierna.
/Skvitt
GillaGilla
Jag håller med om att politikerna måste satsa mera på bostäder och välfärd, vilket ju är något som sedan länge har nedprioriterats av våra regeringar i nu i omkring trettio års tid och började alltså redan innan invandringen tog fart på riktigt.”
Sant – Skvitt – och det går ej att vända den trenden så länge som det sedan början av 1800-talet hopplöst föråldrade tänkandet och agerandet råder. Det är omöjligt.
”Eländena i t ex Sverige hänger ju ihop med att Riksdagen ej nyttjar sin författningsenliga rätt att rekvirera Suveräna Pengar från Riksbanken http://positivapengar.weebly.com/blogg/positiva-pengar-lanserar-suverana-pengar till sina budgetunderskott – p g a nödvändiga infrastrukturinvesteringar, social välfärd osv. Nationalekonomi/Suveräna Pengar är verktyg för att uppnå politik med – och politik skall därför ej begränsas av budgetramar.
.
Politiker utan Suveräna Pengar har helt enkelt ingen annan ”makt” – än att höja skatter och avgifter, underlåta att göra nödvändiga infrastrukturinvesteringar, sälja ut statens = medborgarnas tillgångar, låna pengar till hög ränta med återbetalningsplikt, och ej minst att minska på den sociala välfärden osv. Detta har nu ovedersägligt pågått i Sverige i en förskräckande samhällsraserande fart sedan början av 1990-talet. En graf som kristallklart för det i bevis finns här http://212.247.9.120/loblog/?p=4610
Detta därför att den reella makten – finns i dags dato hos den s k marknaden i form av affärsbankerna – som står för det allt överskuggande mesta av nyproduktionen av pengar. Så den penningmakten finns ej alls i Riksdagen – oavsett vilket ”röra” som håller i ”styrspaken”. Det kan vem som – inklusive matematikkunniga barn – räkna ut med baken.”
– slut citat från min URL-länk.
GillaGilla
Du har helt rätt i detta. Vad fan ska jag tillägga? 🙂
Att det inte är politikerna som styr? Nej, det har du redan sagt.
/Skvitt
GillaGillad av 1 person