Böterna, javisst – skadeståndet, nix


Hemköpschefen

 

alltså han som så svinaktigt hällde vatten på en tiggerska

Han dömdes till böter på 10.000 för hatbrottet och lika mycket i skadestånd till Vanessa Ileva som ”satt och tiggde utanför Hemsköpsbutiken på Stigbergstorget i Göteborg när butikschefen kom ut och hällde vatten på henne.” 

”I november förra året dömdes den 39-årige butikschefen till dagsböter och skadestånd för ofredande. Vid fyra tillfällen för ett år sedan hällde han vatten på bulgariska Vanessa Ileva, som satt och tiggde utanför Hemköpsbutiken på Stigbergstorget i Majorna, Göteborg.”

Han ”har inte betalat ut hennes skadestånd och ärendet har gått vidare till kronofogden, kan Faktum avslöja. Butikschefen, som hällde vatten på en tiggare, skyller på att han är fattig.” / FAKTUM.

Om han är fattig så är det i själen och i hjärtat. Ingen butikschef är fattig. Inte i jämförelse med våra tiggare.

Hemköp StigbergstorgetDet blev så klart protester när det blev känt att butikschefen hade begått dessa kränkande övergrepp ett flertal gånger. ”Jag tycker att gränsen är uppnådd när man kastar vatten på en människa på det sättet, det är oacceptabelt. Han kanske tror att han kan göra detta ostört men det kan han inte, vi ser vad han gör, säger Edda Manga som startade evenemanget för protesten.

Hon är nöjd med uppslutningen vid protesten utanför butiken som blev betydligt större än hon vågat hoppas på.” / GÖTEBORGS FRIA

Hemköp Stigbergstorget 2

FRIA skriver också vad som hade skett dessförinnan: ”Emma Carlsson Wikström hade redan i november kontakt med den dåvarande butikschefen efter att ha hört från en kvinna som satt utanför att hon blivit avvisad från platsen av butikspersonalen. Flera personer, däribland Emma, skrev mejl till butikschefen och frågade varför. Svaret från butikschefen var bland annat följande: ‘Det stämmer att vi avvisar tiggarna i den utsträckning vi har möjlighet, eftersom det är väldigt många kunder som tycker de är otrevliga och obehagliga.’

– Han åberopade också det här att det var organiserat tiggeri, det är så tröttsamt att det bara går runt. Det fanns ju inga bevis alls att det var så, säger Emma Carlsson Wikström.”

Butikschefen togs ur tjänst, eller sjukskrev sig efter protesterna (uppgifterna går isär) och själv påstår han att han har blivit hotad.

En sak är klar: Hemköp säger att de har låtit göra en oberoende utredning av incidenten utanför butiken och den visar att butikschefen agerade ”oaktsamt”. Det låter som en förskönande omskrivning.

När P4 Göteborg intervjuar Maria Nobel, kommunikationschef på Hemköp, får hon frågan: ”Hade han som uppsåt att blöta ner henne? Vad säger han själv?” På den frågan svara Maria Nobel: ”Nej, det vi kan säga är vad utredningen visar, och det är att han har varit slarvig och oaktsam när han tvättade fönstren.”

Tillåt mig säga att det är märkligt att butikschefen ”råkar” vara oaktsam vid fyra tillfällen! Min rektion är att aldrig handla i en sådan butik. Man får aldrig bagatellisera hatbrott! Och det är precis vad Hemköp gör!


Hos Kao pågår nu en diskussion om romer: Tiggeriet, Det Mest Förbjudna Att Tala Om. Läs kommentarerna och klicka på länkarna, samt gå gärna in och kommentera.

Läs också reportaget i TIDEN: Romernas situation är ohållbar.

 

Annonser

6 thoughts on “Böterna, javisst – skadeståndet, nix

  1. Ping: Nu kommer kylan | eaqhan

  2. Min dotter bodde precis bredvid när det hände. Hon ringde när det hade hänt och var så rasande arg på hur han betedde sig. Han brukade aldrig själv tvätta några fönster, utan självklart var han bara svinig mot kvinnan. Den kvinnan som satt där var aldrig otrevlig eller påträngande mot någon. Skönt att det finns folk som reagerar och agerar mot folk som han!

    Gilla

    • Alltså ännu ett bevis på att det var ett hatbrott. Han ”tvättade” alltså fönstrena bara för att kunna skylla på det när han skvätte vatten på henne.

      Gôtt att hon får ersättning.

      Kram!
      /Skvitt

      Gilla

  3. Vilket ynkligt kräk!
    Självklart borde skadeståndet dras av på hans ”fattiga” lön. För frivilligt kommer han aldrig betala för sitt rasistiska påhopp på kvinnan.

    Nåt annat sätt för henne att få skadestånd kan jag inte se. Lagarna är för mesiga och borde ändras. Snarast.

    Kao

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s