Rättsväsendet


Allvarliga brister

 

i en verksamhet som saknar kvalitetskontroll och självkritik

Visst är det bra att de kriminella ställs inför skranket och döms. Men det finns en annan sida också av vårt så kallade rättsväsende. Den sidan talas det aldrig om i våra officiella forum och knappast alls i media. Nyligen har det dock uppmärksammats att de notoriska återfallsförbrytarna ofta får rabatt på sina brott. Alltså att de bara döms för bråkdelen av det de har gjort sig skyldiga till och som rättsväsendet har bevis för. Man tycker het enkelt att det är meningslöst att dra dem inför domstol för allt vad de hela tiden hittar på. Vilken upprättelse och ersättning kan då ett brottsoffer räkna med?

Om däremot en helt oförvitlig människa råkar träda över gränsen för det lagliga, om så bara av misstag, då slår rättsapparaten till med full kraft.

Än värre är det att bli oskyldigt anklagad. Är det då för ett allvarligt brott blir det häktning. En åklagare skapar sig en misstanke och kopplar in några dussin poliser som letar upp allting tänkbart som styrker åklagarens misstanke och så läggs ett pussel medan den misstänkte sitter inspärrad med restriktioner och omöjligen kan söka efter trådar som bevisar oskulden. Under tiden meddelar åklagaren hur utredningen  fortskrider och i pressen är den misstänkte snart redan dömd. Och när utredningen är klar får advokaten en chans att på kort tid gå igenom ett digert material för att finna ut att försvara sin klient. Skillnaden i både tid och resurser mellan åklagare och advokat kan lindrigt sagt jämföras med dag och natt.

Gemene man har inget att sätta emot i rättsväsendet. De bättre bemedlade kan alltid skaffa en stjärnadvokat. Den sämre lottade i samhället är nästan dömd på förhand, särskilt om den är ung och har utländsk härkomst. Fördomar är inget som rättsväsendets folk är befriade ifrån. Och skillnaden mellan arbetarklassens typiska brott och överklassens dito när det gäller hur lagstiftaren ser på påföljdsfrågorna är typiska för ett klassamhälle. Stöld är allvarligt, bokföringsbrott betraktas som fusk.

Det är mycket som haltar i rättsväsendet. Den så kallade objektivitetsplikten är det första en åklagare glömmer mellan utbildning och praktik.

Rättsväsendet brister

Nu har ett rättssystem som har enorma brister blivit ännu sämre. Det viktigaste är inte att rätt person döms. Det viktigaste är en fällande dom så att gemene man avhåller sig från brott.

”Sedan ett par månader utser domstolarna advokater och andra jurister med hjälp av en lista som finns på Advokatsamfundets hemsida. Jurister som är sugna på nya uppdrag kan skriva upp sig på listan, utan att en närmare granskning av deras kvalifikationer och lämplighet sker. Är det säkert att en orutinerad advokat är ett bra val i ett komplicerat brottmål? Är det givet att alla som vill är lämpade att företräda barn? Kanske föredrar en kvinna som har utsatts för en grov våldtäkt ett målsägandebiträde av samma kön?

Där en advokat under en rättegång började protestera då en åklagare redogjorde för nya omständigheter som talade till den åtalades fördel. 

I Skåne är en person som inte kan svenska häktad, misstänkt för mord och för att ingå i en liga som smugglar cigaretter. Ett svårt mål. Sannolikt har han ingen aning om att han försvaras av en advokat specialiserad på it.” / Oisín Cantwell.

Rättsväsendet är som en illa skött skyddad verkstad.

EU-lag bäddar för resistenta bakterier


Bakterier, inte som andra

 

struntar i om de tillhör samma art eller inte

Djur och växter definieras som olika arter ifall de inte kan få fertil avkomma med varandra. Även bakterier delas in i olika arter, men egentligen är det inte så enkelt som när det gäller högre organismer. De förökar genom delning, men har ändå ett behov av att byta gener med varandra, även om de klassificeras som olika arter. Bilden visar hur det går till.

Bakterier o gener

De lägger sig helt enkelt intill varandra och byter gener sinsemellan. Vill du läsa mer kan du gå till min gamla blogg, Skvitts.

Ny EU-lag

En ny U-lag tillåter antibiotika till friska djur inom djurhållningen. Det innebär en massiv överförskrivning av antibiotika. Jämför det med den restriktivitet som gäller förskrivande av antibiotika till oss människor, grundad på risken för resistensutveckling.

Om således resistens utvecklas bland bakterier som inte angriper människor så kommer dessa bakterier att överföra resistensen till bakterier som är ett hot mot oss. Och plötsligt är vi tillbaka till tiden före penicillinets upptäckt då människor dog som flugor i sjukdomar som idag anses harmlösa.

EU tycker tydligen att köttindustrins vinster går före människans hälsa, trots att konsekvenserna inte låter vänta på sig och trots att de kommer att bli helt förödande. Dödligheten bland människor kan komma att bli som vid spanska sjukan, som visserligen inte berodde på bakterier utan istället på virus.

Natursidan.se skrev om den nya lagen.

EU antibiotika till frika djur