Dag: 17 december, 2015
Rätt rubrik
En rubrik kan räcka
för att framföra ett budskap som inte stämmer med verkligheten
Om Putin säger att Trump är smart och begåvad …
behöver det inte betyda att han gillar Trump och hans politiska budskap, lika lite som att jag skulle gilla Jimmie Åkesson för att jag anser att Åkesson är smart och begåvad.
Kanske Putin tycker lika illa Trump som jag om Åkesson, men Putin sitter i den sitsen att han inte kan vara lika frispråkig som jag.
Varför satte AB denna rubriken?
Var det som jag skriver i bilden; att misskreditera Putin. Tänker man lite efter och har noterat hur kritisk och till och med lögnaktig svensk press, inklusive AB, är om Putin ligger det nära till hands att AB hade just det uppsåtet nu igen. Folk påverkas. Nu får de ännu ett argument att luta sig emot när de dömer Putin. Men vad sa han egentligen, enligt AB: ”Trump är en smart och begåvad person. Hans inrikespolitiska uttalanden och vad han säger för att öka sin popularitet är inte vår sak att värdera, ska Putin ha sagt efter presskonferensen.” Han uttalade sig alltså enbart om personen Trump, inte hans politik! Alla kan inte hålla isär sådant och just det spekulerar AFTONBLADET ondskefullt och försåtligt i.
Klimatmötet får kritik
Parisavatalet är uselt
Det anser många
Men i våra medier rosas det. Och på sin hemsida skriver Regeringen: ”Ett globalt klimatavtal är en milstolpe för världen och samarbetet för hållbar utveckling. Sverige har länge drivit på för ett avtal som stärker klimatarbetet. För första gången har vi ett globalt klimatavtal där alla bidrar och det är oerhört viktigt, säger klimat- och miljöminister Åsa Romson.”
I förra inlägget finns en länk till FRÖJDHPUNKTSE som visar intressanta siffror på vad avtalet handlar om: ”För trots 100-tals timmar av liverapportering från till synes halvtomma mässhallar, fick vi aldrig svar på frågorna om hur mycket utsläppen ska minska, vem som ska betala, vad det kostar och vilka effekter det kommer att få.
Detta är i sig ganska anmärkningsvärt, eftersom journalister och politiska kommentatorer i vanliga fall brukar vara närmast fixerade vid siffror. Så jag gör ett försök att sammanfatta balunsen istället. Håll till godo.”
Fler kritiska röster presenterar Natursidan.se: ”Att tala om avtalet som om det vore lyckat är vilseledande. Det finns inga bindande årtal eller procentsatser för minskade utsläpp i avtalet. De frivilliga minskningar länderna åtagit sig ska följas upp först om åtta år. Katastrofen för vår planet och vår framtid fortsätter, menar de.”
Historiskt klimatmöte?
På vilket vis
kan man undra när inget blev bestämt
Det som bestämdes i Paris stora klimatmöte var snarast att världens länder förbinder sig att göra som de själva behagar. Men media har framhållit mötet som historiskt och en framgång i kampen mot den globala uppvärmningen.
Vi blev nog alltså ännu en gång förda bakom ljuset.
”För trots 100-tals timmar av liverapportering från till synes halvtomma mässhallar, fick vi aldrig svar på frågorna om hur mycket utsläppen ska minska, vem som ska betala, vad det kostar och vilka effekter det kommer att få.
Detta är i sig ganska anmärkningsvärt, eftersom journalister och politiska kommentatorer i vanliga fall brukar vara närmast fixerade vid siffror. Så jag gör ett försök att sammanfatta balunsen istället. Håll till godo.”, skriver FRÖJDHPUNKTSE.
Så håll till godo, alltså.
eaqhan 