Snöovädret 1995


Det här med snö

 

Ibland kan det komma lite väl mycket.

Så var det den 17 november 1995. Jag hade ju fått upp mitt båthus för att kunna jobba med båten, men det blåste sönder den här fruktansvärda dagen. Och det som sen fanns kvar av mitt båthus klättrade upp på grannens båt så han slog sönder vad som fanns kvar av huset. Och det gjorde han rätt i och jag klandrade honom inte för det.

Dagen efter tog jag mig ut till min båt och såg eländet.

Jag storknade! Jag frös! Jag gav upp!

Jag tänkte att jag måste ta hand om detta en annan dag. Just nu var det en allt för överväldigande uppgift så kallt som det var. Jag pulsade i snön minst en halvmil tills jag kom till en fungerande kollektivtrafik. Det var inte mycket som fungerande den här dagen. Allt var insnöat.

Det här var ju innan jag blev pensionär så jag hade ju ett jobb att sköta och därför tog det lite tid innan jag kom ut till båten igen, men då jag sedan väl kom ut så hade snön frusit och mitt båthus, det som var kvar av det, hade frusit fast som i cement.

När jag väl kunde återanvända resterna av båthuset och bygga upp det på nytt med nyinköpt material så kommenterade mina båtgrannar: ”Bygger du båthus nu när vi river våra?”

Jo, så var det. Jag var tvungen att bygga upp det igen för båten skulle ju målas. Så gjorde jag vare år.

Johan Håkansson skriver: ”!Herregud, vi diskuterar ju ofta Nato och vår försvarsförmåga – men vi kanske skulle börja här trots allt. Att lära oss hantera ett rejält snöfall först. Smid om svärden till plogbilar”. Läs mer.

Snö.jpg

Faktiskt ett intressant koncept att närma sig den verkliga sanningen, verkligheten och vad politiken faktiskt går ut på. Men vad jag menar med det får du själv fundera över. Jag ger inga ledtrådar.

Måste man ha många partier


Är det så

 

att många partier säkerställer demokrati?

Det här är en filosofisk fråga, kan det tyckas. Men vad är egentligen ”demokrati”? Vad betyder det ordet och vad innebär det?

Går vi till ordets egentliga betydelse så finner vi att det är ett grekiskt sammansatt ord som kan delas in i två ord, nämligen ”demos” (= folk) och ”kratia” (= välde).

”Demokrati” är alltså detsamma som ”folkvälde” och inget annat. Det har såldes inget att göra med om det finns olika partier som företräder olika intressen. Folkväldet kan ju komma till uttryck även på annat sätt. Man kan såldes tänka sig att det bara finns ett enda parti, eller inte ens något alls, men där folkets intressen tillgodoses på bästa tänkbara sätt genom någon form av styrelse.

Sen kommer en annan fråga

Om olika delar av folket har motsatta och oförenliga intressen, hur funkar det då?

Överklass.jpg

Faktum är ju att i varje klassamhälle (vårt nuvarande samhälle är ju ett sådant) finns det ju just sådana motsatta och oförenliga intressen som strider om inflytandet. Vi har ju, som ni vet, två olika klasser i vårt samhälle; borgarklassen och arbetarklassen. Och de har helt motsatta intressen. Dessa kan aldrig jämkas samman. Den ene skor sig på den andres arbete. Båda kan aldrig göra den bästa vinsten i en sådan deal.

Vi har en borgarklass som äger alla produktionsmedel och alla media som förser oss med nyheterna. Det är makt!

De flesta av oss har ett arbete att gå till vilket vi är glada för. Men vi är anställda av företag som ägs av borgarklassens kapitalister, eller hur?

Vi skapar värden med vårt arbete som vi får lön för, vilken företagsägarna helst skulle vilja slippa att betala ut om så vore möjligt. Men ingen går ju till jobbet för ingenting och därför får vi lön. Hur stor den är förhandlas det hela tiden om och det är ju en del av den klasskamp som hela tiden råder.

Men vem har bestämt?

Det är kärnfrågan! Vem har bestämt att ett fåtal ska äga företag? Kan vi inte äga allt gemensamt? Då behöver vi ju inte träta om vad vår insats på jobbet är värd! Och vinsten av våra insatser tillfaller oss själva istället för att falla ned i fickorna på borgarklassen.

Men nu är det som det är!

Och inget förändras, för vi har ju ett system som kallas ”demokrati”. Och det fungerar för att vi har ett antal partier att rösta på. Och det systemet tror vi på, men är det verkligen ett folkvälde? Fundera på det!

En liten klick (borgarklassen) styr över oss andra (arbetarklassen) som är i majoritet. Är det folkvälde? Är det demokrati?

Kan vi inte ha ett samhälleligt styrsystem där borgarklassen saknar inflytande? Där vi som producerar samhällets samlade värden också bestämmer över hur de ska användas för vårt eget bästa? Fundera på det!

 

Ett Sverige i förfall


När jag var barn

 

då växte jag upp i ett samhälle med framtidstro

Allt blev bättre. Farsan fick längre semester till exempel. Inkomsterna ökade. Småbarnsföräldrarna kunde lämna in barnen på dagis. Kvinnor kom ut i arbetslivet. Allt såg rosenrött ut och ingen tänkte på dåliga tider.

Men sen kom slutet på 70-talet. Då gällde Milton Friedmans doktrin. Och den tog Socialdemokrater till sig och därefter infann sig det sociala förfallet.

Då ökade klassklyftorna. Då minskade de rikaste skattebörda. Då fick vi fler miljonärer och till och med fler miljardärer. Och dessa skattade mindre än någonsin tidigare. En del blev till och med skatteflyktingar utan att jagas lika mycket av rättsväsendet som förorternas barn som inte ser annan möjlighet att nå en skälig levnadsnivå än att i arbetslöshetens samhälle försörja sig på kriminalitet.

Dog pga sjukvårdsmiss.jpg

Döende får inte vård! Vårt samhälle befinner sig i förfall.

Ska detta behöva hända? Ska det behöva hända i ett civiliserat land? Nej, så klart inte, men när företag och miljonärer inte skattar så finns ju inte pengar till sjukvård och välfärd.

Är det så du vill ha det så rösta på Alliansen!

Socialism


Vad är det?

 

Snart ingen som vet!

Knappt någon vill hålla ideologin vid liv längre i den brutala kapitalismens tidevarv, vilken vi nu lever i. Och det leder till ett politiskt kognitivt haveri som inte löser den problematik som vi i dag står inför och som de som är valda att styra borde lösa, samt hos dem som väljer dessa.

Problemlösning är ju vad politiker ska syssla med

Ett stort problem är ju att företag inte skattar. Samhället får inte in pengar. Välfärden går på knäna medan miljardärerna bara blir fler. Men det står inte på politikernas agenda att att itu med. Hellre uppmärksammas tiggeriet, vilket ju i sammanhanget är ett pytteproblem.

Tiggeri o socialism.jpg

”Tiggare på svenska gator har länge varit en het politisk fråga. I en intervju med Aftonbladet i december slog statsminister Stefan Löfven (S) fast att tiggeriet måste få ett slut.

– Det är aldrig acceptabelt att behöva se människor stå på knä och tigga, det är så förnedrande och fjärran för socialdemokratisk ideologi, så på något sätt måste detta få ett stopp, sa han.” / AFTONBLADET

Jo, varför inte låta tiggarna städa upp all djävla skit som flyter iland på våra kuster? Ge dem hyfsad betalning för jobbet och ta krafttag mot alla skattesmitare för att betala kostnaden för att hålla Sverige rent.

Socialism är ju att alla tar ansvar. Kapitalism är att ett fåtal tar hem spelet. Vilket samhälle vill vi ha? Demokrati – där folket bestämmer, eller diktatur – där kapitalet gör det?

 

Det fanns en tid


som vi ska vara tacksamma för

 

och den tiden var helt avgörande för vår utveckling

I den muslimska värden utvecklades det som skulle bli vårt språng in i framtiden. Där, i den muslimska värden, utvecklades en stor del av vår kunskapsbank. Inte minst matematiken. Och den byggde vi vidare på.

Men nu, nu är denna muslimska värld sin historiska motsats. Den förnekar alla vetenskapliga rön om de strider mot vad Muhammed, sa (*) för många hundra år sedan. Och av någon underlig anledning väger allt sådant lätt i den islamska världen av idag, mer än alla framsteg vi har gjort sedan dess tack vare våra gamla islamska vetenskapsmän varpå mycket av vår kultur vilar.

Antivetenskapliga islam.jpg

Nu är det alltså inte vetenskap som gäller i Turkiet. Och inte i den resterande delen heller av den muslimska världen. Vetenskapliga framsteg  och kunskap väger alltså mindre än religiösa dogmer och vad man trodde när man saknade den vetenskapliga kunskap vi har i dag. Kan det bli värre?


(*) Vad Muhammed sa vet vi inte. Muhammed var analfabet och skrev inte ned någonting. Det gjorde andra efter hans död.

Och så är det ju kanske inte helt fel att påpeka att han var pedofil och gifte sig med en 6-årig ficka, och ändå hyllas av alla muslimer!


Mer+pil.jpg En flicka med niqab

Hon satt på spårvagnen. Det enda som syntes var hennes kråkklädsel. Ja alltså att hon liknade en skadskjuten kråka. Det gör ju alla dessa kvinnor som klär sig i heltäckande tält. Anskrämligt! Osvenskt och kvinnoförnedrande. Men också mansförnedrande, rentav kränkande  gentemot oss män!

Jo, jag såg också ett par glasögon i glipan som hon tittade ut ur. Men det var var allt.

Nu blev jag så glad när en man sa sanningens ord

Det hade jag aldrig vågat gör själv, men han sa precis vad jag själv hade velat säga. Han sa: ”Ska du bo i Sverige måste du sluta att kränka oss män! Du tror att jag blir helt galen av att se ditt hår och dina kvinnliga former och inbillar dig att jag inte kan styra min sexuella lusta utan kommer att våldta dig om du inte döljer allt vad du har och klär dig som en svensk kvinna! Fy fan vad du förnedrar mig och kränker mig! Passar det inte dig att sluta kränka oss oss män kan du ta mig fan flytta tillbaka till den medeltid du kommer ifrån! Jag vill inte kränkas! Fatta det! Fatta! Kan du fatta det?”

”Fan, sa hon!” så jag tror hon förstod svenska. Och sen klev hon av vagnen vid nästa hållplats, men hon flyttade antagligen inte hem till medeltiden. Den vill hon leva ut i Sverige, på bidrag!

Om jag var en anställningsassistent skulle jag aldrig anställa en kvinna som som bär slöja, niqab eller burka. Och jag är nog inte ensam om den inställningen. Alltså leder sådan klädsel till svårigheter på arbetsmarknaden, med arbetslöshet som följd och bidragsberoende. Det behöver man ju inte var Sverigedemokrat för att förstå.