i en debattartikel i GP, en del jag håller med om
Men givetvis inte allt. Jag har ju inte borgarklassens ideal på min näthinna. Tvärt om. Ändå vill jag citera honom, eftersom det ligger en hel del i vad han skriver på GP:s ledarsida. Och det är just det jag lyfter fram i citaten nedan.
”Väljarna vill … att den som kommer som nyanländ till Sverige ska bidra till samhället och anpassa sig. … sociala normer.
Men så var det det här med särintressena, lobbyisterna och de allt smalare nätverken i huvudstaden. De som gett oss mångmiljardfiaskot Nya Karolinska i Stockholm och durkdrivna skolkoncerner som delar ut datorer istället för att anställa lärare. De som gett grönt ljus för allehanda skojare, riskkapitalister och kriminella att dyka upp som ‘lotsar’ i arbetsförmedlingen, dyra konsulter i kommunerna eller oseriösa ägare av HVB-hem – för att bara nämna några exempel.
Dessa organiserade särintressen har helt enkelt haft ett oproportionerligt och skadligt stort inflytande över svensk borgerlighet. Förklaringen är inte bara bristande förankring i de egna leden utan även brist på egna intellektuella och ekonomiska resurser hos partierna.
Idag förväntas gamla människor, som knappt kan klara sig själva, kunna jämföra äldreboenden, och byta utförare om det inte blev bra. Föräldrar till skolelever förväntas se igenom den glättiga reklamen när de ska köpa en tjänst som sträcker sig flera år framåt i tiden. Helst ska de också ha koll på skolans ekonomi, ägare och hyreskontrakt – annars kan det gå som för eleverna på Cybergymnasiet i Göteborg, där verksamheten nyligen lades ned abrupt för att ‘hyreskontraktet blev uppsagt’. Det är ett världsunikt system. Okänt i mer borgerliga länder.
I ett läge när många kommuner går med stora underskott – inte minst Göteborgs Stad – så föreslår näringslivets tankesmedja skattesänkningar på 250 miljarder med tyngdpunkten av skattesänkningarna till de som tjänar bäst.
Sverige har en integrationsskuld av guds nåde med kroniskt underpresterande skolor, en skyhög arbetslöshet bland utrikesfödda och en, på sikt, allvarligt försämrad försörjningskvot som innebär att en allt mindre andel ekonomiskt måste bära en, i större utsträckning, både åldrande och mer heterogen befolkning?” / GP
