Jomshof (SD) har rätt om islam


Varför inte säga som det är

när vi ser hela tiden hur religionen förtrycker och lagen är sharia

Att jag som genuin teoretisk kommunist (se förtydligande nedan!) inte kan sympatisera med ett parti som SD betyder inte att vissa idéer är helt sunda. Och att flumvänstern inte ger mig något stöd tar jag lätt på.

I TV-programmet ”Sverige möts” sa Jomshof: ”Det finns knappt något muslimskt samhälle som fungerar någorlunda. … man behöver inta dra alla muslimer över en kam. Jag lider med dom människorna som tvingas födas i dom här länderna under islam som enligt mig är en avskyvärd ideologi och religion.”

Länk till TV4

Vad är det för kontroversiellt med det?

Sverigedemokraterna är ett högerpopulistiskt nationalistiskt parti vars grundideologi går stick i stäv med min egen dito, vilket ändå inte hindrar att jag håller med om vissa saker de säger. Och dit hör deras syn på islam.

En fundamental del av islam är underkastelse inför gud, och kvinnor inför mannen. Det säger sharialagen, den enda lag som har legitimitet eftersom den är instiftad av gud. Ska vi respektera en sådan religion som på sharias grund förkastar demokrati och mänskliga rättigheter? Självklart inte. Det är satans religion!

Svenskarnas syn på världsreligionerna

Förtydligande

Med teoretisk kommunist menar jag att Karl Marx tolkning av mänsklighetens historia och hur klasser växte fram, samt hur klasser står mot varandra med motstridiga intressen är helt korrekt. Den är ju inte ens ifrågasatt av borgarklassen, som ju passande nog undviker att debattera den.

Men samtidigt (just därför) är jag starkt kritisk till de länder som påstått sig och påstår sig vara kommunistiska. Sådana påståenden har bara skadat kommunismen som politisk ideologi, mer än borgarklassens propaganda! Faktum är att kommunismen per definition ännu inte har uppstått!

5 tankar om “Jomshof (SD) har rätt om islam

  1. Pingback: Turkiet islamiseras alltmer – eaqhan

  2. Jag delar din uppfattning om islam och blir mest förbannad över hur kvinnor behandlas – när skall de män som tillämpar sharialagen begripa att utan kvinnor så hade dessa dj-a män inte funnits på jorden. När de blir sjuka och behöver vård hur gör de då?
    Förresten delar jag inte din beskrivning av kommunismen – jag gillar visserligen inte de ”besuttna” som gör sitt bästa att trycka ned oss andra. Jag hoppades ju att
    demokrati skulle hjälpa oss men se hur det är i USA. Det verkar hopplöst….

    Gillad av 1 person

    • Antingen kan man med ”kommunism” mena Sovjetunionen m. fl. länder. Eller så kan man mena ett klasslöst samhälle.
      Det sista menar jag. Därför kallar jag mig teoretisk kommunist. Jag har inte kommit på något annat sätt att definiera mig som kommunist.

      Tar vi det teoretiskt så börjar vägen mot kommunismen med att arbetarklassen, det så kallade proletariatet, tar makten över borgarklassen, den så kallade bourgeoisien.
      Den kommer nu att utöva sin egen diktatur i samhället, precis som borgarklassen tidigare gjorde, med den skillnaden att arbetarklassen utgör samhällets absoluta majoritet. Diktaturen blir alltså en demokratisk diktatur. Diktatur på så vis att den utövar diktatur över borgarklassen. Termen för detta samhällsskick är socialism.

      Småningom kommer borgarklassen som klass att dö bort och då finns endast proletariatet kvar. En enda klass i samhället, vilket egentligen betyder att samhället är klasslöst. Ingen klass förtrycker någon annan klass, då ingen klass finns att förtrycka.

      Inget land har någonsin kommit längre än till att möjligen vara i närheten av socialism än mindre att vara kommunistiskt. Endast mänsklighet på jägar- samlarnivå kan anses leva klasslöst och ett sådant samhälle kan således kallas kommunistiskt.

      Klassamhället uppkom när människor blev bofasta och kunde äga mer än vad de kunde bära med sig. Då började egendom privatiseras och något att slåss för. Man uppfann krigen och man uppfann orättvisan, förslavande av sin nästa och därmed var klassamhället fött. Och det utvecklades på olika sätt. Det gick från slavsamhälle via feodalism till kapitalism. Och hela tiden pågick klasskamp.

      Alla samhällen går under. Det visar historien. Kapitalismen är också dödsdömd. När det bara finns två klasser och en måste gå under så är det i vårt utvecklingsskede borgarklassen som måste dö. Den kan ju inte leva utan arbetarklass, men däremot det omvända. Alltså segar arbetarklassen i slutänden = kommunism.

      Tänk på det och ha det så gôtt!
      /Skvitt

      Gillad av 1 person

      • Tack. Det var den finaste beskrivning av samhällsfunktionerna som jag nånsin fått! Litet av en historielektion! Det som har ställt till allting är ju att någon enstaka människa har fått en ensamt
        för stor makt. Typ Hitler, Staling, MaoTseTung och nyligen Trump. Då ställs allting på sin spets och alla våra goda tankar om demokrati eller kommunism blåser all världens väg. Varför är vi människor sådana att vi
        så ofta accepterar en enda speciellt
        ”knasig” människa få så stor makt?

        Gillad av 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s