Glädjande vändningar


På kort tid

 

har det kommit goda nyheter av rättsligt slag

Och det kan väl passa bra med sådana uppgifter så här på lördagen.

Låt mig börja med Kaj Linna, som ju beviljades resning av HD 29 december förra året. Hur det nu går med ett frikännande är visserligen ännu inte klart. Men klart är att ingen ska dömas på så lösa grunder som han, oavsett skuld eller inte. Enda ”beviset” är ett otillförlitligt vittne! Rättsligt är det oanständigt och ett rent rättsövergrepp.

I USA släpptes visselblåsaren Chelsea Manning fri, efter att ha benådats av Barack Obama. Hon föddes 1987 som man, döpt till Bradley Manning. Som armésoldat läckte Manning via Wikileaks krigsbrott begångna av amerikansk trupp i Irak och dömdes 2013 till 35 års fängelse för ”spionage och andra brott”.

Mest känt är mördandet av journalister och fotografer, vilket avslöjades när den här videon släpptes. Och det bör påpekas att Mannings aldrig avslöjade regelrätta militära hemligheter utan bara sådant som militären ville hemlighålla enbart för att det handlade om krigsbrott som hade begåtts av USA:s militär. En sammanfattning.

Bradley-Chelsea Mannings.jpg

Skvitt gratulerar Chelsea till frigivningen och att hon kommer ut i den kropp som motsvarar hennes mentala kön.

Glada är väl alla att bröderna Robin och Christian nu äntligen tycks få upprättelse och frikänns från misstankarna om att ha mördat Kevin för 19 år sedan, om än inte ännu juridiskt så i vart fall frikända av den stora allmänheten. Bekymrade är väl de som en gång begick rättsövergreppet emot dem.

Man kan ju undra hur det kunde gå så här snett. Men den enkla förklaringen är nog att polis och åklagare ville dölja att de gick bet på att ta fast gärningsmannen och tänkte att det fick duga med att offra barnen. Och för att det skulle lyckas såg de till att det aldrig blev en dom i målet genom att inte genomföra så kallad bevisprövning, vilket ju är det normala när det gäller barn under femton år som ju inte kan dömas! En bevisprövning kunde vårdnadshavarna kunnat begära, men det upplystes de aldrig om. Deras juridiska bistånd var obefintligt!

Kevinfallet.jpg

Och så påstod polisen att barnen hade erkänt! Ett erkännande som hade framkommit i det enda förhör som aldrig spelades in! I DET ENDA FÖRHÖR SOM ALDRIG SPELADES IN! Det måste förstås som ett medvetet rättsövergrepp. Allt annat är uteslutet!

I går kom helt plötsligt och oväntat beslutet att lägga ned förundersökningen mot Wikileaksgrundaren Julian Assange. Oväntat, därför att åklagare Marianne Ny hela tiden insisterat på att en trasig kondom är skäl nog att utreda våldtäkt!

När misstanken väcktes var Julian Assange kvar i Sverige i flera veckor och beredd att att inställa sig till förhör, men då passade det inte. När han väl hade rest till Storbritannien och USA hade deklarerat sin önskan att åtala honom för spioneri och utlämnad kom kallelse till förhör. Att Marianne Ny går USA:s ärenden kan knappast ifrågasättas. Hela affären luktar politik långt mer än sexbrott.

Alltsammans kan sägas börja med att det påstådda offret Anna Ardin, målsägaren, hade knutit CIA-kontakter när hon var i Florida en tid innan hon bjöd in Assange till en konferens i Stockholm i augusti 2010. I Stockholm gillrade hon sin honungsfälla. Som arrangör för konferensen hade hon ordnat så att han skulle bo hemma hos henne, vilket ju i högsta grad är anmärkningsvärt. Arrangörer ordnar med hotell!

Dagen efter den så kallade våldtäkten twittrade Anna om hur underbart hon hade det tillsammans med Julian! Och han får bo kvar hos henne ett par dagar till! Så var det med den våldtäkten!

anna-inte-valdtagen

Julian Assange är glad att den svenska processen mot honom läggs ned. Men förklaringen är nog inte den som Ny påstår i presskonferensen: ”Inte för att Assange skulle ha befunnits vara oskyldig – utan för att utredningen inte går att föra framåt när han håller sig undan.” 

Vi ska komma ihåg att det faktiskt inte handlar om ett sexualbrott. Det handlar om ett politiskt spel som går ut på att tysta en visselblåsare som har retat upp flera regeringar och stater, inte minst USA. Och det spelet är Marianne Ny en del av, liksom Anna Ardin.

Problemet är nu att många börjar knorra. Ecuadors ambassad vill ha en lösning. Men även inom det svenska rättsväsendet har det blivit allt mer motbjudande att Assange sitter principiellt fängslad utan rättegång. Nu hävs alltså häktningen och den europeiska arresteringsordern återkallas. Men Assange har inte blivit friad bara för den saken, han varken är dömd eller friad. Och sätter han sin fot de närmsta åren på svensk mark så kommer han att gripas. ”Tingsrätt och hovrätt har i och för sig vid ett antal tillfällen gått med på fortsatt häktning, men med stigande irritation påpekat att detta inte kan pågå hur länge som helst.” skriver Oisin Cantwell.

Smolk i bägaren

”goda nyheter av rättsligt slag Och det kan väl passa bra med sådana uppgifter så här på lördagen” skrev jag inledningsvis. Men lite smolk lär ändå finnas i bägaren:

Men inget av angivna skäl att lägga ned förundersökningen är de mest troliga. Framtiden får utvisa hur spelet utvecklas. I nuläget kan Assange från svensk sida sett lämna Ecuadors ambassad i London, men då kan brittisk polis gripa honom för att han har brutit mot de brittiska borgensreglerna. Om spelet utvecklas som jag tror så skriver man av detta så att Assange går i nästa fälla, gillrad av Trump-regimen i USA! Det är nog ingen slump att beslutet kommer strax efter att Donald Trump har tillträtt presidentposten!

Orwell om lögner

Mer från Skvitt.

Och ännu mer.


Mer+pil.jpg Direkt efter att Anna Ardin hade anmält Assange för våldtäkt raderade hon ett inlägg på sin hemsida, 7-stegsmodellen för laglig hämnd! Den ger en viss bild av ”offret”!

AA 7stegsmodell.jpg

 

Annonser

Ett rättsfall


Hotades till livet

 

och i självförsvar och rädsla sköt med hagelgevär

Två av traktens odågor sköts ihjäl när de försökte bryta sig in sent en mörk kväll hos en 68-årig man som bodde i ett ensligt beläget hus och skrek att de skulle döda honom. De var beväpnade med träpåkar. I det läget skulle den äldre mannen enligt tingsrätten handlat mera rationellt. Men jag skulle vilja se såväl åklagare, som domare och nämndemän i samma situation. Hur hade de i så fall själva handlat? Hur de dömde avspeglar deras totala fantasilöshet och bristande inlevelseförmåga.

Oisin Cantwell, 23 mars 2016: ”Är det verkligen rimligt att kräva att en människa ska fungera rationellt under en sådan extremt pressande situation och på några sekunder göra relevanta juridiska överväganden?

Vi ska minnas att lagen tar stor hänsyn till rätten till självförsvar. Våldet som används får till och med vara  oförsvarligt, så länge det inte är ‘uppenbart oförsvarligt’.

Och även om våldet har varit uppenbart oförsvarligt kan den åtalade gå fri. Det kallas nödvärnsexcess och betyder att den som försvarat sig ‘svårligen kunnat besinna sig’.”

Det är lätt att sitta på läktaren och leka domare.

Det är inte mörkt, man är inte ensam, man har inga galnigar utan för dörren till sitt hus som ligger ensligt, man är inte hotad till livet, allt omkring är tryggt och lugnt. Tänk så lätt att då fatta rationella beslut och kräva samma förmåga av en person som upplevt det rent motsatta på varje punkt. Åklagare, domare och nämdemän som ställer sådana krav är antingen verklighetsbefriade eller sanna kräk!

Vill slippa straff.jpg

Oisin Cantwell skriver om åklagare Kerstin Eriksson när hon försöker sätta press på gärningsmannen och ställer följdfrågor. Å: ”Dörren är låst. Hade du inte haft möjlighet att skrämma dem på något sätt?”

Gärningsmannen svarar: ”Det är ingen lekstuga. Det är mitt liv.”

Åklagaren undrar om han inte hade kunnat agera annorlunda, att skjuta ett varningsskott eller skjuta ovanför. Och visst kan man undra det från läktaren, när man har all tid och ro att tänka klart. Men det är ju åklagarens roll att vara en omänsklig besserwisser. Att det däremot sätter avtryck hos domare och nämndemän är klart besvärande för en rättsstat.

Gärningsmannen: ”Det är mitt i natten och allting är mörkt. Jag är ensam. Om jag släpper in dem så är jag död. Inget annat.”

Åklagaren: ”När du skjuter inser du att det kunde vara dödliga skott?”

Gärningsmannen: ”Det fanns ingen tid. Jag tänkte bara på att skydda mitt liv.”

AFTONBLADET kunde meddela 1 februari: ”Tingsrätten dömde honom till fyra års fängelse för dråp. I dag sänkte hovrätten straffet till två års fängelse.” Tingsrätten ”menade att händelseförloppet inte varit så snabbt att mannen saknat tid för eftertanke: ‘Eftersom det inte varit fråga om en direkt konfrontationssituation, har hotet från angriparna inte heller varit så akut. Mannens agerande har trots rädslan varit kontrollerat och medvetet. Tingsrätten har därför kommit fram till att det inte varit fråga om nödvärnsexcess’.

Men domen överklagades och i dag meddelade Hovrätten över Skåne och Blekinge sin dom. Det blev en sänkning till två års fängelse. Hovrätten menar att 69-åringen var utsatt för ett livshotande angrepp, att han handlade i nödvärn och hade rätt att använda livsfarligt våld. Men hotet mot 69-åringen var dock inte så akut, i skottögonblicken, att hans handlande kan vara straffritt.”

AFTONBLADET skriver 7 mars 2017: ”I sitt överklagande begär han genom sin advokat Johan Eriksson att åtalet ska ogillas helt och hållet.”

Skvitts åsikt

De som sköts ihjäl lär inte sörjas av någon i samhället utom möjligen av deras föräldrar. De var samhällets drägg och som man bäddar får man ligga. Så borde även såväl tings- som hovrätt ha resonerat. Men jurister lever i en skyddad värld och trots den vardag de möter i domstolarna tycks de ha inlevelseförmåga. Därtill kommer att åklagare påfallande ofta leder av personlighetsstörningar, vilket min vän advokaten bekräftatde på en dierkt fråga från mig. Och själv har jag för nöjes skull bevittnat ett otal rättegångar, vilket var anledningen att jag frågade vännen.

Min förhoppning är nu att HD tar upp fallet och friar gärningsmannen. Inget är mer kränkande än att dömas för att man skyddat sitt eget liv och döms för det, förutom att dömas oskyldig. Och sådana domar finns det gott om, men ingen statistik, vilket innebär att det är omöjligt att kvalitetsbedöma vårt rättsväsende!

Åklagare skyddade pedofil – JO-anmäls


Det var en polischef

 

som samtidigt är pedofil och fick avgå

Men åklagaren som utredde saken lade ned utredningen utan att ens försökte få fram bevis. Hon, Elisabeth Brandt, tillät inte att en husrannsakan gjordes! Istället skulle allt tystas ned. Men nu är hon alltså JO-anmäld. Vad det nu leder till. Åklagare har ju alltid visat sig vara juridiskt immuna.

Pedofilpolischef - åklagare JO-anmäld

”Misstankarna väcktes då flera personer som haft kontakt med polischefen på nätet hörde av dig till polisen och menade att han berättat för dem att han är intresserad av, och innehar, barnporr.

Polischefen beskrev även, för sina internetkontakter, bilder han hade på sin dator. Bilder av barn som utsattes för övergrepp.

En polisanmälan gjordes och en stor utredning drog igång. Men så lades utredningen ner, utan att en husrannsakan gjordes för att antingen styrka eller avskriva misstankarna mot mannen. Istället, enligt flera av varandra oberoende källor till Aftonbladet, konfronterades polischefen med misstankarna av sin chef.

Han erkände sin sexuella dragning till barn – och fick möjligheten att självmant säga upp sig.” AFTONBLADET, se länk ovan.

Se ett tidigare inlägg här.

”Flera kritiska röster har höjts mot Polismyndighetens agerande i ärendet med den nedlagda förundersökningen mot en barnporrmisstänkt polischef. Nu försöker kommunikationsdirektör Unni Jerndal enligt flera källor sätta munkavel på dem som pratat med massmedier.” / AB

Polischef anmäld för barnporr – utredning nedlagd


Bevis saknas

 

för åklagaren ville inte leta efter bevis

Istället ombads polischefen att säga upp sig! En husrannsakan beviljade åklagaren inte. Alla berörda tiger som muren och locket har lagts på.

Mot den här bakgrunden kan på ganska goda grunder hävdas att det är troligt att polischefen är skyldig. Han kunde ju kanske själv bett åklagaren att göra en husrannsakan för att fria honom från så allvarliga misstankar. Det hade väl inte varit så omöjligt. Och varför sade han upp efter att ha haft ett samtal med sin chef? ”Personliga skäl”, säger polischefen och hans chef. Lite anmärkningsvärt att sådana skäl dök upp direkt efter att åklagaren hade rotat lite ytligt i ärendet.

Upprinnelsen till hela den här saken var att polischefen hade pratat med andra om sitt intresse för barnporr och även beskrivit bilder han hade. Varför gjorde han det om det inte var sant?

Så min bild är klar. Han är säkert skyldig, men ingen är ju skyldig innan dom har fallit och någon sådan lär det alltså aldrig bli.

Jag vill hävda att vi har en brottsling och vi har en åklagare som skyddar denne brottsling. Det är ju fritt att tro!

Läs AFTONBLADETS artikel.

 

Barnporrspolis skyddad

 

SVERIGE ÄR INTE FRITT FRÅN KORRUPTION!

Om nu någon trodde det!

Onödiga mord och rättsväsendets insufficiens


En kvinna är död

 

och rättsväsendet har misslyckats ännu en gång

Ett mord kan ju sägas vara onödigt var gång det inträffar. Om det nu är så enkelt. Men det är det ju inte. En mördare kan ju vara offer för sina egna mentala tillkortakommanden. Därmed inte sagt att de ska skuldfrias och inte tvingas ta sitt ansvar.

Tyvärr finns dessa gärningsmän (och -kvinnor). Det fattas något hos dem. Eller så är det omständigheter. Ofta både och. Kanske till och med att alla kan bli mördare under extrema omständigheter som vi inte klarar att hantera. Jag tror faktiskt det. Men extrema omständigheter är så ovanliga att de nästan aldrig inträffar och väl är det, annars hade mord varit mycket vanligare.

Men en del människor är inte rustade att hantera ens vardagssituationer. De är latenta mördare ända fram tills de begår ett mord och det är i dessa fall inte sällan förutsägbart. Signaler når både polis och åklagare, ibland även socialtjänst och andra myndigheter utan att dessa reagerar så som deras myndighetsutövning påkallar. Det är skandal. Det är de morden jag kallar onödiga, för de är helt onödiga. De går att förhindra, som allt förutsägbart.

I dag skriver AFTONBLADET om just ett sådant här förutsägbart och därmed helt onödigt mord på en kvinna. ”En kvinna är dödad efter att socialtjänsten och rättsväsendet ännu en gång misslyckades. Två barn har förlorat sina föräldrar eftersom pappa misstänks ha mördat mamma.

När jag läser de offentliga handlingar som redan finns baxnar jag. Här syns i stort sett samtliga kända varningssignaler på de checklistor polis och socialtjänst ska använda för att bedöma hur farligt en våldsutsatt kvinna lever.

Mannens dödshot och våldsamhet hade stegrats. Hans drickande tilltagit. Han hade nyligen dömts för våldsbrott mot henne. Han har haft psykiska problem sedan ungdomen. // Kvinnan ville skiljas – en riskfaktor i sig. // I maj slog han henne så hårt två dagar i rad att hon tog barnen och sprang in till grannen som ringde polis. // Plötsligt är den allvarliga hotbilden borta, eller saknar betydelse. // Åklagaren beviljar inte kontaktförbud.” Klicka på länken ovan och läs resten.

Kerstin Veigl som skrivit artikeln, avslutar den med följande ord: ”Ingenting blir klarlagt om enskilt ansvar. Ingen lär sig något. Misstagen görs om. Det är för mig skandalen.”

Det är just det som är problemet. Rättsväsendet är faktiskt inte en skyddad verkstad för dementa, men uppenbarligen för inkompetenta. All annan verksamhet i samhället drar lärdom av sina misstag. Det kallas utveckling. Men inom rättsväsendet tycks råda en inställning av att polera den egna verksamhetens yta så den ska framstå som fläckfri. Och ingen förbättring ser ut att vara i sikte.

Krossat

Alla som har intresserat sig för vårt rättsväsende ser ju att både fasaden och interiören är krackelerad, men rättsväsendet i sig låtsas som ingenting.

Rättssäkerheten har sedan ett antal år försämrats betydligt. Det framgår bland annat tydligt i SVT:s program ”Domstolen – friad eller fälld”.

svt domstolen

I programmen framkommer att domstolarna driver igenom fallen snabbare i besparingssyfte med sämre kvalité som följd. Men officiellt med bibehållen kvalité. Med andra ord ljuger myndigheten.

Därtill kommer att domstolarna allt oftare nekar offentlig försvarare och prövning i hovrätten. Oskyldigt dömda finns givetvis ingen statistik över, men helt klart är det något som ökar. Rättsväsendet är i sanning en skandal och ingen tar ansvar för det. Det är just det som är så skrämmande. Och än mer skrämmande är att det första en åklagare glömmer efter utbildningen är det som kallas ”Objektivitetsplikt”.

Jag frågade min vän advokaten om inte åklagare allt som ofta är personlighetsstörda. ”Oj, om du bara visste!”, blev svaret. Utifrån det drar jag mina slutsatser. Åklagare är ju de som leder förundersökningarna. När det kommer till våld i nära relationer, där det nästan alltid är kvinnor som löper risk att bli mördade, har åklagare ansvar att vidtaga nödvändiga åtgärder. Om empati och förmåga att sätta sig in i offrens situation brister, som det ju gör hos personlighetsstörda, får det konsekvenser som i fallet med den mördade kvinnan som Kerstin Veigl  skriver om.

I ett tidigare inlägg skrev jag om ett annat fall av kvinnomord som hade kunnat undvikas bara åklagaren hade gjort sin plikt. ”Misshandel faller under allmänt åtal. Det innebär att åklagare kan väcka åtal även om brottsoffret inte anmäler förövaren. Så har man skrivit lagen eftersom kvinnor (som det ju oftast handlar om) ofta inte vågar anmäla våld i nära relationer eller ofta tar tillbaka sin anmälan efter ett tag, i rädsla för mannen och efter hot från honom.

Åter igen har alltså en kvinna mördats efter en lång rad av misshandelsincidenter mot henne som har kommit till polisens kännedom utan att polisen har agerat och utan att åklagaren har gjort det jobb som den är satt att utföra, nämligen att väcka åtal. Den underlåtenheten skördade ännu ett liv! Polisen har kommit och polisen har åkt. Polisen har talat förstånd med den våldsamme mannen som för stunden har lugnat ned sig och sen har polisen åkt sin väg, skrivit rapport som inte har lett till någonting alls. Skräckväldet kunde återupptas redan innan polisbilens avgaser skingrats för vinden.” 

KVINNOMORD

Jag hade gärna gått på rättegången. Jag ville se åtalsrubriceringen. Jag skrev i ett annat inlägg: ”GT skriver att åklagaren åtalar för mord. Om det är rätt så har vi en rättsskandal under uppsegling! Man kan ju inte dömas för något man inte är åtalad för!” 

Och: ”Dagen då en välrenommerad, skötsam, arbetsam och normal kvinna utan drogproblem eller kriminalitet // bragtes om livet har den personlighetsstörde missbrukaren och kriminelle Jarl Björkman åter igen misshandlat kvinnan // Dödsorsaken var att hon ströps efter grov misshandel. Han tog ett strypgrepp, men höll det alldeles för länge för att det skulle vara förenligt med fortsatt liv. Brutalt uttryckt kan man säga att döden var ett olycksfall i arbetet. Detta är inte mord! Uppsåt saknades! // Om GT har rapporterat korrekt, om åklagaren bara yrkar på ansvar för mord, och om domstolen håller sig till sitt regelverk, då går banemannen Jarl Björkman fri från allt ansvar för att han tog livet av sin kvinna! Han kan ju inte dömas för ett brott han inte står åtalad för!”

Mördare Jarl Björkman

Flashback. Bland alla andra skriver kvinnans dotter om mordet.

I samma inlägg skrev jag: Läs också vad Leif GW Persson tyckte om saken. Han säger bland annat: ‘Att kvinnan trots flera varningssignaler nu hittats misstänkt mördad är en stor tragedi, enligt Leif GW Persson. – Det är naturligtvis alldeles åt helvete. Det visar hur dåliga vi är på att hantera den typen av mänskliga problem. Speciellt kring jul, då saknas det icke ärenden som inte handlar om att tomten har gått fel.’ ”

Facit är att mannen dömdes för mord. Hur det var med brottsrubriceringen kan jag inte svara för. Fanns mord som alternativ? I annat fall är det en nedtystad skandal. Därmed inte sagt att jag inte anser att gärningsmannen förtjänar ett långt och kännbart straff. Jag har ingen sympati för honom.

Ett annat uppmärksammat mord kunde begås tack vare myndigheternas försumlighet. Jag tänker på åttaåriga flickan Yara. Läs här. ”I Karlskrona har Yaras död lett till hård kritik mot socialtjänst och skola för att ingen reagerade på flickans situation. Innan hon dog fanns flera tecken på att hon misshandlades och blev illa behandlad hos morbrodern och hans hustru.” / DN och fler artiklar i fallet på DN.

Rekommenderat: Felväsendet

Felväsendet

”Och ringer du 112 svarar de direkt: ‘Ett-ett-två, vad har hänt?’ … ‘Vi kopplar dig nu till polisen!’ Och där får du vänta och höra på en telefonsvarare i många minuter. Du får oftast höra: ‘Just nu är det många i kö. Din plats är nu nummer 23!’ Du väntar. ‘Din plats är nu nummer 22.’ Du väntar. ‘Din plats är nu nummer 21.’ Du väntar! Du väntar och väntar! Mellan varje ny platsnummerupplysning går det i allmänhet flera minuter vilket gör att du kanske rent av tröttnar och lägger på eller att du hinner att utsättas för grovt våld, gärningsmannen hinner försvinna och att de kommer allt för sent. Så ser det ut i de allra festa fallen. Till och med när det gäller mord.

Alla som någon gång har ringt polisen känner igen detta mönster och ju fler poliser vi får och ju mer pengar polisen får, dess mera förstärks detta mönster.” / Felväsendet.

Jag uppmanar polisen att bemanna telefonen, inte fikarummen! Effektivisera verksamheten!

Det är mycket som inte funkar. En fortkörare kan dras inför domstol, men hur gick det egentligen med Littorin och hans sexköp? Det blev väl aldrig någon dom i det fallet?

Spekulantentanten - Littorin

”Vi befinner oss i en rättsstat i fritt fall.” / Elisabet Höglund

Och så har vi ju skandalen med Julian Assange, för att nu inte nämna ångpannemordet!

Ångpannemordet S-tanten