Snack med vänner


Vi är så olika

 

vad gäller bakgrund, klasstillhörighet, profession och åsikter

Jag är en stolt representant för arbetarklassen, och med en akademisk utbildning likväl en proletär, om man så säger. Och en av mina vänner är en synnerligen intelligent och begåvad man med adligt ”blått blod”*, som man säger.

Han är till och med så bildad att han vet att proletariat inte betyder fattig och att kapitalist inte betyder att vara förmögen. Han vet att marxismens klassdefinition handlar om hur man förhåller sig till produktionsmedlen och ingenting annat. Alltså om man äger produktionsmedel och kapital** och köper varor för att sälja dem vidare med förhoppningen om förtjänst, eller om man lever på räntor och avkastning av värdepapper och om man köper arbetskraft för att få något utfört – eller, å andra sidan, om man säljer sin arbetskraft eftersom man inte har något annat att föra till torgs. Hur många är bevandrade i den socioekonomiska vetenskapen som Karl Marx utformade och som ännu ingen har lyckats motbevisa? ”Min” adelsman är det! Är du det?

”Min” adelsman vill bara inte tro att kommunismen är möjlig. Och det får ju stå för honom.

Tyvärr faller han i samma fälla som alla andra och tror att det var kommunism i Sovjetunionen, vilket ju faller pladask på marxismens teori om kommunismen. Enligt marxismen måste först ett socialistiskt samhälle uppstå, där arbetarklassen (proletariatet) har makten istället för borgklassen (bourgeoisien). Och för att arbetarklassen utgör nästan alla i samhället kallas ”socialism” i marxistiskt språkbruk ”proletariatets demokratiska diktatur”, alltså arbetarklassens diktatur över borgarklassen, till skillnad från vad som nu gäller – borgarklassens diktatur över folkflertalet (vilket anses vara ”demokrati”).

När väl alla rester av det borgerliga samhället och dess idéer har dött bort kan det kommunistiska samhället uppstå. Dit hän har inget land ännu kommit. De styrande i Sovjetunionen levererade en dödsstöt mot marxismen i det att de kallade sitt land kommunistiskt! Idag tycks ju nästan alla tro att Sovjetunionen var kommunistiskt och att Kina och Nordkorea fortfarande är det. Inget kan vara mera fel. Och däri består dödsstöten.

Den marxistiska klassdefinitionen accepterar han, ”min” adelsman, faktiskt! Men marxist är han trots allt inte, vilket ju är svårt att förstå i och med att han ändå köper den marxistiska klassdefinitionen. Man kan ju faktiskt vara marxist utan att tillhöra arbetarklassen. Och man kan ju faktiskt erkänna en vetenskaplig sanning utan att gilla den.

Kommunist och kapitalist.jpg

Friedrich Engels
Asterix.jpg

Proletärer och kapitalister – en liten förklaring

Många saknar ju kunskap om dessa begrepp. Så låt mig förklara med ett exempel:

1. Antag att jag inte har fått något jobb och därför satsar mina sista stålar på att köpa några skosnören för att sälja dem till förbigående personer på gatan. Självklart för att göra en vinst. Oavsett om jag lyckas med det eller inte så är jag per definition en kapitalist eftersom jag köper något endast i avsikt att sälja det vidare mot en vinst, även om jag är fattig som en lus och sover i en trappuppgång. Lyckas jag är jag framgångsrik, men på en låg nivå jämfört med storfräsarna. Misslyckas jag så är jag en förlorare, men likväl en kapitalist.

Nästan så illa är det för en annan av mina vänner. Genom soc har han tak över huvudet och några få tusenlappar i bistånd. Han köper tidningen Faktum på redaktionen och står i ur och skur, sommar som vinter, och kränger tidningen för att dryga ut ett snålt tilltaget socialbidrag. Men det gör honom ändå till en kapitalist trots att han ständigt är fattig som en kyrkåtta och inte alltid har pengar till mat, cigaretter eller till ett månadskort på kollektivtrafiken!

2. Antag istället att jag är en högt betald verkställande direktör i ett stort företag, men aldrig har investerat en enda krona i aktier och enbart lever på min fantastiskt höga lön. Då är jag en arbetare, en bra betald proletär. Fast det ser jag mig nog knappast som i det läget.

Och har jag ett par miljoner på ett icke räntebärande bankkonto så är jag förmögen, men likväl ingen kapitalist!

1. + 2. är marxistisk klassdefinition.

Den definitionen köper ”min” adelsman. Det hedrar honom att han har denna kunskap. Den marxistiska klassdefinitionen är ett sprängstoff i kampen mellan de motstridiga intressen som finns i varje klassamhälle! En motsättning som kan sammanfattas som att ju mer en arbetare får för sin arbetskraft när han säljer den dess mindre blir förtjänsten som hos den kapitalist som köper denna arbetskraft.

Borgarklassen skyr denna definition och när dess företrädare talar om klass så använder de hellre ord som ”överklass”, ”medelklass” och ”underklass”, eller socialgrupp 1, 2 och 3. Det är en definition som inte säger ett smack om hur man förhåller sig till produktionsmedlen. Det säger bara hur bra man har det ekonomiskt! Det finns inget politiskt sprängstoff i det och de är ju meningen. Borgarklassen vill ju sitta i orubbat bo och inte utmanas av en klassmedveten och utnyttjad proletär underklass.

Adelsmannen inser att han såsom varande anställd inom försvarsmakten faktiskt är en proletär, samtidigt som han de facto är en adelsman och miljonär. Det ser jag upp till att han inser. Och han är ett bra exempel på att det här med klass inte alltid är så enkelt.

Adelsmannen imponerar på mig

Han är helt otrolig när det gäller kunskap. Han har ett fantastiskt minne för detaljer, såsom historiska namn och årtal. Det är nästan så man kan fråga honom om hur ofta Karl XII bytte kalsonger och han har svaret nästan på klockslaget. Sant?, nej!, men ni förstår hur jag menar.

Han är lite av ett levande uppslagsverk, med andra ord, när det gäller det han själv intresserar sig för. Och det är ju våra kungar och sådant som har med det militära att göra, så som till exempel gamla krig och hur snabb en stridsbåt 90 är (vilket är hemligstämplat och han har aldrig avslöjat det!).

Jag vill också lyfta fram att han är en enastående musiker. All credit åt honom för det!

Lite mer om honom

Att han är adlig gör han aldrig någon affär av. Höga hästar sätter han sig inte på. Han är en fin och enkel människa. Det vill jag verkligen ärligt påstå! Annars hade han väl inte umgåtts med mig.

Men hur imponerad jag än blir av honom så blir jag samtidigt desillusionerad. Han är ju så ruskigt indoktrinerad när det gäller politiken som styr världen. Och det gör ju som bekant USA än så länge. Världens hotbild skapar ju USA såväl i Europa som i resten av världen och i Sverige köper vi USA:s världs- och hotbild och hur den ska tacklas. Att ”min” adelsman också köper denna ensidiga bild är han ju inte ensam om. De flesta gör det. Det är ju den bild media förmedlar. Och adelsmannen får den ju även bekräftad genom försvarsmakten som han är anställd hos.

Den officiella världsbilden

Enligt USA kommer hotet från Ryssland och från Islams terrorister, så som till exempel IS. Och strax innan IS var det ju al-Qaida. Det var ju de som låg bakom attentaten den elfte september tjugohundraett. Ja, i alla fall vad den officiella versionen säger, som vi alla ska tro på.

Planerat krig 1

Inspirerande oenighet

Det jag gillar med adelsmannen är att han inte håller med mig. Det berikar våra diskussioner. Det leder ju ingen vart om någon håller med i allt, eller hur?

Vi hade ett snack

Det som hände häromdagen när vi kom in på politik var att han råkade rapa upp vad media hela tiden vill få oss att tro, att Iran backar upp terrorismen som IS och andra står för. Men han blev svarslös när jag sa till honom att i Iran gäller shiamuslimsk tro, men IS och andra närstående terrororganisationer hör till den sunnimuslimska skolan. Och sunni är religionen i Saudiarabien. Att det är Saudiarabien, med stöd av USA, som i hemlighet stödjer den islamistiska terrorn är en frenetiskt dold sanning som få lyckas avslöja. Propagandan anklagar ju Iran som terrorismens underblåsare.

Lägger man samman dessa verkligheter så förstår man ju genast att Iran inte har minsta intresse av att stödja IS, al-Qaida och andra sunnitiska terrororganisationer. Men adelsmannen trodde ju på den propagandabild USA driver och som hans arbetsgivare, den svenska försvarsmakten, är en megafon för, med allt stöd från det politiska etablissemanget. Han är ju lika indoktrinerad som nästan alla andra. Kanske mer till och med, just för att han är anställd av vår USA-vänliga försvarsmakt och tar emot USA-propagandan, utbasunerad av hans överordnade.

Pusslet 2.jpg

Så jag skickade ett mail till adelsmannen

Jag tänkte att han skulle få sig en tankeställare. Hur började det här kriget mot terrorismen egentligen? Det krig mot terrorism som skapade terrorism i en omfattning som inte hade setts innan dess (!) ?

När muren föll och Sovjetunionen upplöstes hade USA inte längre någon egentlig och självklar ”fiende” som kunde motivera en stark skattefinansierad krigsindustri med ett gigantiskt politiskt inflytande på amerikansk politik. Krigsindustrin kunde ha gått ned rejält med påföljd att många kapitalister i branschen skulle förlora stora penningintäkter. Men det löstes genom att någon högt uppsatt person (tyvärr har jag glömt vem) sa: ”nästa stora krig blir kriget mot terrorismen.”

Hur kunde han veta det?

Före den elfte september tjugohundraett, då var de enda förekommande så kallade terrorhandlingarna enstaka flygplanskapningar med målet att få lösensummor eller få fängslade vänner släppta ur fängelser. Värre än så var det inte på den tiden! Så varför kunde denne person förutspå att nästa stora krig skulle bli kriget mot terrorismen? Ja, alltså om han med flera inom det amerikanska politisk-militära etablissemanget inte själva såg till att det skapades terrorister att bekriga. Och en ”fiende” behövdes ju för krigsindustrins profithunger när det kalla kriget var över.

Den ”fienden” hade amerikansk underrättelsetjänst redan skapat! Men då var de vänner! USA pumpade in enorma ekonomiska, materiella och underrättelseresurser i Mujahedin för att krossa den Sovjetstödda regeringen i Kabul, som försökte vända medeltid till nutid och ge kvinnor samma rättigheter som i västvärlden. Usama bin Laden var en bakåtsträvare och stod därför på CIA:s avlöningslista! Det spann USA:s militärindustristyrda CIA vidare på.

Men USA:s politik är förrädisk. Man ska aldrig bli vän med USA. Rätt som det är förvandlas man till dess fiende. Saddam Hussein fick känna på det. Muammar Gaddafi likaså. Och Usama bin Laden! Vän först ett tag och sen en fiende! Det är bara vad som passar för stunden som gäller. NATO-anhängare bör ha detta i åtanke!

Adelsmannen fick ett mail från mig

Vi hade ju en diskussion och jag skickade honom senare ett mail. Här återger jag det:

”Det här skrev jag 2001-2002

Jag tror inte du köper allt rakt av. Men jag gjorde faktiskt en rejäl research innan jag lade ut det på nätet. Jag tror du inser det när du läser det. 
Tyvärr var mina kunskaper om internet, och hur man kan använda det, på den tiden begränsade, varför jag inte försåg materialet med länkar till mina källor. Det är förvisso en stor brist. Men du får tro mig på mitt ord att jag inte har fabricerat lögner.
Vilka låg bakom 11 september 2001? 
Ja, inte tror jag på den officiella förklaringen. Det allra starkaste beviset mot den förklaringen är ju WTC 7. Hur kunde den skyskrapan kollapsa utan att ha träffats varken av planen eller från något som kan ha flugit ut från WTC 1 och 2 när de störtade samman? Och hur kunde tre skyskrapor falla precis rakt ned så som bara experter på sprängrivning kan åstadkomma? Att bara en hade gjort det hade ju varit en osannolik slump. Att tre osannolika saker slumpar sig samma dag måste anses vara helt obefintligt möjligt. Då tror jag mer på att vatten i ett glas plötsligt kan råka falla uppåt, vilket ju kan inträffa ifall alla vattenmolekyler råkar röra sig uppåt samtidigt. Men det lär vi aldrig få se.
Både du och jag vill ju veta sanningen. Inte bara om just detta, så klart. Men då måste man ha ett kritiskt sinnelag. Och jag tror fullt och fast att det var vissa av USA:s underrättelseorgan som låg bakom attentaten för att ge USA en anledning att destabilisera den oljerikaste regionen i världen. Olja är ju ekonomiernas smörjmedel än så länge.

Det handlar inte om vem som har rätt eller fel. Det handlar om sanningen! Eller hur, min vän?”


Asterix.jpg

(*) Att adeln sägs ha blått blod kommer sig från forna tider där bara de privilegierade aldrig behövde vara ute i solen och arbeta. Att vara blek var ett tecken på hög status. Deras bleka hud gjorde ådrorna extra synliga och de är ju blå när de skiner igenom.

(**) Medel som inte används för konsumtion utan för investering och spekulation. Medeltidens adel hade sina pengar på ”kistbottnen”, men använde denna rikedom enbart för sin oftast lyxiga konsumtion. Förmögna var de, men inte kapitalister.


Gordiska knuten 2001.jpg

”Min” adelsman
Han har inga extremhögeråsikter. Hans åsikter sammanfaller ganska väl med ”min” faktumförsäljares och med breda lager i samhället. Det är åsikter som inte tar avstamp i klasstillhörigheten, till förfång för just de som ligger på den nedre delen av inkomst- och maktskalan i samhället. Det är beklagligt för de senare!
Annonser

Den goda smakens representanter


Eller

 

gräddans moraliska förfall

Det här kunde handla om många i vår så kallade upper class. De lever ju på oss vanliga och vårt arbete vi utför varje dag. Och lever man på andra skaffar man sig ju sin egen moral för att stå ut med sig själv. Det är ett moraliskt förfall med anor sedan urminnes tider och därför är de inte ens medvetna om det.

Överklassekonomi.jpg

Snobbeliten

Nu har det avslöjats att de män som genom sin börd, samhällsställning och umgängesvanor ska representera god smak anser det vara förenligt med ”god smak” att fördela Svenska Akademiens bostäder bland sina nära vänner. ”Det handlar i flera fall om stora, exklusiva lägenheter i Gamla Stan, på Mariatorget och på Djurgården” / svt/NYHETER/KULTUR

Skvitt kommenterar:

Grundlägande värderingar.jpg

Grundlägande värderingar - olämpligt.jpg


Mer+pil.jpg ”Svenska Akademien instiftades 1786 av Gustav III med syftet att ”arbeta uppå Svenska Språkets renhet, styrka och höghet”. Akademien utser årligen mottagare av flera priser och stipendier, däribland Nobelpriset i litteratur. Antalet akademiledamöter är arton, utom när en ledamot har avlidit och ännu ingen efterträdare hunnit väljas in. Akademien kallas därmed även De Aderton. Dess valspråk är ‘Snille och smak’.” Läs mer på Wikipedia.

Mer+pil.jpg ”I morgon söndag överlämnar kung Carl XVI Gustaf världens kanske mest prestigefyllda belöningar – Nobelpriset.

Vinnaren av litteraturpriset utses av Svenska Akademien – en sluten och skattebefriad organisation som är god för nära två miljarder kronor.

De aderton ledamöterna ska jobba i princip oavlönat.

Samtidigt har de en mängd hemliga förmåner som Aftonbladet kan berätta om i dag.” / AFTONBLADET

Mer+pil.jpg ”Daniel Sjölin: ‘En klubb för inbördes belöning’

Den senaste tidens avslöjanden kring den Svenska Akademien skadar inte bara anseendet för Akademien utan för hela det svenska kulturlivet, menar författaren och programledaren för SVT Idévärlden, Daniel Sjölin. 
– Man har ett oändligt uråldrigt system för att hantera saker som vi uppfattar som jäv. Det går inte längre, säger Daniel Sjölin.”

 

Då hade FK spenderbyxor


Under åratal

 

har vi läst om Försäkringskassans njugghet

Eller för att vara tydlig; de nekar pengar till dem som faller under dess uppdrag. Människor nekas LSS-bidrag och sjukersättning.

”Hon inte kan äta själv. Inte röra sig. Hon behöver hjälp dygnet runt. Men det räcker inte för att familjen ska beviljas särskild LSS-assistans dagtid för dottern Eija, 2,5 – född med en allvarlig hjärnskada.” Läs mer på EXPRESSEN.

”Formsnickaren Peter Boman har allvarliga skador i ryggraden. Trots det har han inte fått sjukpenning på över ett halvår. Orsaken: Försäkringskassan vill inte betala ut pengar.” Läs mer på BYGGNADSarbetaren.

Men samtidigt har FK betalat ut nära fyra miljarder till kriminella. Se bilden!

FK-pengar till kriminella men inte tillbehövande.jpg

Här är samma text, lite mer lättläst:

”I kategorin stora belopp som slösas bort ligger Försäkringskassan på en toppnotering i år med nära fyra miljarder kronor i assistansbidrag till fuskbolag och ekobrottslingar. Uppföljningar av hur bidrag har betalats ut visar att de bland annat gått till att finansiera terrorresor. 15 av bolagen har fått merparten av ersättningen i ett av de värsta exemplen på välfärdskriminalitet i Sverige.” och siten.

”3,9 miljarder kronor av skattebetalarnas pengar har gått till oseriösa assistansbolag inom vården. Svenska dagbladet har fått ut siffror för 15 oseriösa assistansbolag som Försäkringskassan stoppat utbetalningarna till.

Tillsammans har de plockat ut nästan 4 miljarder svenska skattekronor. Den siffran är egentligen ännu högre eftersom det saknas uppgifter om ytterligare tre bolag som Försäkringskassan slutat betala ut assistansersättning till.”  Läs mer på Sveriges Radio.

Frågan är väl hur många fler bolag som agerat kriminellt eller tvivelaktigt, men som FK inte har upptäckt.

Följdfråga: Hur många miljarder handlar det verkligen om?

 

Skattefria Andersson


1954 gjorde S en valfilm

 

och den tog Stefan Löfven fram i debatten om skattefifflarna

Den debatt som kommit upp efter Uppdrag gransknings program om Paradisläckan (del 1, del 2) lär väl inte leda så långt.

”Filmen handlar om en man som drömmer om en värld utan skatter och plötsligt går hans dröm i uppfyllelse. Han får själv gräva efter vatten till kaffet, köra genom ett rapsfält eftersom det inte finns några vägar och betala hutlösa priser för att barnen ska kunna gå i skola.

Andersson får också köpa ett eget försvar.” /AFTONBLADET

Paradisläckan – det här handlar det om.

Skatteskandalerna larmar om ett allvarligt hot mot Sveriges välfärdssamhälle.

Leif Östling frågade sig ”vad fan får jag?” (för skatten). Menade han att borde få lika mycket för de pengar han betalar in i skatt som för de pengar han konsumerar privat? I så fall har han inte fattat någonting om vad solidaritet är för något. Han tillstod ju också att det var egoism som drev skatteplaneringen. Och visst är det så.

Det finns människor som ekonomiskt har slagits ut totalt. Människor vars hela existens har blivit skattefinansierad. Av solidariska skäl låter vi dem inte svälta ihjäl eller tigga sig fram och bo i koja i skogen eller natta i trappuppgångar. Och så ska det vara. Leif Östling, och många med honom, har råd att försörja dessa människor, men har inte den moraliska kompassen. De borde skämmas! Men i deras kretsar hyllas de som smarta trixare. De lever i en annan värld, där egoism är en dygd.

Halloween


Inte så nytt

 

men man kan ju tro det, som svensk

Jag tillhör dem som trodde det var ett amerikansk påfund som vi har importerat från USA. Och det är väl delvis sant, att vi har fått det från USA för ett par decennier sedan.

Halloweens ursprung kan i vart fall spåras till kelternas Irland på 700-talet. Förmodligen är det ännu äldre.

Det man då firade var att sommaren var slut och en kallare årstid tog vid.

Människornas förhållning till de döda var annorlunda på den tiden. Man föreställde sig att de döda kunde komma upp ur sina gravar och ställa till det för de levande. Men genom diverse ceremonier skulle de döda inte känna igen de levande som levande och därmed betrakta de levande som döda och en av dem själva och lämna de levande ifred.

(Bilderna är från min fotoblogg)

När kristendomen gjorde sitt intåg på Irland försökte katolska kyrkan stoppa dessa så kallade hedniska sedvänjor och införde allhelgonadagen. Men dagen före, som då blev allhelgonaafton, fortsatte man att fira det som i dag kallas halloween (från engelskans Hallow, ”helgon”, och e’en – kortform av evening / Wikipedia). Och det har sedan levt kvar.

I mitten på 1800-talet härjade potatispesten på Irland och miljoner människor dog av svält. Någon beskrev hur man såg utmärglade människor och obegravda lik överallt, men många feta hundar (sic!)!

De som kunde utvandrade från Irland, många till USA. Och de tog med sig sitt halloween (All Hallow’s Eve), som i mitten av 1900-talet även började firas av andra amerikaner. Och nu har det även nått oss i Sverige.

Driftiga affärsmän insåg att här kunde de göra sig en hacka, och det är nog som jag har trott sedan halloween blev etablerat hos oss, att det var deras kapitalistiska intressen som låg bakom att det bredde ut sig bland oss. Idag omsätter halloween över en miljard kronor i Sverige.

Vi älskar att bli skrämda

I vart fall så länge vi vet att det inte är på allvar. De som skrämdes av inkvisitionen var säkert inte lika roade och allra helst inte de som direkt drabbades av den, utpekade som häxor i förbund med djävulen. Det här kunde locka fram det sämsta bland människorna. Tusentals brändes på bål och för många bland populasen var det ett nöje att se på. Föräldrarna tog till och med sina barn med sig för att se på! Och för katolska kyrkan var det lyckade tillställningar eftersom människor skrämdes till total underkastelse.

Än idag finns det människor som frossar i det ohyggliga. På nätet (men fråga mig inte var – jag vet inte och vill inte veta) går det att få tag i så kallade ”snuff-filmer” där människor torteras och mördas i verkliga livet framför kamerorna.

En person som har ertappats med sådana filmer är den mordmisstänkte Peter Madsen i Danmark. Det får mig att rysa, med tanke på vad som var det sista Kim Wall fick uppleva i livet. Det vill jag helt enkelt inte tänka på.

Vila i frid Kim Wall!

Vem styr egentligen?


Låt mig presentera

 

den amerikanske sociologen Charles Wright Mills

Det han beskriver är förvisso inte direkt tillämpbart på Sverige, men USA:s inflytande på världen gör ändå att han blir intressant för oss.

Från Wikipedia citerar jag några rader och sen får ni klicka här och läsa mer.

”… han skildrar hur en tredelad elit bortom demokratisk kontroll, bestående av militär, regering och näringsliv, är de som i praktiken styr landet. Förklaringen till detta är enligt Mills att den moderna demokratin på grund av enkelriktad masskommunikation förvandlat medborgarna till en oupplyst ‘massa’, i stället för en upplyst ‘allmänhet’, vilket är en förutsättning för en demokrati enligt den klassiska definitionen som växte fram med den politiska liberalismen. USA:s framväxt som ekonomisk och militär stormakt gör att de styrande hämtas från de militära och ekonomiska institutionerna för att deras exekutiva förmåga inom dessa områden gör dem lämpade att styra. Den position som de innehar, inte den personliga kompetensen, är främst avgörande vid tillsättning av maktpositioner menar Mills.”

Charles Mills.jpg

Relevant för Sverige är att den förr, tack vare arbetarrörelsens bildningsorganisationer, så upplysta allmänheten har förvandlats till en tämligen klassomedveten skock. Det märks ju inte minst på valresultaten där de borgerliga partierna, inklusive Sverigedemokraterna, får röster i ett antal som inte motsvarar den mängd av väljarkåren som verkligen tjänar på deras politik.

Charles Mills klarsyn kan nog tillskrivas hans ursprung i enkla förhållanden.

Rekommenderad läsning

Eftersom den politiska medvetenheten haltar betydligt bland många i dessa dagar rekommenderar jag denna artikelsamling och några böcker.

Löna sig att jobba


Jo tack

 

visst vill man ju det

Då ska lönerna upp, liksom pensionerna! Pension är ju en uppskjuten lön. Ska det löna sig att jobba så är det ju en skälig lön för det arbete man gör på jobbet som gäller. Och en skälig pension. Eller hur?

Upp med lönerna, alltså!

Att det ska löna sig att jobba är en sak som Moderaterna ofta återkommer till. Men deras modell är inte att stärka facket så att det kan pressa upp lönerna. Aldrig nämner de att lönerna måste upp! När man hör dem snacka löner handlar det istället om att sänka dem för de som har svårt att komma in på arbetsmarknaden. Det ska ge fler jobb, säger de.

Jo, jo! Men då kan ju företagen avskeda de som kostar mest lönemässigt. I vart fall inom yrken där låg kompetens krävs.

Glöm aldrig allianspåhittet med FAS 3! Läs mer på sök FAS 3 hos Skvitt.

Vad har M för lösning på att ”det ska löna sig att jobba”? Jo för M betyder fler jobb att man ska sänka skatten!

Ett vettigt krav är ju att man måste få upp lönerna!

En sak som få vet om är att den så kallade arbetsgivaravgiften faktiskt inte är en avgift på arbetsgivarnas konto; det är faktiskt istället en del av våra löner, en uppskjuten lön som ska bekosta pensioner och social trygghet. Den administreras av företagen, som betalar in den till statskassan. Men det är lönearbetarnas egna pengar!

Arbetsgivaravgift.jpgLänk

Arbetsgivaravgiften skjuter Moderaterna ständigt in sig på och vill reducera! Varje gång den sänks får arbetare en lönesänkning! Företagen får en vinst! Har du fatta det?

skjuta sig i foten 2

”Det ska löna sig att arbeta!” Javisst! Men det lär det inte göra med moderaternas politik!

Här gäller det att se igenom dimridåerna!

M står på företagens sida och det betyder i grund och botten att de vill att lönekostnaden för företagen blir så låg som möjligt för att ge företagen större vinst och större utrymme att verka på i samhället. Företagen ska helt enkelt kunna ta över rollen från det offentliga, alltså från stat, landsting och kommun. Allt som kan privatiseras ska också privatiseras. Det ska genomföras med lägre skatter. Politiken sälgs ut med löfte om lägre skatt för dig som jobbar!

Förrädiskt! Lätt att gå på! Men just så ser deras politik ut!

Och där kommer deras ”löna sig att jobba”-policy in => sänk skatten!

M löna sig jobba.jpg

Så funkar propagandan när en sunkig politik ska säljas in bland folkflertalet när politiken går ut på att gynna en försvinnande liten minoritet i samhället, företagarna, kapitalisterna, borgarklassen!

Då måste man ljuga och hålla sin agenda hemlig, dold bakom dimridåer, lögner och propaganda. Eljest når man inte upp till riksdagsspärren. För sanningen är ju att det är så få som vinner på M:s totala helhetspolitik att det inte räcker att kvala in i riksdagen. Det är de politiskt omedvetna som M måste övertyga. Och det gör de med att inte säga vad de faktiskt vill med sin politik och påståendet att ”det måste löna sig att arbeta!”

M SD lögner.jpg

Man måste tänka lite längre än näsan räcker!

Personligen tjänade jag en hel del på Alliansens alla jobbskatteavdrag. Ännu mera tjänade jag på ROT-avdraget när jag renoverade min lägenhet. Ska jag då inte vara glad och tacksam för deras politik?

Självklart inte!

I slutänden kostar det mig mer än det smakar. All den vård och omsorg som jag kan komma att behöva som pensionär försämras. Det finns inte pengar till äldreboende. Det finns inte pengar till hemsjukvård. Och med privatiseringen av apoteken steg priserna med 50% på läkemedel, plus att när apoteken sätter priserna finns det inte längre prisuppgifter i FASS så att man kan jämföra likvärdiga läkemedel! Lägg därtill att apoteken försvinner i glesbygd, men ligger nästan grannar i storstäderna!

Listan kan göras lång när det gäller försämringar för vanligt folk i kölvattnet efter Alliansens politik. Inte minst ska väl nämnas statens underskott efter åtta års vanstyre!

Man måste ta en helhetsbild

Ska man bedöma högerpolitiken så måste man se till helheten! Man kan inte bara se på detaljerna. Man kan inte stirra sig blind på en och annan vinst för sin egen del!

Jag kan inte gilla högerpolitik bara för att jag råkade tjäna ett antal tusenlappar på Alliansens politik. I slutänden är jag ändå en förlorare och vänner jag har som är mindre lyckligt lottade är ännu större förlorare! Och det är dem jag bryr mig om i första hand.