Lite skillnad


På behandling

 

ifall du är sjuk, funktionshindrad, arbetslös eller företagare

I det sistnämnda fallet ställer samhället upp och det kostar. Men tillhör du de svaga i samhället är det tvärt om. Visst finns det en kostnad, men samhället gör allt för dra ner på den service du i så fall kan behöva.

OK, jag begriper filosofin bakom det hela. Smörjer kommuner och stat de som vill berika sig på andras insatser så skapas också både värden och arbetstillfällen. Det är för att vi har ett kapitalistiskt samhällssystem.

Bidragstagarna 2.jpg

Men hej! Vänta lite! Hur funkar det?

Jo, en del har ett kapital att satsa, hur de nu fick det! Och sen anställer de folk som skapar värden genom sitt arbete. Värden som är större än vad som motsvaras av lönen. Och när alla omkostnader, material, lokalkostnad, logistik osv är avräknade så återstår ändå något och det tillfaller den som hade kapitalet att satsa. Men inte en endaste kotte mer än nödändigt får arbete, för det är ju den maximala vinsten som gäller.

Mervärde

(Kolla in inlägget där bilden publcerade!)

Det var väl inget nytt?

Förhoppningsvis inte! Men det är detta som kommun och stat satsar pengar på. Ja, alltså att de förtagare som vill bli ännu rikare ska hållas under armarna så att de kan expandera och skapa fler arbetstillfällen så att kommunerna får in mer skatter från de som arbetar i företagen så att företagen kan få än mer stöd av stat och kommun. Fast de har ju redan fått en massa kapital på det mervärde som de anställda redan har skapat mot lön som de beskattas på som går till företagen så att de kan expandera! Och nöjda blir de aldrig!

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

(Kolla in inlägget där bilden publcerade!)

Ja, men så funkar det ju!

Ja, men eftersom det är så det funkar så satsas det ju inte på de människor som företagen inte tycker sig ha användning för av olika skäl, att de inte är tillräckligt produktiva. Skattepengarna kan ju istället gå till att ”utveckla näringslivet”! Så är den allt tydligare trenden i dagens samhälle. Och resultatet är att allt fler slås ut, medan ett fåtal blir osunt överrika.

Kan det funka på ett annat sätt?

Bidragstagarna 2.jpg

Tja, numera har vi ju bara borgerliga partier oavsett vad de själva kallar sig. Det framgår ju tydligt när det så kallade rödgrönas representanter i Göteborg, Ann-Sofie Hermansson (S,) och Ulf Kamne (MP), samt Daniel Bernmar (V) gemensamt skrev en debattartikel. För några decennier sedan hade en sådan artikel aldrig låtit sig skrivas av någon vänster om Liberlerna, alltså som då kallde sig Folkpartiet.

Men jag upprepar frågan, kan det göras annorlunda? Kan värden vi trots allt måste skapa, skapas utan våra kapitalister som ger oss jobb och lön? Man måste tänka till för att kunna svara på den frågan. Och det är två saker man måste tänka till kring. Den ena är vad kapitalisten/företagaren tillför och den andra är vad de anställda tillför.

Kapitalisten/företagaren tillför kapitalet. De anställda tillför produktion av varor och tjänster. De skapar värden i form av tjänster och produkter (varor blir dessa produkter nämligen bara så länge de är till salu!).

Jag upprepar frågan ännu en gång: kan det göras annorlunda? Svaret har du här. Och organiserar vi vår samhälle på ett sådant sätt så skapar vi ett lyckligare samhälle utan missär och stora inkomstklyftor där inga behöver svälta och inga är så rika att de har har makt över både stater och världekonomi och som ingen demokrati rår över.

(Kolla in inlägget där bilden publcerade!)

Om vi alltså reser oss upp mot kapitalisterna, bogarklassen, och investerar de värden vi faktiskt helt själva skapar kan vi få den makt som vi förtjänar, få verkliga demokrati istället för den diktatur som borgarklassen med sin propaganda påstår vara demokrati. Vi kan skapa det solidariska samhälle som vi egentligen vill ha, men som borgarklassen i sin själviska avsaknad av empati skyr som elden. Vi kan ta hand om de svaga istället för att skänka vårt skapade värde till dem som förslavar oss och som stjäl ifrån oss. Vi kan ge de som inte förmår att arbeta ett drägligt liv istället för att låta ett fåtal vältra sig i obeskvlig lyx.

Kan det vara en tanke att fundera kring?

Våldtagen (?) inför rätta


Först som sist

 

våldtäkter är allvarliga brott

Inte tu tal om det. Men ofta är bevisfrågan svår och vittnen saknas. Man ska inte heller blunda för att det finns kvinnor som ljuger och anmäler våldtäkt när så icke har skett. Frågan är hur många män som har dömts utan att ha varit skyldiga.

Oisín  Cantwell tar upp ett fall där kvinnan ställts inför skranket anklagad för att ha ljugit om att hon har blivit våldtagen. Sådana fall är ovanliga. Vanligare är att den anklagade mannen döms fast han är oskyldig. Det är jag helt övertygad om.

Nu föreslås en samtyckeslag. Är en samtyckeslag något som kommer att förändra läget? Knappast! Men den ändrar kanske läget på ett helt oväntat sätt. Under bilden kan du läsa vad det kan medföra ifall man vill dra ut konsekvenserna av en sådan lag.

Våltäkt eller inte.jpg

Dagens rättsläge:

Herr Dönick går en sommarkväll utefter Avenyn med alla sina uteserveringar och lutar sig in mot kvinnor som sitter där. Han frågar: ”Vill du kn*lla med mig?” Svaret lär bli nej och han frågar nästa och nästa. Och ganska snart kommer polisen och haffar honom för sexuellt ofredande. Självklart!

Morgondagens rättsläge:

Samtyckeslagen har trätt i kraft. Herr Dönick går på samma gata och ställer samma frågor till samma kvinnor som tar upp sina mobiler och ringer polisen som haffar herr Dönick. Han grips och förhörs, misstänkt för sexuellt ofredande. Men den här gången erkänner han inte. Han påpekar att han bara har följt lagen!

”Jo, jag frågade bara om samtycke!”

Kanske man bör fundera på hur lagar fungerar innan man stiftar dem! Annars kan det bli lite fel, liksom.


Vad ska man göra istället? 

Tänk om jag hade ett svar på det!

Fegt, skruvat och kriminellt


Ett slag för Sven

 

Hans blogg gillar jag

Sven om Brysselterrorismen

I ett av hans senaste inlägg tar han upp terrorismen och det som skedde i Bryssel och han skriver inledningsvis: ”Återigen har hjärntvättade terrorister utan medmänskliga känslor slagit till. På senaste tiden är det t.ex. Turkiet som drabbats. I dag är det Bryssel som drabbats. Tyvärr händer detta runt om i världen, och ingen kan heller garantera någon säkerhet.”

Resten läser ni här.

Det som skedde i Bryssel och det som har skett massor med gånger på en massa andra ställen är fega attacker mot oskyldiga människor som aldrig kan förlåtas. Vi är ju rörarande överens om det.

I länken ovan kan ni läsa min kommentar, men även här:

”Det är för djävligt det som har skett. Men precis det som skedde nu senast i Bryssel sker ju gång efter annan och varje dag i vissa delar av världen utan att vi i västvärlden bryr oss lika mycket. Det blir bara en notis i tidningen numera.

Rätta mig om jag har fel, men jag är övertygad om att det är USA som har skapat denna terrorism.
-> -> När Sovjetunionen föll var det någon höjdare i USA (minns tyvärr inte vem) som sa att nästa stora krig är kriget mot terrorismen, ett krig som kanske inte tar slut i vår tid och kan komma att kräva kärnvapen. Hur kunde han spå det? Då hade vi ingen terrorism värd namnet om man jämför. Det förekom bara enstaka flygplanskapningar på den tiden.
Att komma med en sådan förutsägelse tycker jag tyder på att man redan hade planerat för vad som skulle komma!

Sen kom ju attentaten mot WTC och Pentagon 2001. De flesta tror att det var Muhammed Atta och hans gäng som låg bakom, men det måste ha varit någon amerikansk underrättelsetjänst som fixade det. Ett av de starkaste bevisen för det inte stämmer med den officiella förklaringen är ju WTC 7.

För första och hittills enda gången i historien faller byggnader med stålskelett rakt ned på grund av brand(?) och det på samma dag! Hundratals ingenjörer har sagt att det är omöjligt!

Tre skyskrapor faller precis rakt ned! Det är egentligt omöjligt att de faller rakt ned, men visst kan det ”omöjliga” ske en gång, men inte tre gånger! Det rimliga hade varit att de hade tippat åt något håll, men det gjorde de inte. Alltså måste de ha sprängts av experter! Och att aptera sprängmedel så exakt och utlösa dem så exakt att byggnaderna faller precis rakt ned kräver månader av förberedelser. Därmed faller den officiella förklaringen med terrorister som flyger plan in i WTC 1 och 2 och den förklaringen ger inget svar på varför WTC 7 föll! Och att WTC 7 föll förbigås således med tystnad!

Det krävs en annan förklaring!
http://data3.blog.de/media/038/2235038_4820be4b7f_d.pdf

Så hur ska man förstå terrorismen och varför den har uppstått?

Jag menar att de som har den reella makten i USA tjänar på en utbredd terrorism på många sätt.
Ett sätt är att med terrorism kunde USA skapa, och har skapat, ett övervakningssamhälle i hela västvärlden som annars hade varit helt omöjligt att få gehör för.
Ett annat är att med terrorismen har USA skapat sig en anledning att öka sitt inflytande, främst i oljerika stater, genom att störta legitima regimer utan att få på tafsen av omvärlden. Istället har ju nästan alla länder och FN ställt sig bakom USA:s interventioner.

Vi kan också se att när USA ”bekämpat” terrorismen så har den bara vuxit. I Syrien skulle USA bekämpa Daesh (IS), men under 5 år ökade Daesh istället sin styrka. Men så blandade sig Ryssland i saken och på bara 5 månader slog de tillbaka terroristerna så till den milda grad att de ansåg sig ha fullgjort sin mission och drog sig ur. I vart fall tills vidare. Det kan ju hända de kommer tillbaka om det skulle behövas.

Ryssland fick kritik för att de gick in i Syrien. Men då måste påpekas att Ryssland blev inbjudet av al-Assad för att hjälpa honom, men det blev inte USA! Och USA stödde rebellerna, som du säkert vet, i avsikt att störta al-Assad. Med vilken rätt? Och med vilken rätt störtade man och mördade Hussein och Gadaffi?

I Afghanistan stödde USA den regeringsfientliga terrorismen och det var då man byggde upp och lade grunden till den terrorism vi ser i dag! Jag tycker inte man kan blunda för den saken. Särskilt inte om man betänker att Usama bin Laden värvades av CIA! Att man sen avrättade honom och dumpade honom i havet är en helt annan sak, som bara bevisar att USA saknar all heder och värdighet, samt är ett land vars regeringar det aldrig går att lita på.

#

När nu terrorismen slår till även i Europa så menar jag att vi måste hålla USA ansvarig för detta! Håller du med?”

Jag har en tanke jag vill pröva

Jag menar att religion är av ondo. Den bygger på tro. Den förnekar vetenskap och den förblindar människor. Men den ger oss vissa moraliska rättesnören, vilket inte kan förnekas.

Dessa rättesnören kan vara goda, men också rakt motsatt. Islam har rättesnören som i vissa fall i högsta grad är onda. Men då måste man komma ihåg att islam inte är en enhetlig religion. Den har många företrädare och uttolkare, imamer. Och vissa imamer tolkar islam på ett synnerligen ålderdomligt och orättfärdigt sätt. Vi känner till sharialagarna. Vi vet att de lägger sig i människors privatliv, sexuella läggning och folks privata tro. Och värst av de värsta av alla är de som styr terroriströrelsen som de flesta muslimer faktiskt tar avstånd ifrån, Daesh, det som också kallas Islamiska staten, IS. De ställer ett ultimatum: konvertera till islam eller dö!

Islam FoF

Man kan inte bomba bort en idé, som Henrik Höjer skriver i Forskning och framsteg nummer 3/2016. Alltså krävs det något annat.

Alla människor har förvisso rätt att vara vidskepliga och tro på vad fan de vill och ha en tro som strider mot vetenskap. Alla människor har även i en modern tid rätt att tro på både en och tusen gudar om de så vill. Men de får ta mig fan aldrig tvinga på andra sina egna ockulta tankar, perverterade tro och ogudaktiga levnadsregler (i guds namn) och medeltida ojämlika villkor. Men det är just det som många med den islamiska tron faktiskt gör. Vi kan inte blunda för att det är så!

Låt mig nu presentera en tanke

Med risken att komma att betraktas som en i gänget bland Sverigedemokrater, rasister, fascister, nazister och alla andra främlingsfientliga idioter (vilket alla som läser mig regelbundet vet att jag tar starkt avstånd ifrån) vill jag ändå påstå följande:

Givetvis är de allra flesta muslimer goda människor, men de föder tyvärr alltför många onda idioter, såsom de som nu senast begick en fasansfull terrorhandling i Bryssel och var dag begår samma typ av ondskefulla attentat i många andra länder där de sprider ond bråd död, lemlästar människor och skapar en outhärdlig osäkerhet. Mot den bakgrunden vill jag helst se att vi i Sverige stänger ned alla moskéer därför att de är de mötesplatser där det lilla fåtal av muslimerna som kan tänkas begå terrorhandlingar träffas och odlar sina galna förödande idéer. Och faktum är att varje muslimsk familj kan föda ett barn som blir en terrorist. Så är det tyvärr. Och just därför ska inte vårt samhälle uppmuntra islamism. Vi måste istället stänga ned alla moskéer.

Det här var tankar på min kammare

På något vis känner jag att jag kan ha fel. Men hur?

Såldes vill jag ha respons. Säg vad du tycker! Varför har jag fel? Du är hjärtligt välkommen med dina synpunkter, käre läsare.

 

Rätt ord


Vi har ord

 

och ska givetvis använda rätt ord

”En stor grupp människor hade samlats utanför och skanderade slagord med vit makt-budskap och heilade.  De hade också med sig en stor banderoll med invandringskritiska budskap, säger Roland Lindkvist. // Polisen klassar händelsen som hets mot folkgrupp” / AB.

Heilar man så är man nazist! Då ska det sägas också, inte använda ord som ”invandringskritisk” och inte att det bara handlar om ”hets mot folkgrupp”. Det handlar om nazism, punkt slut.

Anders Lindberg tar upp saken och citerar Olof Palme: ”I politiken måste vi vara aktsamma om orden. Det är genom orden, genom det vi säger som vi möter medborgarna.” Vidare skriver han ”Begrepp som ”invandringskritisk” är oftast bara omskrivningar för rasism, som smyger sig in i språket med en förment neutralitet. För media har det blivit ett sätt att slippa ta ställning och en metod att hantera att ett rasistiskt parti blivit tredje störst i riksdagen. Men om inte ens slagordet ‘Sieg Heil’ kan kallas för vad det är blir språket just ‘innehållslösa formler i en spökvärld’. Och det blir ärligt talat ganska svårt att prata.”

Anders Lindberg

Håll Sverige rent


Det är viktigt att bekämpa rasismen

 

det var nämligen så det började i Tyskland

Efter första världskriget var nöden bottenlös i Tyskland. De hårda skadeståndskraven som krigets vinnare ställde på Tyskland skapade förutsättningar för de högerextrema politiska krafterna att återuppta kriget. Andra världskriget var ju inget annat än en fortsättning på det första efter två decenniers paus, vilket dock sällan lyfts fram av borgarklassens historieskildring. Europas vänster varnade för fortsättningskriget redan när det var dags att skriva freden i första världskriget, men högern lyssnade inte. Vänstern påpekade att de hårda villkoren för Tyskland bäddade för tysk revansch. Och vänstern fick rätt, som bekant.

Den fruktansvärda nöd som rådde i Tyskland åren efter Versaillesfreden utnyttjade nazisterna och skyllde allt på judar och även på samhällets andra minoriteter såsom till exempel romer och på svaga grupper.

Nazisternas politiska fiender var, precis som för SD idag, socialister, kommunister och anarkister och fiendskapen var ömsesidig. De sistnämnda tog då som nu parti för arbetarklassen med ett tydligt klassperspektiv. NSDAP (liksom i Sverige i dag SD) förnekar klassmotsättningar och att klasserna har motsatta och oförenliga intressen.

Nazisterna utmålade sig också som ett nationalistiskt arbetarparti, Nationalsocialistiska tyska arbetarpartiet (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei), förkortat NSDAP. Det var mer än lovligt ologiskt att torgföra sig som arbetarparti när partiet samtidigt ansåg att arbetarklassen skulle göra gemensam sak med borgarklassen och deras kapitalister. Men alltför många inom arbetarklassen insåg av politisk okunnighet aldrig denna absurda retorik. Och precis detsamma gäller i Sverige i dag, men partiet heter SD istället. Dock var det en högst medveten logisk kullerbytta i avsikt att locka över den breda massan från vänsterflygelns socialistiska och klassinriktade ideologier. Och precis detsamma kan sägas om Sveriges SD idag. De vet exakt vad de gör och folk begriper det i stor utsträckning inte, nu som då.

Samma strategi

Det vi faktiskt ser i dag är att precis denna strategi använder sig Sverigedemokraterna av. Vi har visserligen inte sjunkit ned i något armod motsvarande det i tjugotalets Tyskland, men vi har sett en urholkning av social välfärd, sämre skola, sämre sjukvård, sämre bidragssystem till arbetslösa, fattiga och sjuka, vilket pågått länge men som satte extra fart under den arbetarfientliga Alliansens åtta år i regeringsställning, allt medan samhällets bättre bemedlade och företagen gynnats och fått det än bättre.

Precis som NSDAP vill Sverigedemokraterna dölja sin sanna politiska hemvist och natur, som ett ytterst reaktionärt arbetarfientligt parti (med rötter i nazismen och samma ideologiska bas fortfarande intakt, dock alltså förnekad). Liksom NSDAP (och för övrigt även Moderaterna) vill SD göra anspråk på att vara ett arbetarparti. Att det är ett extremhögerparti ljuger SD också om och påstår sig ligga i mitten på den politiska skalan. Inför valet 2014 placerade SVT till och med partiet längst till vänster i partiledarraden, trots att de skulle ha stått i den andra sidan i studion!

SD V-placerad

Precis som NSDAP har SD hittat syndabockar till de sociala försämringar som vanligt folk har drabbats av under främst Alliansens sociala åtstramningspolitik. Det är alltså inte Alliansen som SD kritiserar för människors sämre levnadsvillkor. Istället har SD utmålat invandringen som det stora skälet till folks försämrad levnadsvillkor. Framför allt är det muslimer som hotar oss om man ska tro SD:s retorik och propaganda, Jämför det med nazisterna i Tyskland där det som bekant var judarna som fick agera syndabockar.

Liksom NSDAP visar man total intolerans mot homosexuella och hela spektrat av sexuella minoriteter. Liksom NSDAP värderar SD människor efter deras hudfärg, religion och etnicitet. Vare sig judar, som har bott i Sverige i århundraden, eller samer betraktas som riktiga svenskar. Och precis som NSDAP värderas inte kvinnan likvärdigt mannen. Allt detta styrks med citat.

Några citat av ledande politiker i SD:

Intoleransen mot sexuella minoriteter: ”Dessa sexuella avarter är inte normala och kommer aldrig att vara normala”

Angreppen på muslimer: ”Våldtäkt uttryck för islamisk kultur”

 ”Muslimerna är vårt största utländska hot sedan andra världskriget”

”Araber drivs av ett hat, en önskan om döden”

”Nu visar araberna sitt verkliga ansikte, som råa, primitiva halvmänniskor”

”Islam är ingen religion utan en sjuk sekt”

Förakt och hat mot invandrare, generellt och ospecifikt: 

”Flyktingar kallas de, men sanningen är den att nittio procent av dem är snyltare och parasiter”

”Jag blir så förbannad, när man slår på TV:n så är det en ickesvensk som leder programmet”

”Nej, det är inte ditt land land. Det är mitt land”

”Gruppvåldtäkter är ett fenomen som följt invandringen”

”Det sker en massimport av subtila våldtäktsmän”

”Sverige tar emot mena-folk, blir gång på gång belönade med; våld, hot och otacksamhet” 

”Satans jävla aphelveten”

Kvinnofientligheten, även det ett gemensamt tema med NSDAP (som ju ansåg att kvinnan skulle vara hemma och föda och fostra ariska barn, hennes enda uppgift i det nazistiska samhället)

”Feminism är nog det mest vansinniga som den svenska politiken spytt upp. Denna avskumsvidriga ideologi måste bort!”

”Män har ofta bättre åsikter än kvinnor”

”Skit i den där lilla horan!”

Syndabockarna:

”Sveriges ekonomi skulle se radikalt annorlunda ut om vi skulle återsända 500 000 av de mest uppenbara och värsta parasiterna”

Vem som har sagt vad kan du läsa här.

Hot och våld kännetecknade NSDAP. 

De tyska nazisterna växte sig starka genom att med hot, våld, attentat och mord stärka sina positioner gentemot sina socialistiska och kommunistiska motståndare och precis detsamma gör idag Sverigedemokraterna.

Ge Breivik asyl i Sverige

Dödshot mot professor

Nyligen greps en nazist med över ett halvt ton dynamit. Det har ännu inte framkommit vad han skulle ha det till, men det är knappast otänkbart att han skulle ha det till ett attentat. Särskilt inte mot bakgrund av hans uttalande: ”Jag skulle kunna bli större än Breivik”. Hans vän har haft något med saken att göra, men han släpptes direkt av skäl som inte har framkommit. Inte heller har det framkommit vem denne vän är, mer än att han är en Sverigedemokratisk kommunpolitiker. Den ideologiska kopplingen är inte svår att se.

Hemma hos SD-politiker 2

Håll Sverige rent!

När Tysklands nazistiska parti NSDAP förföljde judarna var det ett sätt att kanalisera socialt missnöje i en riktning bort från de verkliga orsakerna och utmåla helt oskyldiga människor till syndabockar för en politik som hade dikterats av storfinansen och militarismen och som genom kriget hade kastat ut det tyska folket i extrem fattigdom.

När Sverigedemokraterna förföljer romer, muslimer, asylsökande och invandrare är det för att kanalisera ett liknande socialt missnöje (om än inte av samma dignitet) som har sina rötter i borgarklassens kamp för sina egna villkor på bekostnad av det vanliga folket i den svenska arbetarklassen. Det sociala missnöjet ska inte i den sverigedemokratiska demagogin riktas mot den kapitalism som är orsaken utan mot människor i samma situation, men med annan religion, etnicitet och hudfärg och mot minoriteter som till exempel de homosexuella.

Håll Sverige rent

Sverigedemokraternas egentliga huvudfienden finns, precis som för NSDAP, på den politiska kartans vänsterflygel där de politiskt medvetna socialisterna tar parti för vanligt folks intressen. SD står för motsatsen och försvarar istället borgarklassens intressen.

Fascismen är borgerlig(Läs ledarbloggen och mitt tidigare inlägg)

Det är alltså oerhört viktigt att bekämpa föraktet och det förföljande av människor som SD står för därför att det var med just sådana metoder som nazisterna växte sig starka och just med sådana metoder som nu systerpartiet Sverigedemokraterna också växer i styrka! De kan sin historia. De har studerat metoderna och de använder dem på samma sätt. Därför måste vi ta SD på yttersta allvar! De är ett hot mot demokratin och just därför måste vi solidarisera oss med just dem som SD förföljer!

SD o nazismen 2

Det handlar alltså inte om ifall man är för eller emot invandring, för eller emot muslimer eller för eller emot homosexuella. Det handlar om ifall man är för eller emot en nazistisk diktatur i Sverige! Det är den frågan det gäller.

Ta ställning!

Håll Sverige rent!

Tradition - SD

Är vi överens?


Vilken värdegrund har vi

 

och vilken har SL och våra politiker?

Vissa saker är vi överens om. Till exempel att de mänskliga rättigheterna gäller alla och att ingen får utsättas för kränkande behandling. Vi är alla överens i en rent juridisk mening, oavsett vad vi själva tycker, eftersom Sverige som land har skrivit under FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna.

Som god svensk följer vi alltså denna överenskommelse. Tyvärr finns det en växande skara i det här landet som inte längre anser att denna konvention ska gälla. Det är rasister, fascister, sverigedemokrater och några andra som såldes utmärker sig som icke goda svenskar och som sätter sig över en idé som det civiliserade samhället började utveckla redan på 1700-talet, den så kallade upplysningstiden, bland annat med tankar som att samhället bäst utvecklas genom samverkan mellan jämlika människor.

Regeringens webbplats om mänskliga rättigheter : ”Ansvaret för att de mänskliga rättigheterna inte kränks vilar på regeringen och den statliga och kommunala förvaltningen. Men även andra aktörer, t.ex. inom det civila samhället, bidrar till arbetet med att skydda och främja de mänskliga rättigheterna i Sverige och internationellt.”

Detta ansvar har icke Stockholms Lokaltrafik tagit. Med hänvisning till vår grundlagsskyddade yttrandefrihet har SL tillåtit kränkning av samhällets allra svagaste medborgare, OBSERVERA; på årsdagen av massavrättningarna av romer som pågick mellan den 2-3 augusti 1944 i dödslägret Auschwitz*!

Vi ska värna om yttrandefriheten, liksom vi ska värna om de mänskliga rättigheterna och vi ska följa lagen som förbjuder hets mot folkgrupp, som följer på vårt ansvar att leva upp till vad som stadgas i FN:s konvention om de mänskliga rättigheterna.

SL bestämmer vad som får sättas upp och inte får sättas upp i sina lokaler, på sina stationer och i tunnelbanan. De kan säga nej och har gjort det många gånger. Sexistisk reklam är såldes inte tillåtet och annonser mot pälsindustrin har stoppats därför att SL har den rätten.

SL-policy

Antisemitiska budskap är inte heller tillåtet.

Det är ett märkligt beslut av SL att tillåta angrepp på romer, varvid SL gör skillnad på romers rättigheter och judars. Om händelsevis inte SL förstår detta kan jag rekommendera dem att byta ut ordet ”tiggare” mot ordet ”judar” i Sverigedemokraternas annonskampanj och fråga sig om de hade vågat att tillåta det.

När SL hänvisar till yttrandefriheten är det alltså inte trovärdigt. SL hade en valmöjlighet att stoppa annonskampanjen med hänvisning till FN-konventionen, lagen om hets mot folkgrupp, etiska regler och det ansvar som regeringen ställer på ”andra aktörer, t.ex. inom det civila samhället”, eller hänvisa till arbetsrätten om att inte behöva utsättas för kränkning på arbetsplatsen. Men man valde att rulla ut röda mattan för Sverigedemokraternas med nazismen närbesläktade politik.

SL-SD 2

Yttrandefrihet medför ansvar.

Vi kan inte tillåta yttranden som syftar till att avskaffa yttrandefriheten!

Vi kan inte tillåta yttranden som syftar till att avskaffa mänskliga och demokratiska rättigheter!

Demokrati o datorprogram

Här krävs att våra politiker tar sitt ansvar. De måste ställa krav på att ett politiskt parti måste uppfylla kravet på att värna grundläggande mänskliga rättigheter och inte kränka och diskriminera vissa människor. Om politikerna vågade ha den ryggraden kunde de ge den lagstiftande församlingen i uppdrag att se över om ett parti som Sverigedemokraterna ska ha rätt att hålla möten och ställa upp i val. Hade politikerna i 30-talets Tyskland haft den ryggraden hade vi sluppit Adolf Hitler, med allt vad han och hans parti medförde.

Att Sverigedemokraternas ideologi är snarlik nazismens är väl dokumenterat. Vi har också haft öppet nazistiska partier, men inte förmågan att förbjuda dem. Det är ett demokratisk nederlag.

Vi måste ställa krav

Det närmast till hands liggande kravet är att åtal väcks mot SL för främjande av hets mot folkgrupp och andra tillämpbara lagrum.

Ett annat krav måste vara att snarast möjligt förbjuda öppet och förtäckta nazistiska och rasistiska partier. Om våra politiska partier inte förmår det så är deras demokratiska trovärdighet inte mycket värd.

Eller?
Vissa saker är vi väl överens om, till exempel att de mänskliga rättigheterna gäller alla och att ingen får utsättas för kränkande behandling? Är vi överens om det så måste vi ju agera utifrån det!



”Många märkliga försök att likna Sverigedemokraternas reklamkampanjer i tunnelbanan med yttrandefrihet och tryckfrihet har gjorts de senaste dagarna. Det är en rätt konstig tankegång. Det är ju inte en grundlagsskyddad rättighet att få annonsera i kollektivtrafiken. Det är inte en tryckfrihetsprincip att få tapetsera tunnelbanan i reklam.” / Ledare Gotlands Folkblad

”Högsta Domstolen har i några fall diskuterat brottet hets mot folkgrupp och dess gränser mot yttrandefrihet: ‘Rasistiska yttranden kan föranleda straffansvar även om de inte riktar sig mot någon viss eller vissa personer’. HD diskuterar även fallet där uttalanden varit ägnade att utsätta personen, eller gruppen, för missaktning. I ett annat fall tog HD upp relationen till Europakonventionen om mänskliga rättigheter (som gäller som lag här i landet) och slog fast att inskränkningar i yttrandefriheten absolut var sanktionerade för att motverka att medborgares rättigheter kränktes.”Behrang Kianzad, jurist

JK vill inte inleda förundersökning, skriver AB. Den historiskt insatte kan tydligt se hur 30-talet upprepar sig. Hets mot och förföljelse av folkgrupp och ett undfallande etablissemang och borgerskap. Endast västern protesterar.