Intelligens


Det är

 

att kunna tänka utanför boxen

Det gjorde det här gänget i Nya Zeeland vid nyårsfirandet.

Förbudstrots = egen ö.jpg

När det infördes alkoholförbud på offentliga platser under självaste nyårshelgen byggde de en egen ö och sa att de satt på internationellt vatten. Och så firade de nyår så som de själva ville.

”Till och med lokalpolisen har hyllat nyårskuppen”, skriver AFTONBLADET.

Tänk om arbetarklassen kunde tänka utanför TV-boxens nyhetspropaganda och alla andra nyhetsboxar och högerkrafternas politiska propagandaboxar. Då hade arbetarklassen inte svalt all skit som leder till att den sitter fast i sina bojor som borgarklassen har fjättrat den vid.

Annonser

Snack med vänner


Vi är så olika

 

vad gäller bakgrund, klasstillhörighet, profession och åsikter

Jag är en stolt representant för arbetarklassen, och med en akademisk utbildning likväl en proletär, om man så säger. Och en av mina vänner är en synnerligen intelligent och begåvad man med adligt ”blått blod”*, som man säger.

Han är till och med så bildad att han vet att proletariat inte betyder fattig och att kapitalist inte betyder att vara förmögen. Han vet att marxismens klassdefinition handlar om hur man förhåller sig till produktionsmedlen och ingenting annat. Alltså om man äger produktionsmedel och kapital** och köper varor för att sälja dem vidare med förhoppningen om förtjänst, eller om man lever på räntor och avkastning av värdepapper och om man köper arbetskraft för att få något utfört – eller, å andra sidan, om man säljer sin arbetskraft eftersom man inte har något annat att föra till torgs. Hur många är bevandrade i den socioekonomiska vetenskapen som Karl Marx utformade och som ännu ingen har lyckats motbevisa? ”Min” adelsman är det! Är du det?

”Min” adelsman vill bara inte tro att kommunismen är möjlig. Och det får ju stå för honom.

Tyvärr faller han i samma fälla som alla andra och tror att det var kommunism i Sovjetunionen, vilket ju faller pladask på marxismens teori om kommunismen. Enligt marxismen måste först ett socialistiskt samhälle uppstå, där arbetarklassen (proletariatet) har makten istället för borgklassen (bourgeoisien). Och för att arbetarklassen utgör nästan alla i samhället kallas ”socialism” i marxistiskt språkbruk ”proletariatets demokratiska diktatur”, alltså arbetarklassens diktatur över borgarklassen, till skillnad från vad som nu gäller – borgarklassens diktatur över folkflertalet (vilket anses vara ”demokrati”).

När väl alla rester av det borgerliga samhället och dess idéer har dött bort kan det kommunistiska samhället uppstå. Dit hän har inget land ännu kommit. De styrande i Sovjetunionen levererade en dödsstöt mot marxismen i det att de kallade sitt land kommunistiskt! Idag tycks ju nästan alla tro att Sovjetunionen var kommunistiskt och att Kina och Nordkorea fortfarande är det. Inget kan vara mera fel. Och däri består dödsstöten.

Den marxistiska klassdefinitionen accepterar han, ”min” adelsman, faktiskt! Men marxist är han trots allt inte, vilket ju är svårt att förstå i och med att han ändå köper den marxistiska klassdefinitionen. Man kan ju faktiskt vara marxist utan att tillhöra arbetarklassen. Och man kan ju faktiskt erkänna en vetenskaplig sanning utan att gilla den.

Kommunist och kapitalist.jpg

Friedrich Engels
Asterix.jpg

Proletärer och kapitalister – en liten förklaring

Många saknar ju kunskap om dessa begrepp. Så låt mig förklara med ett exempel:

1. Antag att jag inte har fått något jobb och därför satsar mina sista stålar på att köpa några skosnören för att sälja dem till förbigående personer på gatan. Självklart för att göra en vinst. Oavsett om jag lyckas med det eller inte så är jag per definition en kapitalist eftersom jag köper något endast i avsikt att sälja det vidare mot en vinst, även om jag är fattig som en lus och sover i en trappuppgång. Lyckas jag är jag framgångsrik, men på en låg nivå jämfört med storfräsarna. Misslyckas jag så är jag en förlorare, men likväl en kapitalist.

Nästan så illa är det för en annan av mina vänner. Genom soc har han tak över huvudet och några få tusenlappar i bistånd. Han köper tidningen Faktum på redaktionen och står i ur och skur, sommar som vinter, och kränger tidningen för att dryga ut ett snålt tilltaget socialbidrag. Men det gör honom ändå till en kapitalist trots att han ständigt är fattig som en kyrkåtta och inte alltid har pengar till mat, cigaretter eller till ett månadskort på kollektivtrafiken!

2. Antag istället att jag är en högt betald verkställande direktör i ett stort företag, men aldrig har investerat en enda krona i aktier och enbart lever på min fantastiskt höga lön. Då är jag en arbetare, en bra betald proletär. Fast det ser jag mig nog knappast som i det läget.

Och har jag ett par miljoner på ett icke räntebärande bankkonto så är jag förmögen, men likväl ingen kapitalist!

1. + 2. är marxistisk klassdefinition.

Den definitionen köper ”min” adelsman. Det hedrar honom att han har denna kunskap. Den marxistiska klassdefinitionen är ett sprängstoff i kampen mellan de motstridiga intressen som finns i varje klassamhälle! En motsättning som kan sammanfattas som att ju mer en arbetare får för sin arbetskraft när han säljer den dess mindre blir förtjänsten som hos den kapitalist som köper denna arbetskraft.

Borgarklassen skyr denna definition och när dess företrädare talar om klass så använder de hellre ord som ”överklass”, ”medelklass” och ”underklass”, eller socialgrupp 1, 2 och 3. Det är en definition som inte säger ett smack om hur man förhåller sig till produktionsmedlen. Det säger bara hur bra man har det ekonomiskt! Det finns inget politiskt sprängstoff i det och de är ju meningen. Borgarklassen vill ju sitta i orubbat bo och inte utmanas av en klassmedveten och utnyttjad proletär underklass.

Adelsmannen inser att han såsom varande anställd inom försvarsmakten faktiskt är en proletär, samtidigt som han de facto är en adelsman och miljonär. Det ser jag upp till att han inser. Och han är ett bra exempel på att det här med klass inte alltid är så enkelt.

Adelsmannen imponerar på mig

Han är helt otrolig när det gäller kunskap. Han har ett fantastiskt minne för detaljer, såsom historiska namn och årtal. Det är nästan så man kan fråga honom om hur ofta Karl XII bytte kalsonger och han har svaret nästan på klockslaget. Sant?, nej!, men ni förstår hur jag menar.

Han är lite av ett levande uppslagsverk, med andra ord, när det gäller det han själv intresserar sig för. Och det är ju våra kungar och sådant som har med det militära att göra, så som till exempel gamla krig och hur snabb en stridsbåt 90 är (vilket är hemligstämplat och han har aldrig avslöjat det!).

Jag vill också lyfta fram att han är en enastående musiker. All credit åt honom för det!

Lite mer om honom

Att han är adlig gör han aldrig någon affär av. Höga hästar sätter han sig inte på. Han är en fin och enkel människa. Det vill jag verkligen ärligt påstå! Annars hade han väl inte umgåtts med mig.

Men hur imponerad jag än blir av honom så blir jag samtidigt desillusionerad. Han är ju så ruskigt indoktrinerad när det gäller politiken som styr världen. Och det gör ju som bekant USA än så länge. Världens hotbild skapar ju USA såväl i Europa som i resten av världen och i Sverige köper vi USA:s världs- och hotbild och hur den ska tacklas. Att ”min” adelsman också köper denna ensidiga bild är han ju inte ensam om. De flesta gör det. Det är ju den bild media förmedlar. Och adelsmannen får den ju även bekräftad genom försvarsmakten som han är anställd hos.

Den officiella världsbilden

Enligt USA kommer hotet från Ryssland och från Islams terrorister, så som till exempel IS. Och strax innan IS var det ju al-Qaida. Det var ju de som låg bakom attentaten den elfte september tjugohundraett. Ja, i alla fall vad den officiella versionen säger, som vi alla ska tro på.

Planerat krig 1

Inspirerande oenighet

Det jag gillar med adelsmannen är att han inte håller med mig. Det berikar våra diskussioner. Det leder ju ingen vart om någon håller med i allt, eller hur?

Vi hade ett snack

Det som hände häromdagen när vi kom in på politik var att han råkade rapa upp vad media hela tiden vill få oss att tro, att Iran backar upp terrorismen som IS och andra står för. Men han blev svarslös när jag sa till honom att i Iran gäller shiamuslimsk tro, men IS och andra närstående terrororganisationer hör till den sunnimuslimska skolan. Och sunni är religionen i Saudiarabien. Att det är Saudiarabien, med stöd av USA, som i hemlighet stödjer den islamistiska terrorn är en frenetiskt dold sanning som få lyckas avslöja. Propagandan anklagar ju Iran som terrorismens underblåsare.

Lägger man samman dessa verkligheter så förstår man ju genast att Iran inte har minsta intresse av att stödja IS, al-Qaida och andra sunnitiska terrororganisationer. Men adelsmannen trodde ju på den propagandabild USA driver och som hans arbetsgivare, den svenska försvarsmakten, är en megafon för, med allt stöd från det politiska etablissemanget. Han är ju lika indoktrinerad som nästan alla andra. Kanske mer till och med, just för att han är anställd av vår USA-vänliga försvarsmakt och tar emot USA-propagandan, utbasunerad av hans överordnade.

Pusslet 2.jpg

Så jag skickade ett mail till adelsmannen

Jag tänkte att han skulle få sig en tankeställare. Hur började det här kriget mot terrorismen egentligen? Det krig mot terrorism som skapade terrorism i en omfattning som inte hade setts innan dess (!) ?

När muren föll och Sovjetunionen upplöstes hade USA inte längre någon egentlig och självklar ”fiende” som kunde motivera en stark skattefinansierad krigsindustri med ett gigantiskt politiskt inflytande på amerikansk politik. Krigsindustrin kunde ha gått ned rejält med påföljd att många kapitalister i branschen skulle förlora stora penningintäkter. Men det löstes genom att någon högt uppsatt person (tyvärr har jag glömt vem) sa: ”nästa stora krig blir kriget mot terrorismen.”

Hur kunde han veta det?

Före den elfte september tjugohundraett, då var de enda förekommande så kallade terrorhandlingarna enstaka flygplanskapningar med målet att få lösensummor eller få fängslade vänner släppta ur fängelser. Värre än så var det inte på den tiden! Så varför kunde denne person förutspå att nästa stora krig skulle bli kriget mot terrorismen? Ja, alltså om han med flera inom det amerikanska politisk-militära etablissemanget inte själva såg till att det skapades terrorister att bekriga. Och en ”fiende” behövdes ju för krigsindustrins profithunger när det kalla kriget var över.

Den ”fienden” hade amerikansk underrättelsetjänst redan skapat! Men då var de vänner! USA pumpade in enorma ekonomiska, materiella och underrättelseresurser i Mujahedin för att krossa den Sovjetstödda regeringen i Kabul, som försökte vända medeltid till nutid och ge kvinnor samma rättigheter som i västvärlden. Usama bin Laden var en bakåtsträvare och stod därför på CIA:s avlöningslista! Det spann USA:s militärindustristyrda CIA vidare på.

Men USA:s politik är förrädisk. Man ska aldrig bli vän med USA. Rätt som det är förvandlas man till dess fiende. Saddam Hussein fick känna på det. Muammar Gaddafi likaså. Och Usama bin Laden! Vän först ett tag och sen en fiende! Det är bara vad som passar för stunden som gäller. NATO-anhängare bör ha detta i åtanke!

Adelsmannen fick ett mail från mig

Vi hade ju en diskussion och jag skickade honom senare ett mail. Här återger jag det:

”Det här skrev jag 2001-2002

Jag tror inte du köper allt rakt av. Men jag gjorde faktiskt en rejäl research innan jag lade ut det på nätet. Jag tror du inser det när du läser det. 
Tyvärr var mina kunskaper om internet, och hur man kan använda det, på den tiden begränsade, varför jag inte försåg materialet med länkar till mina källor. Det är förvisso en stor brist. Men du får tro mig på mitt ord att jag inte har fabricerat lögner.
Vilka låg bakom 11 september 2001? 
Ja, inte tror jag på den officiella förklaringen. Det allra starkaste beviset mot den förklaringen är ju WTC 7. Hur kunde den skyskrapan kollapsa utan att ha träffats varken av planen eller från något som kan ha flugit ut från WTC 1 och 2 när de störtade samman? Och hur kunde tre skyskrapor falla precis rakt ned så som bara experter på sprängrivning kan åstadkomma? Att bara en hade gjort det hade ju varit en osannolik slump. Att tre osannolika saker slumpar sig samma dag måste anses vara helt obefintligt möjligt. Då tror jag mer på att vatten i ett glas plötsligt kan råka falla uppåt, vilket ju kan inträffa ifall alla vattenmolekyler råkar röra sig uppåt samtidigt. Men det lär vi aldrig få se.
Både du och jag vill ju veta sanningen. Inte bara om just detta, så klart. Men då måste man ha ett kritiskt sinnelag. Och jag tror fullt och fast att det var vissa av USA:s underrättelseorgan som låg bakom attentaten för att ge USA en anledning att destabilisera den oljerikaste regionen i världen. Olja är ju ekonomiernas smörjmedel än så länge.

Det handlar inte om vem som har rätt eller fel. Det handlar om sanningen! Eller hur, min vän?”


Asterix.jpg

(*) Att adeln sägs ha blått blod kommer sig från forna tider där bara de privilegierade aldrig behövde vara ute i solen och arbeta. Att vara blek var ett tecken på hög status. Deras bleka hud gjorde ådrorna extra synliga och de är ju blå när de skiner igenom.

(**) Medel som inte används för konsumtion utan för investering och spekulation. Medeltidens adel hade sina pengar på ”kistbottnen”, men använde denna rikedom enbart för sin oftast lyxiga konsumtion. Förmögna var de, men inte kapitalister.


Gordiska knuten 2001.jpg

”Min” adelsman
Han har inga extremhögeråsikter. Hans åsikter sammanfaller ganska väl med ”min” faktumförsäljares och med breda lager i samhället. Det är åsikter som inte tar avstamp i klasstillhörigheten, till förfång för just de som ligger på den nedre delen av inkomst- och maktskalan i samhället. Det är beklagligt för de senare!

Den nedtystade sanningen


Ukraina

 

fascistlandet mitt ibland oss

”Massakern i Odessa, då ett 40-tal oppositionella brändes ihjäl när ukrainska fascister gick till attack mot Fackföreningarnas hus 2 maj 2014, har i svenska medier först förtigits, sen förringats och av vissa till och med försvarats.” Läs mer.

Nu skriver Ruslan Kotsaba om det fria ordet i Ukraina, som är starkt hotat. ”Journalister som kritiserar myndigheterna eller vägrar bidra till krigspropagandan utsätts för systematisk repression.” Och han ställer frågan ”Hur kommer det sig att det internationella samfundet, regeringar i väst, och inflytelserika medier tiger om detta?” Läs mer om detta.

Kiev-diktaturen.jpg

Att det var fascister som kuppade bort den lagliga regeringen i Kiev går inte att ta miste på. Ändå tigs det om detta faktum. Läs om Högra sektorn, som spelade en stark roll under och efter kuppen, på Wikipedia.

Läs också Jinge.se: ”Nynazist ny talman i Ukrainas parlament”.

”Först kom de till makten genom att förlita sig på fascistiska och nazistiska våldsgrupper som Högersektorn och andra paramilitära organisationer. Nu skickar Kievregeringen samma krafter till södra och östra Ukraina. Deras uppdrag är att med våld slår ner motståndet och skrämma folket till lydnad.

Det som sker är sanktionerat från högsta ort. Men kuppregeringen försöker dölja vem som bär skuld till tragedin genom att stämpla de döda och skadade som ‘separatister’, ‘pro-ryssar’ eller ‘brottslingar’.” Läs mer.

 

 

Vem styr egentligen?


Låt mig presentera

 

den amerikanske sociologen Charles Wright Mills

Det han beskriver är förvisso inte direkt tillämpbart på Sverige, men USA:s inflytande på världen gör ändå att han blir intressant för oss.

Från Wikipedia citerar jag några rader och sen får ni klicka här och läsa mer.

”… han skildrar hur en tredelad elit bortom demokratisk kontroll, bestående av militär, regering och näringsliv, är de som i praktiken styr landet. Förklaringen till detta är enligt Mills att den moderna demokratin på grund av enkelriktad masskommunikation förvandlat medborgarna till en oupplyst ‘massa’, i stället för en upplyst ‘allmänhet’, vilket är en förutsättning för en demokrati enligt den klassiska definitionen som växte fram med den politiska liberalismen. USA:s framväxt som ekonomisk och militär stormakt gör att de styrande hämtas från de militära och ekonomiska institutionerna för att deras exekutiva förmåga inom dessa områden gör dem lämpade att styra. Den position som de innehar, inte den personliga kompetensen, är främst avgörande vid tillsättning av maktpositioner menar Mills.”

Charles Mills.jpg

Relevant för Sverige är att den förr, tack vare arbetarrörelsens bildningsorganisationer, så upplysta allmänheten har förvandlats till en tämligen klassomedveten skock. Det märks ju inte minst på valresultaten där de borgerliga partierna, inklusive Sverigedemokraterna, får röster i ett antal som inte motsvarar den mängd av väljarkåren som verkligen tjänar på deras politik.

Charles Mills klarsyn kan nog tillskrivas hans ursprung i enkla förhållanden.

Rekommenderad läsning

Eftersom den politiska medvetenheten haltar betydligt bland många i dessa dagar rekommenderar jag denna artikelsamling och några böcker.

Mörkad sanning


Dilyana Gaytandzhieva

 

publicerade en kontroversiell artikel och avskedades

Det är ju inte så konstigt. Hon utmanade ju den rådande världsordningen. Ja alltså om vad som står för det onda och vilka som står för det goda.

När hon avslöjar att USA ligger bakom terroristerna och stödjer dem med vapen, då är det ju solklart att det leder till avsked!

”Avslöjandet sprids av alternativa medier, men i de dominerande medierna i de inblandade staterna är det tyst.

– al-Jazira och Russia Today har intervjuat mig men i mainstream media i väst råder total mörkläggning av denna nyhet, förklarar Dilyana Gaytandzhieva.”

”Avslöjandet bidrar till att ge klarhet i hur vapen med bulgariskt ursprung hamnade hos en av FN terroriststämplad grupp i krigets Syrien.”

” … hur en rad stater och privata vapenföretag använt det statliga azerbajdzjanska flygbolaget Silk Way Airlines för att frakta vapen till Syrien och till andra konflikthärdar …”

” För att möjliggöra transporterna har därför Azerbajdzjans UD i samarbete med de inblandade staterna stämplat Silk Way Airlines flygningar som diplomatflyg. Bolaget har under de senaste tre åren gjort minst 350 diplomatflygningar med hundratals ton vapen i lasten.”

Läs mer här.

NATO + terrorism.jpg

Hur kan det komma sig att innan Ryssland efter vädjan från al-Assad gav sig på att befria Syrien från terroristerna så ökade IS-terroristerna sitt inflytande i regionen, trots att de utsattes för USA:s angrepp. Eller var kanske just därför de växte i styrka? Det var ju mediauppblåsta icke allvarligt menade attacker mot IS-terroristerna, vilka ju aldrig hade fått syrisk legitimitet.

Förklaringen är ju solklart enkel. USA stödde terroristerna samtidigt som de utförde vissa smärre attacker och gjorde stor propagandasak av det.

USA dödade helt enkelt ett fåtal som stod på USA:s sida! För syns skull! Det säger ju en hel del om moralen hos det amerikanska politisk/militära etablissemanget! Och så har de alltid agerat. Därför är det aldrig tryggt att förlita sig på USA och inte heller på NATO. Men svensk politik närmar sig både USA och NATO. Kanske vi bör tänka efter innan det är för sent!


Mer+pil.jpg om USA:s roll i den globala terrorismen

USA sponsrar IS

IS, olja och USA

En fis i Paris

Blair erkänner skapandet av IS

USA står bakom terrorismen

Hälsosam skepsis

Den gordiska knuten

Israel råkade erkänna stödet till IS

Terroristnationen

Facit: skattefinansierad kriminalitet och rekrytering till IS 

USA står bakom terrorismen

Historien om tillskapelsen av terrorismen

Systematiska krigsförbrytelser i Irak

Nu kommer domen. Tyvärr är videon som jag länkade till i inlägget censurerad. Säger det något?

 

Tro inte allt


Var kritisk

 

och sök sanningen så gott du kan

Vi börjar få upp ögonen för att det på nätet finns många lögner med ont uppsåt. Särskilt från högerkrafter.

Men även våra traditionella media ljuger ofta. Särskilt när det kommer till politik och politiska intressen styr. Man måste alltså vara skeptisk när man läser, oavsett vad man läser.

Till och med när det inte ens finns avsikter att ljuga kan det vara fel. Som till exempel i Illustrerad vetenskap. Tidskriften har ju ingen anledning att ljuga om vilken fågel som i förhållande till kroppslängd har längsta näbben. Men fel har de likväl.

Tro inte allt.jpg

Jag har varit prenumerant på tidningen i evinnerliga tider. Och jag har märkt att tidningen blir allt sämre. Jag kommer eventuellt att säga upp prenumerationen när den går ut.

Men varför blir den sämre? Den frågan ställer jag mig.

Kan det bero på att Bonniers försöker spara på kostnaden för att öka vinsten? Då sjunker ju kvalitén på innehållet.

Allt oftare ser jag faktafel i tidningen. Det i bilden ovan är ju bara ett exempel. Det tråkiga är ju att ungdomar som ännu inte har skaffat sig en massa kunskaper får fel information utan att veta om det.

Nu är det väl inte hela värden ifall barnen felaktigt lär sig att tukanen har den längsta näbben, men när tidningen nästan konsekvent talar om viktlöshet i rymden blir det värre. Tyngd och vikt är olika fysikaliska egenskaper som man måste kunna skilja på, men det kan inte redaktionen! Det är allvarligt!

En tidning som utger sig för att vara vetenskaplig måste vara korrekt och när det blir fel måste de rätta sig och inte upprepa sådana fel hela tiden. Men trots mina påpekanden för redaktionen så fortsätter de att tala om ”viktlöshet”!

Men det som jag ser som mest allvarligt med Illustrerad vetenskap är att den börjar bli flummig.

 

Det skrivs mycket


Och sägs mycket

 

i våra tryckta, digitala och eterbaserade media

Och bakom allt detta står journalister, välutbildade journalister. Journalister som vet hur man får fram fakta och granskar fakta och att vara källkritisk.

Vi har många duktiga och ambitiösa journalister. Och modiga journalister som inte är rädda att avslöja makten. Därför brukar man betrakta journalistiken som den tredje statsmakten.

Hur kan det då bli så fel?

Just nu försöker media överträffa varandra med påståenden om att Nicolás Maduro försöker kasta in Venezuela i diktatur. Ska man tro pressen är han en despot som vill ha all makt för sig själv. Men det handlar om något helt annat, fast det får vi inte höra eller läsa ett endaste ord om i våra media. Hur kan det bli så fel när vi har kunniga, modiga, källkritiska journalister som vet hur fakta tas fram?

Hos Jinge får man på ett par rader veta exakt vad det handlar om i Venezuela idag. Det kunde våra media också ta fram, om de ville och om de mest kunniga journalisterna hade tillåtelse att avslöjade vad det egentligen handlar om. Och när så inte sker måste den enda förklaring som återstår vara att mediehusen belägger journalisterna med munkavle. Censur, helt enkelt!

Venzuela - Jinge.jpg

När kapitalets makt är allt för stark vågar ingen utmana!

Jinges inlägg avslutas med dessa ord och sen länkar till andra inlägg i ämnet:
”ExxonMobils långsiktiga strategi gäller hela världsdelen och Venezuela är första steget på vägen. Det är inte en händelse att USAs affärselit har intagit styrande positioner för USAs utrikespolitik. Där finns nyckeln till förståelse av den aggressiva belägringen av Venezuela. Utrikesminister Rex Tillerson kommer från ExxonMobil, där han tidigare var både styrelseordförande och VD.

Några tidigare artiklar om Venezuela.
Stöd dialogen för fred i Venezuela! 8/7 2017
Trump i farten även i Venezuela? Vad skriver media? 24/5 2017
Vad händer i Venezuela? 22/4 2017.
Venezuela nästa land för USA-statskupp – Maduro vädjar 26/5 2016
Varför vann högern valet i Venezuela? 9/12 2015
Venezuela smutskastas systematiskt 24/2 2015
Statskupp på gång i Venezuela? 5/2 2015″