Japan vek sig inte för Atombomberna


Det är en myt

 

och segrarens falska historieskrivning

För mig är det ingen nyhet, men det gör mig glad att AFTONBLADET skriver om det. Tyvärr på deras plussidor. Där skriver de om sammanlagt tio myter som har med krig att göra. Bland annat att Hitler inte var den store hjälten under första världskriget.

Jag tycker det är ojuste att publicera hela artikeln om dessa tio myter, men jag ska dock citera hela avsnittet om lögnerna kring att det var atombomberna som tvingade Japan till en villkorslös kapitulation. Helt villkorslös blev den ju inte. Kejsaren fick ju sitta kvar!

Japans kapitulation.jpg

Så här skriver AB:

”Den 9 augusti 1945 släpptes den andra amerikanska atombomben, Fat man, över den japanska staden Nagasaki. Några dagar senare kapitulerade Japan villkorslöst. Att det berodde på bomberna – den första släpptes över Hiroshima den 6 augusti – har varit den etablerade historiska sanningen.

På senare år har det kraftigt ifrågasatts.

När Nagasaki-bomben släpptes satt Japans ledning redan i krismöte. Detta, menar den alternativa historiens förespråkare, eftersom katastrofen som fick Japan att slutligen ge upp inträffat redan på natten mot den 9 augusti.

På tre fronter i norra Kina gick 1,6 miljoner sovjetiska soldater plötsligt till attack mot den japanska armé som var stationerad där. Sovjetunionen hade dittills varit neutralt i Stilla havs-kriget. Det var denna attack, inte atombomberna, som fick Japan att kapitulera.

Tsuyoshi Hasegawa, en japanskfödd amerikansk forskare, var först med att argumentera för den sovjetiska offensivens avgörande betydelse i sin bok ‘Racing the enemy’ 2005.

Att Japan skulle förlora kriget var i början av augusti 1945 redan klart. Frågan var hur man skulle förlora.

Japans ledning hoppades fortfarande få behålla sitt politiska system, undvika åtal för krigsbrott och kanske till och med behålla några erövrade territorier.

Därför var man tvungen att på något sätt få USA att ge upp sitt krav på villkorslös kapitulation.

Japanerna såg två möjligheter:

  1. Låta Stalin medla mellan Japan och de västallierade. Sovjetunionen och Japan hade sedan 1941 en neutralitetspakt och – resonerade japanerna – en fred som var sämre för USA, borde vara bättre för Sovjetunionen.

  2. Tillfoga de amerikanska styrkor som samlades för att invadera Japan enorma förluster på marken. För att spara blod skulle amerikanerna då tvingas till förhandlingsbordet.

Bomberna mot Hiroshima och Nagasaki påverkade ingen av dessa planer över huvud taget. Japan hade fortfarande nästan fyra miljoner man i vapen, med över en miljon soldater förskansade på hemöarna.

Attacker mot civila mål hade inte heller påverkat den japanska ledningen tidigare. Enbart vid räden mot Tokyo 9–10 mars 1945 kan 120 000 civila ha dödats, ungefär lika många som vid Hiroshima.

Att Sovjetunionen gick in i kriget gjorde däremot Japans ställning omedelbart ohållbar. Det fanns inte längre något sätt att nå krigsmålen.

Läs mer här.”

En annan myt som bör uppmärksammas är den om att USA besegrade Nazityskland. ”Den västallierade krigsinsatsen är den mest populärkulturellt skildrade delen av kriget, men representerar inte verkligheten.”

Faktum är att inget annat land kom i närheten av Sovjetunionens roll i Nazityskland fall. Men det är en annan historia. En historia som vi tydligen ska hållas okunniga om.

Har detta någon betydelse idag?

Ja, i högsta grad! Det visar att historia handla om att kunna skriva historia, inte att skriva om verkliga händelser som de var! Det har alltid varit så och kommer nog alltid att så förbli. Och det ställer krav på oss att ta allt med en nypa salt. Vi är ständigt utsatta för propaganda och ”fake news”, till och med från källor vi tror är seriösa.

Annonser


2,2 miljoner

 

 är ­pensionärer och det vet partierna

Därför vill de locka till sig deras röster med skattesänkningar och höjda pensioner. Men det är bara småpengar och valfläsk de kommer med. Det krävs mycket mer för att pensionärerna ska kunna leva det goda liv de verkligen förtjänar.

Det finns ett pensionärernas klassamhälle
En liten klick pensionärer lever gott. Mer pengar till dem behövs inte. Men den stora majoriteten måste få ett rejält lyft. Och de med allra sämst pension borde få en denna dubblerad.

Men hur skulle det finansieras?
Ganska enkelt ifall viljan fanns: höj skatten för de rikaste, återinför förmögenhetsskatt och kapitalskatt, höj bolagsskatten, täpp till alla hål som gör det möjligt att placera förmögenheter i skatteparadis och stoppa alla företag som parasiterar på offentliga medel. Med det sistnämnda avser jag företag som bedriver skattefinansierad välfärd och skola och stoppar vinsterna i sina egna fickor.

Inget parti vill åstadkomma verkliga pensionsförbättringar

Förädlingsvärde + pension.jpg

S: lovar enligt Stefan Löfven en höjning av pensionen med upp till 600 kronor mer i månaden för sex av tio pensionärer. Det gäller dem med en allmän inkomstpension på 11 000–14 000 kronor i månaden. Tänk sån skillnad det gör! Man kan unna sig en fest på hamburgerrestaurang flera gånger i månaden ifall man har haft råd att fixa tänderna!

I ett annat S-utspel lovas en ny boendeform för äldre som är för friska för ett vanligt äldreboende, men ändå är i behov av en bostad med omsorg och service. Det förutsätter dock att kommunerna anser sig ha råd! Så det löftet är inte mycket värt.

S vill också att reglerna för bostadstillägget ska justeras för att höjningen ­inte ska ätas upp av sänkta tillägg. Alternativet, ifall det inte skulle gå igenom i riksdagen, är att sänka skatten* för pensionärer, för att ­uppnå samma effekt. För Skvitt och många andra har detta ingen betydelse då rätten till bostadstillägg för oss inte existerar. Då är det bättre om förslaget röstas ned eftersom S då, som sagt, lovar sänkt skatt  för att uppnå samma effekt.
”De som har byggt upp vår välfärd och sett till att arbeta ett helt liv ska ha rätt till ett bra liv och trygghet. Det innebär så klart ekonomiska villkor men också en bostad som möter de äldres behov och ger omsorg när man behöver den, sa Stefan Löfven när förslaget presenterades i Örebro.” Det skriver AFTONBLADET Plus.
Som sagt, småpotatis och magert valfläsk, som säkert en och annan går på.

Den rödgröna regeringen har lagt fram ett lagförslag om höjd pensionsålder till 69 år. I praktiken är det lika bedrägligt som om man skulle ha en avbetalning, men när man nästan har betalat färdigt krävs man på några ytterligare månades betalning. Det här bedrägeriet ställer sig pensionsgruppens partier bakom. I den ingår alla partierna utom V och SD.

*  Flera andra partier lovar också att sänka skatten för pensionärer, så det är ju inget speciellt unikt för S. Några egna radikala idéer har inte S i pensionsfrågan. Att höja pensionerna rakt av vågar de inte och vill inte.

SD: föreslår i sin skuggbudget en skattesänkning på 1 000 kronor i månaden för personer som är 65–70 år om de fortsätter att jobba högre upp i åldrarna. Det är ett förslag som inte kostar staten en enda krona utan tvärt om ger staten en vinst som tas direkt från dem som skjuter upp sin pension. Men det förrädiska i detta är att det säkert är många som inte genomskådar det. Och det gynnar sällan de mest lågavlönade som kommer att få de sämsta pensionerna eftersom de har de mest slitsamma jobben och ofta inte ens klarar att jobba till 65 års ålder.

Den av flera andra partier föreslagna höjningen av pensionsåldern motsätter sig dock partiet och vill hellre se att äldre lockas att frivilligt fortsätta jobba. Det är där skattesänkning kommer in för dessa personer och ska gälla för dem med jobbinkomster på ­mellan 15 000 och 30 000 kronor i månaden.

SD säger sig också vilja se bättre mat i äldreomsorgen och fler anställda inom vård och äldreomsorg. Alltså frågor som hanteras inom kommunerna. En SD-regering har inte med sådana frågor att göra och förslaget är alltså ett slag i tomma luften. Ett till intet förpliktigande vallöfte!

Partiet föreslår också att arbetande personer i åldrarna 65–70 år ska ha rätt att gå ner på halvtid, en möjlighet som faktiskt redan finns. Men de hoppas väl att få en och annan okunnig väljare för absolut ingenting!

V: vill, liksom MP, höja garantipensionen, som ju är ett grundskydd i den allmänna pensionen och till för dem som haft liten eller ingen arbetsinkomst under livet. Det är alltså en satsning som bara berör de allra sämst ställda pensionärerna. Det är gott i sig, men ger inget till resten av dem med dålig pension som lever långt under vad de tjänade när de jobbade.
Partiet vill inte höja den lägsta pensionsåldern från 63 till 64 år. Det är gott. Sammantaget är det dock ett dåligt betyg för landets mest vänsterinriktade riksdagsparti. Att V inte vågar mer är fegt. För pensionärer finns dock inget bättre att hämta bland partierna.

MP: vill också höja garantipensionen. De vill dessutom ta bort skatteskillnaden på pensioner och arbetsinkomster, som ju uppkom genom Alliansens jobbskatteavdrag, vilket ju sänkte skatten för de som arbetar, men inte för övriga grupper.
Därtill kräver MP att AP-fonderna följer Parisavtalet och inte investerar i verksamhet som är negativ för klimatet. Gott så, men det ger inte ett öre mer åt pensionärerna och är ett förslag som inte kostar något!

KD: vill att ­individen tar ett större ansvar när det gäller tjänstepensioner och privat pensionssparande. En sådan reform kan ju inte kosta ett öre. Förmodligen tvärt om! Och detta tror de att aningslösa väljare ska tolka som något positivt och få några röster på.

Vad det faktiskt innebär är för mig lite oklart, men dock inte att möjligheterna till att ta detta personliga ansvar är små för grupper som är lågavlönade och har tvivelaktiga anställningsförhållanden, samt för dem med så ringa inkomst av tjänst att det inte finns utrymme för privat pensionssparande. Förslaget kräver ingen skattefinansiering och är i själva verket, enkelt uttryckt, bara blaha blaha.

Bakslugt tänker förmodligen KD att det på sikt ska tvinga alla att teckna en privat pensionsförsäkring så att den allmänna pensionen kan sänkas ytterligare. Och den som inte har haft råd med det får skylla sig själv.

Just nu säger man dock att man vill höja garantipensionen (vågar de övertrumfa Löfvens ambition om ”jättebeloppet” på 600 kronor?). Och så vill man sänka skatten på pensioner, vilket de alltså inte är ensamma om.

Kort sagt är det inte mycket som KD vill göra för att pensionerna ska bli något som kan anses värdigt en välfärdsstat! Inte heller det är de ensamma om. Men det är en okristlig politik som skulle få Jesus att vända sig i sin grav.

C: vill höja pensionerna för de ekonomiskt svagaste pensionärerna samtidigt som partiet vill behålla skillnaden till dem som arbetat ett helt yrkesliv. Hur partiet menar kan Skvitt inte förstå. Möjligen menar man att höjningen ska vara så minimal för de sämst ställda att det ändå kvarstår en inkomstskillnad mellan de sämsta pensionerna som de får som har arbetat hela livet och de som inte har gjort det. En korvöreshöjning alltså. Och det, antar jag, vill de vinna röster på!

Partiet vill också höja pensionsåldern och kallar det en ”riktålder” för pensionen som följer medellivslängden. Kanske ordvalet är till för dem som har svårt att genomskåda partiernas dolda budskap. Ambitionen är dock glasklar i det att partiet även vill anpassa tjänstepensionerna till en allt högre medelålder. Det är en politik som borde avskräcka varje politiskt medveten lönearbetare.

M: vill införa ett förstärkt jobbskatteavdrag från 64 års ­ålder. Detta ska förmå fler att jobba högre upp i åren och ska ge 1 000 kronor mindre i skatt för den som tjänar 20 000 kronor i månaden. Det är alltså samma förslag som SD har, men med den skillnaden att SD vill ha denna skattesänkning redan från en månadsinkomst på 15 000 kronor. Många av dem som kommer att få de allra lägsta pensionerna kommer aldrig upp i 20 000 kronor i lön. Men M bryr sig inte om de mest lågavlönade. Det är ju ett parti med uttalad högerpolitik för gynnande av de besuttna.

Men även pensionärer utlovas sänkt skatt. Sådana reformer ger alltid den största skattesänkningen för dem med störst inkomster och det gäller såklart också pensioner.

Vurmen för skattesänkningar innebär att staten får in mindre pengar. Staten blir fattigare medan de rikaste blir rikare och det blir mindre utrymme att finansiera det offentliga, såsom skola, välfärd, infrastruktur, mm – och pensioner. Ett sådant skräckscenario till politik måste en vanlig löntagare helt klart välja bort.

L: vill som flera andra partier sänka skatten för pensionärer och att rätten att jobba kvar ska höjas till 71 år. Vad de ska göra som är utslitna redan tio år innan denna ålder säger inte L något om, såvitt jag vet. Men man vill också totalt ha en höjd pensionsålder på sikt  och ska knytas till medellivslängdens utveckling. De vill höja bostadstillägget till dem som har låg pension.

Inte heller det här är en politik som förbättrar vårt usla pensionssystem, vilket skapar alla dessa fattigpensionärer. Det är ju ett helt nytt pensionssystem som krävs. Tummen ned, så klart!

Vill du veta mer?

Så här säger partierna själva. Klicka och läs, men glöm inte bort att det är propaganda till mycket stor del. Det outtalade målet för partierna är att pensionärerna även i fortsättningen ska få minsta möjliga. Alltså bara så mycket att de håller käften!

Pension - V.jpg Vänsterpartiet

Testvinnare.jpg Kanske det bästa av alternativen. Bäst i test, som det brukar stå i olika tidningar.

Pension - S.jpg Socialdemokraterna

Pension - MP.jpg Miljöpartiet

Pension - C.jpg Centerpartiet

Pension - L.jpg Liberalerna

Pension - Kd.jpg Krisdemokraterna

Pension - M.jpg Moderaterna

Pension - SD.jpg Sverigdemokraterna

Något specifikt om enbart pensionssystemet tycks inte finnas på SD:s hemsida! Alltså inget som de andra partierna faktiskt har, som framgår om man klickar på de andra partiernas länkar ovan!

Under fliken ”Vår politik A till Ö” finns ingen länk till pensionspolitiken! Ändå har jag hört Åkesson uttala sig många gånger om pensionerna och att de är för låga. Men rent politiskt tycks pensionsfrågan vara ännu mer ovidkommande för SD än för de andra partierna!

SD - inget om pension.jpg

 

Konklussion:

Vänsterpartiet är det parti som tar pensionsfrågan på störst allvar och Sverigedemokraterna tycks helt bortse från frågan. Det ser man när man går igenom vad samtliga partier skriver på sina hemsidor.

Skvitt saxar några rader från Vänsterpartiets hemsida: 

”Alla människor ska kunna leva på sin pension, inte bara de som varit höginkomsttagare. Pensionssystemet måste ge alla ekonomisk trygghet och man ska i god tid kunna räkna ut hur stor pensionen blir. Vänsterpartiet vill ha ett nytt pensionssystem som utformas utifrån dessa förutsättningar. Vi vill också ha en öppen och demokratisk process kring pensionerna.

Nuvarande pensionssystem har misslyckats med sin uppgift att se till att de som arbetat ett helt yrkesliv ska kunna leva ett gott och värdigt liv.

En viktig fråga på kort sikt är därför att höja garantipensionen.

Pensionssystemet gynnar höginkomsttagare som kan arbeta länge. De flesta kommer dock få allt lägre pensioner. Kommunalarbetare och industriarbetare beräknas få under 50 procent av sin slutlön. 

Läs mer i riksdagsmotionen Alla ska kunna leva på sin pension.”

Pension angår alla.jpg

I mitt inlägg ”De syns” skriver jag om kvinnorna som går ut och demonstrerar för högre pensioner. Inlägget avslutas med länkar till alla mina tidigare inlägg om pensioner.

ETC: Här är partierna pensionspolitik

Det är så makalöst


Som balett

 

i luften med stridsflygplan

Det är det ryska stridsplanet Sukhoi SU-35 som visar upp sina enastående flygegenskaper. Egenskaper som inget annat plan har utom möjligen några andra ryska. Det är egenskaper som kan komma till pass i en luftduell mellan stridande plan, det man brukar kalla ”dogfight”.

I en ”dogfight” försöker ett plan komma bakom fienden för att skjuta ned denne. Det den då kan försöka göra är att svänga undan. Men de ryska planen kan bromsa upp i luften så att förföljaren bara flyger förbi och sedan är förhållandena plötsligt de omvända.

I väst ansåg man efter andra världskriget att dogfightens tid var förbi. Men så såg man det inte i Sovjetunionen och inte heller gör man det i dagens Ryssland. Man fortsätter att satsa på extrem manöverbarhet.

Under kalla kriget fick vi väst hela tiden veta att Sovjet låg efter i allt, även när det gäller teknologi. Men det var ju bara propaganda. Och samma propaganda drabbar fortfarande dagens Ryssland. Det är tragiskt! Sanningen kommer hela tiden på skam. Det talas om fakenews i sociala media, men fakenews finns även i våra vanliga media. Vi måste ständigt vara på vår vakt mot lögner i alla media!

Läs- & tänkvärt


Politism

 

tar ofta upp sådant som faktiskt angår oss

Till exempel att ett fåtal äger allt i vårt land. I detta inlägg (länk nedan) skriver man: ”Sverige pekas ofta ut som ett trendkänsligt land. Vi är snabba med nytt mode, vi tar snabbt till oss nya matkulturer och vi har lika snabbt kopierat en marknadsliberal logik där våra politiker antingen lurats att tro på marknadens underverk, eller medvetet fört en politik som de vet kommer skada landet i längden.”

Förtydligande: ”våra politiker antingen lurats”, alltså antagligen sossarna. Fast jag är inte så säker på det. Redan Kata Dalström varnade ju Hjalmar Branting för att gå åt höger: ”…jag ber Dig Hjalmar, sök hålla kursen åt venster – och gör inga försök ens att drifva åt höger…”

Kata Dalström.jpg

(Bilden tidigare publicerad här)

Och: ”eller medvetet”, och där har vi ju alla partierna inom Alliansen, men även det mest högerinriktade partiet av alla, Sverigedemokraterna.

Faktum är att kapitalismen hotar demokratin. 

Fast nu ljög jag. Jag syftade på det borgarklassen menar med ”demokrati”. Alltså att det står oss fritt att rösta på olika partier. Det är inte det kapitalismen hotar, bara att våra partier kommer att få allt mindre att besluta över när kapitalismen köper upp allt genom att främst de borgerliga partierna lägger ut allmän egendom till försäljning.

”När allt från järnvägarna till sjukvården privatiseras får politiken mindre att säga till om, medan företagen får mer makt över hur skolorna styrs, vilken vård vi får och hur dyrt det blir när järnvägen ska byggas ut eller underhållas.” skriver man på POLITISM.

Kapitalism vs demokrati.jpg

Demokrati i verklig betydelse 1

Ordet ”demokrati” är grekiska. Det kan härledes ur ”Demos” och ”kratos”. Alltså ”folk” och ”härska”.

Folket består ju av olika klasser.

Vanligt folk utgör ju det övervägande antalet, så som antagligen du som läser detta och jag själv. Vi som utgör den så kallade arbetarklassen. Vi som knegar för lön, vi som saknar ett jobb fast vi vill ha det, vi som är utslagna på grund av sjukdom eller missbruk och vi som är pensionärer. Kort sagt alla vi som inte försörjer oss på egna företag, kapital, aktieutdelningar och andras arbetsinsatser, eller vinsten på vår daglig konsumtion.

En minoritet är de som äger det mesta i vårt land, är besuttna och kallas kapitalister eftersom de både äger och lever på kapital istället för att sälja sin arbetskraft och tid på den öppna arbetsmarknaden, som vi andra måste göra.

Det är dessa människor som besitter den ekonomiska makten och med den har de även en politisk makt som arbetarklassen bara kan matcha genom att kollektivt ställa motkrav. Det är det som kallas ”klasskamp”, vilket borgarklassen många gånger säger inte längre existerar. Och det är ju så de nästan har rätt, för den har Socialdemokratin gjort sitt bästa för att begrava. Och just det varnade ju Kata Dalström Hjalmar Branting för: ”…jag ber Dig Hjalmar, sök hålla kursen åt venster – och gör inga försök ens att drifva åt höger…”

Demokrati i verklig betydelse 2

Om man ska kunna tala om verklig demokrati måste man avse ett styrelseskick där folkflertalet bestämmer. Det kan ske på olika sätt, men det främjas faktiskt inte av att vi har en massa olika partier. Tvärt om!

I Kuba, ett land som alltid beskrivs som en diktatur, där har man antagligen världens allra bästa demokrati. Hur det funkar kan du läsa här.

Allting i Kuba är, eller har i vart fall varit, organiserat i olika kollektiv och liknande. Det är där besluten har fattats om hur allt ska drivas och vilka som ska nomineras till högre poster. Kapitalisternas makt är diminutiv, men tyvärr växande, som en eftergift för all världens kapitalister med USA som den främsta uppbackaren.  Men än så länge är det är folket som bestämmer, tack vare att det bara finns ett enda parti! Fler behövs ju inte för att ”Demos” och ”kratos” ska kunna existera!

Jag har skissat ett sådant samhälle med absolut demokrati. Läs här!

Borgarklassens kapitalistiska så kallade ”demokrati” är fåtalets välde och alltså inget annat än en diktatur, trots att vi har flera partier att rösta på, eller faktiskt just därför! Men med intensiv propaganda har de fått flertalet i Sverige och stora delar av världen att tro att de lever i en demokrati bara för att de har chansen att rösta på partier som sällan står på folkflertalets sida.

Borgarklassens definition av ”demokrati” är ju alldeles sann ifall man definierar ”demokrati” så som den härskande  borgarklassen definierar det. Verklig demokrati definierar dock samma borgarklass däremot som ”diktatur” eftersom de då inte kan sko sig på andra. Hela deras existens faller samman i en verklig demokrati!


Mer+pil.jpg om kapitalism och …

Om VD:n strejkade

När kapitalisterna har monopol

Vem vill köpa det den själv kan odla?

Systemet lockar fram sämsta sidan

Socialism

”Om en folklig revolution krävde att alla kapitalister skulle halshuggas, då skulle det säkert dyka upp en kapitalist som ville sälja yxorna!” Det kan du läsa här!

En av de största

Castros verk lever vidare genom den nyvalde Miguel Díaz-Canel.

Ännu obekräftad kemgasattack


Och ändå

 

gick USA, Storbritannien och Frankrike till attack med robotar

Som SVT Nyheter uttrycker det, har det ”inte kunnat bekräftas och informationen om vad som skett går isär”, ifall gas har använts.

Alla anklagelser mot den syriska regeringen om att den skulle ha använt kemiska stridsmedel mot civilbefolkningen har kommit när det skadat regeringssidan som mest, som om de syriska styrkorna när de vinner mark eller närmar sig fredssamtal med oppositionella, medvetet skulle utföra attacker som motverkar alla framgångar. Det är ju horribelt och talar för att det inte är regeringen som utför dem.

Terrorgruppen Jaish al-Islam, stödd av Saudiarabien (och inofficiellt USA), vägrar ge upp och biter sig fast i staden Douma, vilket är det enda som återstår av terroristernas kontrollområde. Men det är bara en tidsfråga innan Jaish al-Islam får ge upp.

Om kemiska stridsmedel har använts (det vet man inte ännu) så är det uppenbart att det endast har gagnat terroristerna. SVT Text skriver idag:

”Internationella experter väntas i dag påbörja sitt arbete med att utreda om kemvapen användes Douma förra helgen då ett 60-tal personer uppges ha dött.”
Gasatatck Syrien.jpg
Organisationen för förbud mot kemiska vapen OPCW och FN har i en rapport tidigare skrivit att man fått lita till andrahands- eller tredjehandskällor om dessa kemattacker. I rapporten står det att en del av de bevis som överlämnats till OPCW-FN har varit vilseledande, att kratrar av bombnedslag inte stämmer med de materialrester som påstås ha funnits på dessa platser, att i några fall har det varit uppenbart att dessa rester kommit från annat håll och placerats ut i efterhand.

Vidare skriver de i rapporten att uppgifterna ofta kommer från Vita hjälmarna, en organisation som finansieras av USA och Storbritannien, som enbart verkar i områden kontrollerade av väpnade extremistorganisationer och som i östra Aleppo hade sitt högkvarter i samma byggnad som al-Qaidagruppen Jabhat al-Nusra.

När USA, Frankrike och Storbritannien besköt Syrien med robotar i går så stärks ju indirekt terroristerna. Som jag tidigare påpekat ett flertal gånger; medan USA sa sig bekämpa IS under fem års tid i Syrien växte de sig bara allt starkare, men på bara fem månader drev Ryssland tillbaka dem nästan till ingenting. Det tål att tänka på!

Rekommenderad läsning om veteraner inom underrättelsetjänsterna i USA (Veteran Intelligence Professionals for Sanity, VIPS), som ifrågasätter påståendena om att Syrien utfört en kemisk attack.

Avledande manöver


GB:s utrikesminister

 

Boris Johnson talar om en död katt 

Citat i översättning av 8 dagar: ”Låt oss anta att du håller på att förlora ett argument. Fakta är överväldigande mot dig, och ju fler människor som fokuserar på verkligheten, desto sämre är det för dig och din sak. Det bästa du kan göra under dessa omständigheter är att utföra en manöver som en bra politisk taktiker beskriver som att ‘kasta in en död katt på bordet’.

…inte så att alla människor kommer att bli upprörda eller oroade…. Poängen… är att alla kommer att skrika ‘Jisses, det ligger en död katt på bordet!’; Med andra ord kommer de att prata om den döda katten, den sak du vill att de ska prata om, och de kommer inte att prata om det problem som har orsakat dig så mycket bekymmer.”

avleda uppmärksamhet.jpg

Och vad handlar detta om, kanske du undrar, bortsett från att det har gjorts hundratals gånger förr – men just den här gången? Jo, det som jag själv bland annat har tänkt. Men jag har också andra synpunkter. Det tar jag kanske en annan gång.

Läs på 8 Dagar.

M-slöseriet får allvarliga konsekvenser


PÅ SvD Debatt

 

skriver flera socialdemokrater om Nya Karolinska

Det har ju blivit ett skandalsjukhus och tillika världens dyraste sjukhus. Och det hade aldrig kommit till stånd så som det nu ser ut utan ett moderat styre i Stockholms stad.

Bland annat skriver de att Nya Karolinska är ”ett sjukhus upphandlat med endast ett anbud och finansiering som liknats vid ett gigantiskt sms-lån. Vi har redan sett tilläggsbeställningar för miljardbelopp och rivningar eftersom det inte utformats efter vårdens behov. Miljarder av skattebetalarnas pengar har plöjts ner i vad som redan är världens dyraste sjukhus.

Skattepengar som läggs på konsulter kan inte samtidigt läggas på bättre arbetsvillkor för vårdpersonalen, bättre tillgänglighet på vårdcentralerna eller snabbspår på akuten för våra äldre. Sedan flytten till NKS inleddes har vårdköerna vuxit dramatiskt och över 600 vårdplatser i länet hålls nu stängda. Samtidigt är läget på akutsjukhusen oerhört pressat efter nya sparbeting för att klara landstingets ekonomi.” Klicka på länken ovan och läs alltsammans.

NKS världsdyrast.jpg

”Den svällande notan för Nya Karolinska är ett bevis på vad som händer när privata företag får alltför stort inflytande över offentligt finansierade projekt. 

att pengarna okontrollerat rinner iväg när man i praktiken låter storföretag styra offentlig verksamhet, visar bygget av Nya Karolinska sjukhuset (NKS).” Det skriver Dagens Arena, där du kan läsa mer.

Den som överväger att rösta på M eller de andra allianspartierna i höstens val kan ju betänka hur det går för Sverige när vi ju har facit från Stockholm. Under de åtta år de styrde landet såg de till att statens skattintäkter minskade med 148 miljarder årligen, vilket vi dras med nu genom allehanda nedskärningar på samtliga offentliga områden.

Moroten (läs PROPAGANDA!)var att vi skulle få lite mer i plånboken. Mest fick de högavlönade, som inte är särskilt beroende av välfärden. Minst fick så klart just de som nu drabbas av bristande resurser.

”Nya Karolinska sjukhuset är Sveriges största ekonomiska katastrof någonsin! Och det blir bara värre.” Läs mer hos Elisabet Höglund.