Den politiske lögnhalsen


Finns ju många sådana

 

men gemensamt för dem alla är att de är högerpolitiker

Hur kan det komma sig? Faktiskt en dum fråga. Politiker vill ju vinna val. Alla vill det, så klart. Men driver man en politik som bara gynnar de rikaste, vilka ju inte är så många, då måste man få de mindre rika att också rösta på en sådan politik, fast det missgynnar dem. Och då kan man inte hålla sig till sanningen. Så enkelt är det.

Och som väl alla borde veta, så är det högerpolitik som gynnar de rika. Ulf Kristersson står för en sådan politik.

Kristersson ljuger.jpg

Bilden är hämtad från Politism, ett inlägg av chefredaktören Erik Rosén. Du kan läsa det här.

Jag saxar några av hans rader:

”För vad är det Moderaterna egentligen föreslår? Det finns inga reformer för att utjämna klasskillnader, ingen politik för att göra något åt inkomstskillnader. Ingen kritik av det fria skolvalet. Det som däremot finns är följande förslag:

  • Besparingar på a-kassa och aktivitetsstöd med 4,7 miljarder kronor årligen.
  • De vill göra så att färre omfattas av ersättningssystemen än i dag, vilket innebär att 1,6 miljarder kronor dras in.
  • De vill spara in 4,5 miljarder kronor på sjukförsäkringen.
  • De vill höja de redan skyhöga påminnelseavgifterna för CSN och slopa studiestartsstödet.
  • De vill höja skatten för de som har sjuk- och aktivitetsersättning.
  • Moderaterna vill också slopa det extra stödet till skolor i fattigare områden.

Vad vill de göra för pengarna de sparar in? Sänka skatter. Mest för de som tjänar mest. Mycket ska ha mer. Så ser moderat klasspolitik ut. Den kommer aldrig att ge ökad social rörlighet, och den kommer aldrig att göra klass mindre viktigt för hur det går för dig i livet.”

Solklara högerpartier är Moderaterna, Liberalerna, Kristdemokraterna och Centerpartiet, om någon nu inte visste det. Men även Sverigedemokraterna hör dit, om det kan vara obekant. Och de tar röster från Socialdemokraterna, ett parti som förlorar arbetarklassens (alltså vi vanliga knegare) förtroende i samma takt som de driver åt höger. Men då måste ju vanligt folk istället vända sig vänster ut, inte höger ut! Allt handlar ju trots allt inte bara om invandrare. Folk bör därför fundera över vad SD i övrigt vill. Och det är sannerligen inget som gynnar oss vanliga lönearbetare!

Genomskåda högern.jpg

Lyssna istället på Jonas Sjöstedt! I förtroende gå han om Stefan Löfven.

I Almedalen sa Sjöstedt bland annat det som AFTONBLADET redovisar här. Visst är det bra, det han säger, men Skvitt skulle önska en än mer radikal politik av V. Men det är kanske inte möjligt. Allt för många skräms ju för den politik som är bäst för dem, så det är väl inte att tänka på att driva folkets politik alltför långt!

Läs Vänsterpartiets partiprogram här! Begrunda! Är det inte något för dig som knegar för lön, egentligen? Bättre alltså, när inget bättre alternativ finns. Tänk på det på valdagen så röstar du kanske rätt!

M klassresor.jpg

En vanlig löntagare tjänar på V:s politik

så Sjöstedt behöver inte ljuga!

Annonser

Att det ens kan hända!


Barn i burar

 

skilda från sina föräldrar i USA 2018

Kritiken blev massiv, så självklart det bara kan bli, när det avslöjades. Men hur i helskotta kan det finnas myndigheter som ens kommer på tanken att skilja barn från sina föräldrar och sätta dem i burar som vore de djur. I burar som om det vore djur skulle få varje normal djurvän att protestera!

”Bebisar, så små som tre månader, togs från sina föräldrar och sattes i fängelselika läger. I en och en halv månad fick det pågå innan USA och världen reste sig och sa: Stopp! Hit, men inte längre.

I början av maj meddelade sedan USA:s justitieminister Jeff Sessions att ‘nolltolerans’ råder mot illegal invandring.

Det innebar att alla som olagligt tog sig över gränsen till USA skulle gripas och åtalas och att barn, som inte kan åtalas, skulle skiljas från sina föräldrar och placeras i olika förvar, i väntan på att deras ärende ska behandlas.” / AFTONBLADET

Nu flödar mina associationer

Jag tänker på två saker. Ni ser det i bilden nedan:

Barn i burar.jpg

Kommentarer till bilden:

1. Förvisso var syftet med att skilja barnen från sina föräldrar i Nazityskland inte detsamma som man har i USA, men själva skiljandet är under alla omständigheter lika traumatiserande för barnen oavsett avsikten! Det gäller för övrigt också när sociala myndigheter omhändertar barn i vårt land.

2. USA hade ett intresse av att förgöra det så kallade kommunistblocket och då angrep de bland annat den mur som byggdes i Berlin. Om den kan man säga vad man vill, men faktum är att murar mellan människor och folk är inte något som USA i sig har något emot.

 

USA bygger ju som bekant en mur mellan sig och Mexiko (de inburade barnen är ett led i den politiken). Och aldrig har USA kritiserat folkmordsstaten Israel för deras mur mot det som ännu återstår av palestinsk mark efter att judarna med FN:s hjälp fick ockupera större delen av Palestina och utropa en religiöst definierad judisk stat.

Judranas mur.jpg

Det här leder vidare till andra tankar

Nazism och zionism bottnar i samma värdegrund. Och trots detta har zionismen sitt fulla fula stöd i USA och stora delar av västvärlden. Att USA:s myndigheter bara kunde komma på tanken att skilja barnen från sina föräldrar à la modell från Tysklands ökända läger, (som ju byggde på föreställningen om människors olika värde, vilket ju även genomsyrar det zionistiska Israel), är ju bara symptomatiskt.

Men låt oss tänka lite längre!

Eller lite närmre rent geografiskt, för att vara mera exakt. Nazism och zionism är olika yttringar av nationalism, vilket i högsta grad präglar USA. Men det är också den ideologi som Sverigedemokraterna hemfaller åt. Därför kan Björn Söder säga att samer inte är svenskar.

Kanske Björn Söder faktiskt har rätt, på sätt och vis! Samer är ju tvångsförsvenskade i och med att Sverige ockuperade och införlivade sapmi med Sverige. Konsekvensen av det borde vara att vi återlämnade detta rika landområde till samerna och låta dem behålla intäkterna från vattenkraften och gruvnäringen. Men så långt vill inte Björn Söder gå. Han vill bara förminska samers värde, precis som judar, romer, slaver och många andra i Nazityskland sågs som mindre värda än den påhittade ariska rasen. Det är ett samband som få ser när de väljer att sympatisera med SD!

Det farliga med nationalism är det historien vittnar om; en källa till krig!

Nationalismen var drivkraften bakom Hitlers ockupation av grannländerna, judarnas ockupation av Palestina, europeiska, amerikanska och japanska imperialistiska krig för att underkuva och förslava andra länder i syfte att roffa åt sig rikedomar.

Konklusion:

Med nationalismen uppstod verktyget att se andra folk som mindre värda, liksom ”rätten” att tvångsförsvenska samer och ”rätten” att spärra in andra folks barn i burar!

Partierna och pensionärerna


2,2 miljoner

 

 är ­pensionärer och det vet partierna

Därför vill de locka till sig deras röster med skattesänkningar och höjda pensioner. Men det är bara småpengar och valfläsk de kommer med. Det krävs mycket mer för att pensionärerna ska kunna leva det goda liv de verkligen förtjänar.

Det finns ett pensionärernas klassamhälle
En liten klick pensionärer lever gott. Mer pengar till dem behövs inte. Men den stora majoriteten måste få ett rejält lyft. Och de med allra sämst pension borde få en denna dubblerad.

Men hur skulle det finansieras?
Ganska enkelt ifall viljan fanns: höj skatten för de rikaste, återinför förmögenhetsskatt och kapitalskatt, höj bolagsskatten, täpp till alla hål som gör det möjligt att placera förmögenheter i skatteparadis och stoppa alla företag som parasiterar på offentliga medel. Med det sistnämnda avser jag företag som bedriver skattefinansierad välfärd och skola och stoppar vinsterna i sina egna fickor.

Inget parti vill åstadkomma verkliga pensionsförbättringar

Förädlingsvärde + pension.jpg

S: lovar enligt Stefan Löfven en höjning av pensionen med upp till 600 kronor mer i månaden för sex av tio pensionärer. Det gäller dem med en allmän inkomstpension på 11 000–14 000 kronor i månaden. Tänk sån skillnad det gör! Man kan unna sig en fest på hamburgerrestaurang flera gånger i månaden ifall man har haft råd att fixa tänderna!

I ett annat S-utspel lovas en ny boendeform för äldre som är för friska för ett vanligt äldreboende, men ändå är i behov av en bostad med omsorg och service. Det förutsätter dock att kommunerna anser sig ha råd! Så det löftet är inte mycket värt.

S vill också att reglerna för bostadstillägget ska justeras för att höjningen ­inte ska ätas upp av sänkta tillägg. Alternativet, ifall det inte skulle gå igenom i riksdagen, är att sänka skatten* för pensionärer, för att ­uppnå samma effekt. För Skvitt och många andra har detta ingen betydelse då rätten till bostadstillägg för oss inte existerar. Då är det bättre om förslaget röstas ned eftersom S då, som sagt, lovar sänkt skatt  för att uppnå samma effekt.
”De som har byggt upp vår välfärd och sett till att arbeta ett helt liv ska ha rätt till ett bra liv och trygghet. Det innebär så klart ekonomiska villkor men också en bostad som möter de äldres behov och ger omsorg när man behöver den, sa Stefan Löfven när förslaget presenterades i Örebro.” Det skriver AFTONBLADET Plus.
Som sagt, småpotatis och magert valfläsk, som säkert en och annan går på.

Den rödgröna regeringen har lagt fram ett lagförslag om höjd pensionsålder till 69 år. I praktiken är det lika bedrägligt som om man skulle ha en avbetalning, men när man nästan har betalat färdigt krävs man på några ytterligare månades betalning. Det här bedrägeriet ställer sig pensionsgruppens partier bakom. I den ingår alla partierna utom V och SD.

*  Flera andra partier lovar också att sänka skatten för pensionärer, så det är ju inget speciellt unikt för S. Några egna radikala idéer har inte S i pensionsfrågan. Att höja pensionerna rakt av vågar de inte och vill inte.

SD: föreslår i sin skuggbudget en skattesänkning på 1 000 kronor i månaden för personer som är 65–70 år om de fortsätter att jobba högre upp i åldrarna. Det är ett förslag som inte kostar staten en enda krona utan tvärt om ger staten en vinst som tas direkt från dem som skjuter upp sin pension. Men det förrädiska i detta är att det säkert är många som inte genomskådar det. Och det gynnar sällan de mest lågavlönade som kommer att få de sämsta pensionerna eftersom de har de mest slitsamma jobben och ofta inte ens klarar att jobba till 65 års ålder.

Den av flera andra partier föreslagna höjningen av pensionsåldern motsätter sig dock partiet och vill hellre se att äldre lockas att frivilligt fortsätta jobba. Det är där skattesänkning kommer in för dessa personer och ska gälla för dem med jobbinkomster på ­mellan 15 000 och 30 000 kronor i månaden.

SD säger sig också vilja se bättre mat i äldreomsorgen och fler anställda inom vård och äldreomsorg. Alltså frågor som hanteras inom kommunerna. En SD-regering har inte med sådana frågor att göra och förslaget är alltså ett slag i tomma luften. Ett till intet förpliktigande vallöfte!

Partiet föreslår också att arbetande personer i åldrarna 65–70 år ska ha rätt att gå ner på halvtid, en möjlighet som faktiskt redan finns. Men de hoppas väl att få en och annan okunnig väljare för absolut ingenting!

V: vill, liksom MP, höja garantipensionen, som ju är ett grundskydd i den allmänna pensionen och till för dem som haft liten eller ingen arbetsinkomst under livet. Det är alltså en satsning som bara berör de allra sämst ställda pensionärerna. Det är gott i sig, men ger inget till resten av dem med dålig pension som lever långt under vad de tjänade när de jobbade.
Partiet vill inte höja den lägsta pensionsåldern från 63 till 64 år. Det är gott. Sammantaget är det dock ett dåligt betyg för landets mest vänsterinriktade riksdagsparti. Att V inte vågar mer är fegt. För pensionärer finns dock inget bättre att hämta bland partierna.

MP: vill också höja garantipensionen. De vill dessutom ta bort skatteskillnaden på pensioner och arbetsinkomster, som ju uppkom genom Alliansens jobbskatteavdrag, vilket ju sänkte skatten för de som arbetar, men inte för övriga grupper.
Därtill kräver MP att AP-fonderna följer Parisavtalet och inte investerar i verksamhet som är negativ för klimatet. Gott så, men det ger inte ett öre mer åt pensionärerna och är ett förslag som inte kostar något!

KD: vill att ­individen tar ett större ansvar när det gäller tjänstepensioner och privat pensionssparande. En sådan reform kan ju inte kosta ett öre. Förmodligen tvärt om! Och detta tror de att aningslösa väljare ska tolka som något positivt och få några röster på.

Vad det faktiskt innebär är för mig lite oklart, men dock inte att möjligheterna till att ta detta personliga ansvar är små för grupper som är lågavlönade och har tvivelaktiga anställningsförhållanden, samt för dem med så ringa inkomst av tjänst att det inte finns utrymme för privat pensionssparande. Förslaget kräver ingen skattefinansiering och är i själva verket, enkelt uttryckt, bara blaha blaha.

Bakslugt tänker förmodligen KD att det på sikt ska tvinga alla att teckna en privat pensionsförsäkring så att den allmänna pensionen kan sänkas ytterligare. Och den som inte har haft råd med det får skylla sig själv.

Just nu säger man dock att man vill höja garantipensionen (vågar de övertrumfa Löfvens ambition om ”jättebeloppet” på 600 kronor?). Och så vill man sänka skatten på pensioner, vilket de alltså inte är ensamma om.

Kort sagt är det inte mycket som KD vill göra för att pensionerna ska bli något som kan anses värdigt en välfärdsstat! Inte heller det är de ensamma om. Men det är en okristlig politik som skulle få Jesus att vända sig i sin grav.

C: vill höja pensionerna för de ekonomiskt svagaste pensionärerna samtidigt som partiet vill behålla skillnaden till dem som arbetat ett helt yrkesliv. Hur partiet menar kan Skvitt inte förstå. Möjligen menar man att höjningen ska vara så minimal för de sämst ställda att det ändå kvarstår en inkomstskillnad mellan de sämsta pensionerna som de får som har arbetat hela livet och de som inte har gjort det. En korvöreshöjning alltså. Och det, antar jag, vill de vinna röster på!

Partiet vill också höja pensionsåldern och kallar det en ”riktålder” för pensionen som följer medellivslängden. Kanske ordvalet är till för dem som har svårt att genomskåda partiernas dolda budskap. Ambitionen är dock glasklar i det att partiet även vill anpassa tjänstepensionerna till en allt högre medelålder. Det är en politik som borde avskräcka varje politiskt medveten lönearbetare.

M: vill införa ett förstärkt jobbskatteavdrag från 64 års ­ålder. Detta ska förmå fler att jobba högre upp i åren och ska ge 1 000 kronor mindre i skatt för den som tjänar 20 000 kronor i månaden. Det är alltså samma förslag som SD har, men med den skillnaden att SD vill ha denna skattesänkning redan från en månadsinkomst på 15 000 kronor. Många av dem som kommer att få de allra lägsta pensionerna kommer aldrig upp i 20 000 kronor i lön. Men M bryr sig inte om de mest lågavlönade. Det är ju ett parti med uttalad högerpolitik för gynnande av de besuttna.

Men även pensionärer utlovas sänkt skatt. Sådana reformer ger alltid den största skattesänkningen för dem med störst inkomster och det gäller såklart också pensioner.

Vurmen för skattesänkningar innebär att staten får in mindre pengar. Staten blir fattigare medan de rikaste blir rikare och det blir mindre utrymme att finansiera det offentliga, såsom skola, välfärd, infrastruktur, mm – och pensioner. Ett sådant skräckscenario till politik måste en vanlig löntagare helt klart välja bort.

L: vill som flera andra partier sänka skatten för pensionärer och att rätten att jobba kvar ska höjas till 71 år. Vad de ska göra som är utslitna redan tio år innan denna ålder säger inte L något om, såvitt jag vet. Men man vill också totalt ha en höjd pensionsålder på sikt  och ska knytas till medellivslängdens utveckling. De vill höja bostadstillägget till dem som har låg pension.

Inte heller det här är en politik som förbättrar vårt usla pensionssystem, vilket skapar alla dessa fattigpensionärer. Det är ju ett helt nytt pensionssystem som krävs. Tummen ned, så klart!

Vill du veta mer?

Så här säger partierna själva. Klicka och läs, men glöm inte bort att det är propaganda till mycket stor del. Det outtalade målet för partierna är att pensionärerna även i fortsättningen ska få minsta möjliga. Alltså bara så mycket att de håller käften!

Pension - V.jpg Vänsterpartiet

Testvinnare.jpg Kanske det bästa av alternativen. Bäst i test, som det brukar stå i olika tidningar.

Pension - S.jpg Socialdemokraterna

Pension - MP.jpg Miljöpartiet

Pension - C.jpg Centerpartiet

Pension - L.jpg Liberalerna

Pension - Kd.jpg Krisdemokraterna

Pension - M.jpg Moderaterna

Pension - SD.jpg Sverigdemokraterna

Något specifikt om enbart pensionssystemet tycks inte finnas på SD:s hemsida! Alltså inget som de andra partierna faktiskt har, som framgår om man klickar på de andra partiernas länkar ovan!

Under fliken ”Vår politik A till Ö” finns ingen länk till pensionspolitiken! Ändå har jag hört Åkesson uttala sig många gånger om pensionerna och att de är för låga. Men rent politiskt tycks pensionsfrågan vara ännu mer ovidkommande för SD än för de andra partierna!

SD - inget om pension.jpg

 

Konklussion:

Vänsterpartiet är det parti som tar pensionsfrågan på störst allvar och Sverigedemokraterna tycks helt bortse från frågan. Det ser man när man går igenom vad samtliga partier skriver på sina hemsidor.

Skvitt saxar några rader från Vänsterpartiets hemsida: 

”Alla människor ska kunna leva på sin pension, inte bara de som varit höginkomsttagare. Pensionssystemet måste ge alla ekonomisk trygghet och man ska i god tid kunna räkna ut hur stor pensionen blir. Vänsterpartiet vill ha ett nytt pensionssystem som utformas utifrån dessa förutsättningar. Vi vill också ha en öppen och demokratisk process kring pensionerna.

Nuvarande pensionssystem har misslyckats med sin uppgift att se till att de som arbetat ett helt yrkesliv ska kunna leva ett gott och värdigt liv.

En viktig fråga på kort sikt är därför att höja garantipensionen.

Pensionssystemet gynnar höginkomsttagare som kan arbeta länge. De flesta kommer dock få allt lägre pensioner. Kommunalarbetare och industriarbetare beräknas få under 50 procent av sin slutlön. 

Läs mer i riksdagsmotionen Alla ska kunna leva på sin pension.”

Pension angår alla.jpg

I mitt inlägg ”De syns” skriver jag om kvinnorna som går ut och demonstrerar för högre pensioner. Inlägget avslutas med länkar till alla mina tidigare inlägg om pensioner.

ETC: Här är partierna pensionspolitik

Läs- & tänkvärt


Politism

 

tar ofta upp sådant som faktiskt angår oss

Till exempel att ett fåtal äger allt i vårt land. I detta inlägg (länk nedan) skriver man: ”Sverige pekas ofta ut som ett trendkänsligt land. Vi är snabba med nytt mode, vi tar snabbt till oss nya matkulturer och vi har lika snabbt kopierat en marknadsliberal logik där våra politiker antingen lurats att tro på marknadens underverk, eller medvetet fört en politik som de vet kommer skada landet i längden.”

Förtydligande: ”våra politiker antingen lurats”, alltså antagligen sossarna. Fast jag är inte så säker på det. Redan Kata Dalström varnade ju Hjalmar Branting för att gå åt höger: ”…jag ber Dig Hjalmar, sök hålla kursen åt venster – och gör inga försök ens att drifva åt höger…”

Kata Dalström.jpg

(Bilden tidigare publicerad här)

Och: ”eller medvetet”, och där har vi ju alla partierna inom Alliansen, men även det mest högerinriktade partiet av alla, Sverigedemokraterna.

Faktum är att kapitalismen hotar demokratin. 

Fast nu ljög jag. Jag syftade på det borgarklassen menar med ”demokrati”. Alltså att det står oss fritt att rösta på olika partier. Det är inte det kapitalismen hotar, bara att våra partier kommer att få allt mindre att besluta över när kapitalismen köper upp allt genom att främst de borgerliga partierna lägger ut allmän egendom till försäljning.

”När allt från järnvägarna till sjukvården privatiseras får politiken mindre att säga till om, medan företagen får mer makt över hur skolorna styrs, vilken vård vi får och hur dyrt det blir när järnvägen ska byggas ut eller underhållas.” skriver man på POLITISM.

Kapitalism vs demokrati.jpg

Demokrati i verklig betydelse 1

Ordet ”demokrati” är grekiska. Det kan härledes ur ”Demos” och ”kratos”. Alltså ”folk” och ”härska”.

Folket består ju av olika klasser.

Vanligt folk utgör ju det övervägande antalet, så som antagligen du som läser detta och jag själv. Vi som utgör den så kallade arbetarklassen. Vi som knegar för lön, vi som saknar ett jobb fast vi vill ha det, vi som är utslagna på grund av sjukdom eller missbruk och vi som är pensionärer. Kort sagt alla vi som inte försörjer oss på egna företag, kapital, aktieutdelningar och andras arbetsinsatser, eller vinsten på vår daglig konsumtion.

En minoritet är de som äger det mesta i vårt land, är besuttna och kallas kapitalister eftersom de både äger och lever på kapital istället för att sälja sin arbetskraft och tid på den öppna arbetsmarknaden, som vi andra måste göra.

Det är dessa människor som besitter den ekonomiska makten och med den har de även en politisk makt som arbetarklassen bara kan matcha genom att kollektivt ställa motkrav. Det är det som kallas ”klasskamp”, vilket borgarklassen många gånger säger inte längre existerar. Och det är ju så de nästan har rätt, för den har Socialdemokratin gjort sitt bästa för att begrava. Och just det varnade ju Kata Dalström Hjalmar Branting för: ”…jag ber Dig Hjalmar, sök hålla kursen åt venster – och gör inga försök ens att drifva åt höger…”

Demokrati i verklig betydelse 2

Om man ska kunna tala om verklig demokrati måste man avse ett styrelseskick där folkflertalet bestämmer. Det kan ske på olika sätt, men det främjas faktiskt inte av att vi har en massa olika partier. Tvärt om!

I Kuba, ett land som alltid beskrivs som en diktatur, där har man antagligen världens allra bästa demokrati. Hur det funkar kan du läsa här.

Allting i Kuba är, eller har i vart fall varit, organiserat i olika kollektiv och liknande. Det är där besluten har fattats om hur allt ska drivas och vilka som ska nomineras till högre poster. Kapitalisternas makt är diminutiv, men tyvärr växande, som en eftergift för all världens kapitalister med USA som den främsta uppbackaren.  Men än så länge är det är folket som bestämmer, tack vare att det bara finns ett enda parti! Fler behövs ju inte för att ”Demos” och ”kratos” ska kunna existera!

Jag har skissat ett sådant samhälle med absolut demokrati. Läs här!

Borgarklassens kapitalistiska så kallade ”demokrati” är fåtalets välde och alltså inget annat än en diktatur, trots att vi har flera partier att rösta på, eller faktiskt just därför! Men med intensiv propaganda har de fått flertalet i Sverige och stora delar av världen att tro att de lever i en demokrati bara för att de har chansen att rösta på partier som sällan står på folkflertalets sida.

Borgarklassens definition av ”demokrati” är ju alldeles sann ifall man definierar ”demokrati” så som den härskande  borgarklassen definierar det. Verklig demokrati definierar dock samma borgarklass däremot som ”diktatur” eftersom de då inte kan sko sig på andra. Hela deras existens faller samman i en verklig demokrati!


Mer+pil.jpg om kapitalism och …

Om VD:n strejkade

När kapitalisterna har monopol

Vem vill köpa det den själv kan odla?

Systemet lockar fram sämsta sidan

Socialism

”Om en folklig revolution krävde att alla kapitalister skulle halshuggas, då skulle det säkert dyka upp en kapitalist som ville sälja yxorna!” Det kan du läsa här!

En av de största

Castros verk lever vidare genom den nyvalde Miguel Díaz-Canel.

Ibland har SD rätt


Men

 

det betyder inte att de är ett alternativ i valet

Adolf Hitler var en stor djurvän. Han införde Tysklands första djurskyddslag. Men det betydde ju inte att hans politik i övrigt var särskilt bra. Det insåg ju de politiskt medvetna tyskarna på ett tidigt stadium och det skulle krävas ett land i ruiner för att resten också skulle fatta.

På samma sätt kan man se på Sverigedemokraterna. Allt är inte fel som de säger, trots att de har sina rötter i nazismen. I Mjölby föreslog partiet att burkini inte skulle hyras ut i badhuset och förslaget gillades av en majoritet i kommunen. Det är bra.

Burkini - Mjölby.jpg

Det säger sig självt att man simmar sämre om man är fullt påklädd. Det främjar inte simkunskaperna, med fara för att muslimska kvinnor löper större risk att drunkna om de faller i sjön.

Men det betyder också att muslimska kvinnor som skyler sig alltför mycket har sämre chans att integreras och löper risk att bli kvar i utanförskap och inte får jobb. Soc-beroendet kommer de inte ur.

Men det finns en annan aspekt också.  Klädseln är ju till för att dölja de kvinnliga formerna för männens trånande blickar, som om vi var kåtbockar och våldtäktsmän. De kränker ju oss normala män. Dessutom förfular de det offentliga rummet och får mig att må illa. Passar inte vår kultur, men kom då inte hit.

Starka företag – svaga konsumenter


Rätt mot företag

 

är inte alla gånger så lätt att få

Speciellt svårt är det vid telefonförsäljning. Ofta blir man tagen på sängen när de ringer. Man är inte beredd på samtalet och i andra änden sitter en snabbpratande försäljare som kan alla knep för att få dig att tro att du gör en god affär. Och vips så sitter du där och inser att du har tackat ja till något tvivelaktigt.

I värsta fall får du inte tag i företaget när du väl ångrar dig. Och lyckas du dra företaget inför domstol så har de hela samtalet inspelat där du muntligen har tecknat det kontrakt du sen vill häva.

Du ligger i underläge. Företaget har råd med en juridisk process.

Nu under våren kommer regeringen att föreslå ett krav på skriftliga avtal vid telefonförsäljning, skriver SVT Text, som du ser i bilden.

Krav - bättre konsumentskydd.jpg

Men att stärka kundens rätt i förhållande till telefonförsäljarföretagen är inget som gillas av M, C och SD, vilka hellre ser att företagen får behålla sitt övertag gentemot dig, mig och alla andra som råkar ut för sådana företag och deras durkdrivna försäljare med välsmort munläder. Liberalerna är tydligen inte heller överförtjusta i att stärka konsumenterna, som synes. Så nu vet du vems sida de väljer!

Så dj-vla självklart!


Om

vinsterna i välfärden

Eftersom högerns skrämselpropaganda tycks lyckas lura* så många inser jag att jag måste skriva ännu en gång i saken. I förra inlägget lade jag upp denna pedagogiska bild:

Välfärdsvinster.jpg

Den borde ju alla förstå.

Och i det inlägget skriver jag bland annat att ”Om pengarna används i den offentliga sektorn kommer ju folk att jobba där istället. Och där kommer all undervisning att bedrivas, liksom vård och omsorg.” Så det blir ju varken arbetslöshet eller minskad vård, omsorg och skola på grund av byte av huvudman. Nej, faktiskt tvärt om!

Ett faktum

Min komplettering av gårdagens inlägg består i att påpeka att X – Y är = Z. Om såldes X kronor pumpas in i välfärden och ingen vinst får tas ut så får man välfärd för X kronor. Men om välfärdspengarna dräneras genom vinst på Y kronor återstår ju bara det lägre beloppet Z kronor till själva välfärden. Det är ju så himla självklart att till och med den dummaste moderat begriper det och såldes argumenterar mot bättre vetande, enbart för att gynna de privata aktörernas ekonomiska intressen.

När nu M, C, L, KD och SD anser att det är helt OK att dessa aktörer ska få sko sig på skattepengar avsedda för välfärden så prioriterar de en liten rik klicks privata ekonomiska intressen framför hela det svenska folkets gemensamma intressen. Det är ren stöld och om det kan jag bara säga en sak: FY FAN!

Välfärdsvinster 2.jpg

Om du ändå inte är övertygad om att högerpolitik är helt förödande för din och alla andras välfärd (välfärdsterrorism!), betänk då att högerpolitik dessutom går ut på att sänka skatten, främst för de rikaste.


* Driver man en politik som bara gynnar en minoritet måste man självklart ljuga och skrämmas för att få majoritet! Högerpolitik bygger på lögnaktig propaganda! Glöm inte det till valet i höst!