USA:s underrättelsetjänster är inga idioter

De vet vad de gör

och de stödjer Syriens rebeller

Det har de öppet erkänt, trots att det är att blanda sig ett annat lands inre angelägenheter! Med vilken rätt kan man ju fråga sig.

(Länkar)

Men nu är det ju så med USA att deras utrikespolitik inte följer gängse mellanstatliga regler. Tvärt om tar USA sig rätten att kriga varhelst det behagar om det är möjligt. Och att stödja diktaurer.

Ni vet, Ferdinand Alliende störtades av Augusto Pinochet med USA:s hjälp och förra seklets diktatorer i Latinamerka fick allt stöd de behövde, liksom Ferdinand Marcos i Filipppinerna, och många andra diktatorer världen över, bland annat Sydkoreas nationalist Syngman Rhee, Sydvietmas fascist Ngo Dinh Diem, osv.

Alla diktatorer som USA har stöttat har bekäpat demokrati och mänskliga rättigheter, samt har mycket blod på sina händer, allt till fromma för amerikanska affärsintressen. Och de som USA har bekämpat har stått för det motsatta, eller i vart fall stabila samhällen. Men för USA tycks kaos vara bättre än trygghet och stabilitet i länder som t. ex Gaddafis Libyen, Saddam Husseins Irak, Babrak Karmals Afghanistan och vi får inte glömma alla 638 attentatsförsök och mordplaner på Fidel Castro (AFTONBLDET skriver om  734 mordförsök ) osv.

Listan kan göras nästan hur lång som helst när det gäller USA:s inblandning i olika länder för att säkerställa att kapitalister ska kunna sko sig och slå ned demokratiska rörelser världen över. Ja, allt tycks också tyda på att det är amerikansk underrättelsetjänst som skapade elfte september! Alltså massmord på den egna befolkningen!

Folk hade det bra i Libyen innan USA gav islamistiska rebeller sitt stöd och uppmuntran. Folk hade det även bra i Saddams Irak och under Afghanistans Sovjetstödda regering.

Folk hade det bra i Syrien ända tills de USA-stödda rebellerna påbörjade sin islamistiska terrorism. Och trots att man från USA:s håll hela tiden under fem års tid har påstått att man bekämpat IS, Daesh, så har dessa islamistiska terrorister vuxit i styrka i såväl Irak som i Syrien. I sistnämda land blandade sig USA i helt utan lov från landets styrande regering! Och som bekant invaderade man ju Irak och avrättade Saddam Hussein.

Krig, krig och åter krig, det är USA:s utrikespolitik!

(Läser man mellan raderna i texten i bilden så blir man synnerligen insatt i vad det handlar om i Syrien, vilka som stödjer terrorister och vilka som bekämpar dem!)

Observera att början till slutet för IS kom när Ryssland på al-Assads förfrågan kom till hans regerings undsättning. Det tog bara en tolftedel av tiden, fem månader istället för fem år, innan IS börjde försvagas! I fem år sa sig USA bekämpa IS, under vilka de bara växte i styrka! Men när Ryssland hade sån makalös framgång och visade hur lätt IS kan slås tillbaka, då kom protester mot Ryssland! Det bör väl väcka viss eftertanke!

Nu är Aleppo med bland annat Rysslands insatser äntligen befriat, staden som anses särskilt beydelsefull som helig för IS. Och som en papegojas envetna upprepande vill jag påstå att IS aldrig hade blivit vad det blev utan USA:s i vart fall indirekta stöd.

Låt mig mot förmodan anta att USA inte avsikligt i lönndom stött IS.

Men USA:s underrättelsetjänster är inga idioter. De är välunderrättade mer än kanske några andra på den här planeten och därför vet de att de här olika islamistiska terrororganisationera är som kommunicerande kärl, även om de samtidigt är rivaliserande. Det betyder att om USA inte ens i lönndom har försett IS med pengar, vapen, träning och logistik, så spiller det över till IS från alla de terrorister de stödjer. Och det vet givetvis amerikanska underrättelsetjänster om.

Det kan hända att USA nu har tagit sin osynliga hand ifrån IS. Det är i så fall inget konstigt med det. Den av USA önskade destabiliseringen i regionen är nu i stort sett uppnådd!

(Läs artikeln varifrån bilden är hämtad)

USA:s politik är förrädisk. Ena stunden spelar de vänner för att strax därefter, om det passar, bli fiender. Det kan både Saddam Hussein och Muammar Gadaffi skriva under på! Så länge Saddam stred mot Iran var han vän, men sen ville man bli av med honom. Bara en förevändning behövdes och den fick man när man lovade att inte lägga sig i när han ville aggera mot Kuwait när de borrade efter olja in under gränsen mot Irak. Krig blev det och plötsligt hade USA ”glömt” sitt löfte att inte lägga sig i. Med dunder och brak, som ni minns, bombade man Irak!

Och ett tag var även Ghaddafi rumsren. Först ”fiende” sen ”vän”. Han hade ju olja! Och sen ”fiende igen” när plötsligt ville USA ha bort honom och sätta in en lydregering, vilket misslyckades för nu råder kaos i landet, precis som i Irak och Syrien. Det går helt enkelt aldrig att någonsin lita på USA! Politken är ett ständigt rävspel med enda ideologin att landets kapitalistiska företag ska göra maximal vinst. Moralen lyser med sin frånvaro och respekten för människoliv likaså!

---

Ukraina förser ISIS med vapen via Turkiet

Om extremismen ska besegras måste all skit fram i ljuset

Syrien: Geopolitiska mål viktigare än människoliv

Vad är sanning om Assad och Syrien?

Vad eller vem ligger bakom den ryska flygkraschen

DN har sålt sin själ till djävulen

Svensk hök försvarar USA och Natos krigspolitik

Terrorismen i nytt sken (Det stora puzzlet om elfte september)

Terrorism, USA:s nya krigsstrategi

USA sponsrar IS

IS, olja och USA

USA står bakom terrorismen

USA äger hela världen

Mer om IS skapare

Blair erkänner skapandet av IS

Den gordiska knuten

”USA krigar – vi får flyktingarna” / Anders Borg

Terroristnationen

USA:s drönar-terror

638 misslyckade mordförsök

Folkmord med USA:s stöd

Originalbilden hos Lindström

Surt, nu ska syndaren utses

USA-valet

 

slutade som bekant med att Demokraterna förlorade

Det måste ju skyllas på något, eller på någon. Och eftersom Donald Trump tydligen vill vara vän med Putin så måste ju Putin göras ansvarig. Och FBI ställer gärna upp på det. Propaganda har ju alltid varit ett medel, hur lögnaktig den är.

Men från amerikanskt håll räcker det ju inte bara med det. Allt som skyllas kan på Ryssland skylls alltså på Ryssland, och så klart på Putin.

Har ni hört den här?: ”Jag kastade sten på honom, för sen slog han mig!”

Det finns en parallell till det. USA och NATO rustar upp över allt utefter Rysslands gränser. Nu senast har man förstärkt sina trupper och allt vad de behöver i Baltikum. Ryssland svarar med att förstärka sitt försvar i västra delen av landet. USA, EU och givetvis Sverige (och media så klart) talar då om hotet från Ryssland och att Putin för en aggressiv politik! Men vilka började hota med vapenskrammel?

Under fem år sa sig USA bekämpa IS, Daesh. Under de åren blev denna terrorörelse bara allt starkare. Sen bad al-Assad Ryssland om hjälp och på bara fem månader försvagades IS, Daesh! Konstigt? Inte alls. USA använde sig av IS för att störta al-Assad. Och nu har Erdogan sagt att USA stödjer terroristena, inkussive IS. USA har inte stuckit under stolen med att de stödjer rebellerna, men de nekar till att stödja IS och al-Qaida. Men sanningen är att USA ligger bakom skapandet av al-Qaida, varur IS växte fram.

Ur Mujahedin växte al-Qaida fram och Mujahedin fick pengar, vapen och träning av USA för att slå ned den regim i Kabul som stod för framsteg och modernisering och som såg till att kvinnor kunde klä sig som de ville, västerländskt, och gå i skola. Därtill byggdes välfärden ut och inte minst sjukvården. Men med USA:s stöd störtades denna regering och allt återgick till medeltiden. Kvinnorna tvingades på burkan igen. Och nu är landet instabilt med attentat som aldrig förr, en av världens farligaste platser.

Säga vad man vill om Sadam Hussein och Muammar Gadaffi, men på deras tid rådde välstånd i Irak och Libyen som inte stod Europeiska länder långt efter. Muammar Gadaffi bodde i tält, för som han sa; det skulle han göra så länge alla inte hade en bra bostad att bo i. Och just därför fick alla nygifta bidrag till en ny bostad. Jämför det med Sverige!

Nu råder kaos i dessa länder beroende på USA:s inblandning. Detsamma gäller i Syrien på grund av samma sak. Säga vad man vill om al-Assad, men välstånd, lugn och orning rådde ända tills USA-stödda rebeller av alla de slag, inkussive IS började härja.

Det enda man kan beskylla Putin för är annekteringen av Krim. Men i bakgrunden skymtar USA åter igen. Och EU! Man stöttade en president för att vända Ukraina västerut. Därmed riskerade Ryssland fritt tillträde till Svarta havet, Medelhavet via Bosporen och Indiska Osianen via Medelhavet och Röda havet. Kanske inte så konstigt att Ryssland annekterade Krim, vars befolkning hellre ville höra till Ryssland än till Ukraina, precis som stora delar av befolkningen i resten av Ukraina, särskilt i de östra delarna.

Med EU:s och USA:s hjälp sitter nu en fascistisk regim vid makten i Ukraina, tack vare en kupp! Och landet är mer skuldsatt än någonsin. Ett redan fattigt folk ska betala dessa skulder, men de rika i Ukraina berikar sig än mer!

Jag tror inte man ska skylla så mycket på Putin! Skuld ska läggas på dem som skuld har!

Historien om tillskapelsen av terrorismen

Allt har en början

 

Terrorismen har sin i Afghanistan

Det är ju en sak som tycks vara tabu att tala om, förstås. Och orsaken är enkel. Skaparen hette USA. Utan att direkt nämna detta faktum ger SvD oss ändå den ledtråd vissa kanske behöver för att varsebli ursprunget till dagens terrorism. För som sagt, allt har en början.

 

Unga ensamkommande afghanflyktingars sexövergrepp

Varför?

 

Skvitt har kanske svaret

Kanske ligger förklaringen i att dessa unga män inget annat vet än vad de är uppväxta med. Alltså Afghanistan efter 1992 och gamla djupt rotade religiösa och kulturella traditioner.

En kort historisk resumé

Afghanistans kommunistparti regerade 1978 -1992 efter att det gamla kungaväldet störtades. Partiet införde en reformvänlig socialistisk republik där flickor fick gå i skolan och kvinnor kunde yrkesarbeta.

Den efterblivna landsbygdens storbönder och religiösa ledare i landet kände sig hotade av moderniseringar. Usama bin Ladin var en av dem som motsatte sig modernisering och fick ekonomiskt stöd av USA. Hans hejdukar försågs även med vapen och utbildning från CIA och kunde störta regeringen. Därmed föll hela landet in i medeltid och kaos. Den relativa jämlikhet som kvinnor hade uppnått redan före 1978 avlöstes med burkatvång och sharialagar. Kvinnors värde och rättigheter reducerades till noll.

Efter att USA blandade sig i Afghanistans inre angelägenheter har landet gått århundraden bakåt i utveckling och går inte ens att känna igen om man jämför med hur landet var kring 1960. Det är vad USA har åstadkommit! Därför flyr de som kan. Tyvärr tar en del yngre män med sig de värderingar som blivit officiella genom amerikansk inblandning i landets politik.

Konsekvenser

Att vara ung, vilsekommen och utan föräldrar eller andra vuxna som kan ta hand om dem i en helt annan värld med helt andra värderingar är nog för en del av dem en alltför svår situation att hantera. Att vara en ung och hormonstinn man med en kvinnosyn som avskräcker gör inte saken bättre. Kanske de inte ens inser att de gör fel när de förgriper sig på kvinnor som inte klär sig efter normer de är uppvuxna med.

Men också

Det är inget försvar! Det är inte ens så att lösningen är den enkla som SD alltid för fram. Lösningen borde vara att låta de här unga männen gå en intensivkurs i våra värderingar. Vi får inte blunda för att det finns människor som saknar kunskap om moderna värderingar, indoktrinerade av mullor och andra religiösa ledare och gamla förlegade kulturella synsätt. Och där landets regim gör allt för att normalisera och legalisera ett sedan gammalt etablerat kvinnoförtryck.

Utbildning är svaret.

De måste lära sig att våra kvinnor är frigjorda, men att det inte är detsamma som att de är slampor, horor och får behandlas hur som helst, utan tvärt om har precis samma värde som män och ska behandlas med all respekt.

Kanske ska de också få klart för sig att kan de inte ta till sig det så blir det utvisning. Man behöver inte vara Sverigedemokrat för att hävda en sådan sak! Det räcker gott med humanism, vilket ju inte Sverigedemokraterna har gjort sig kända för.

---

Petterson gör skillnad

AB

DN

EXPRESSEN

Britta Svensson, krönikör EXPRESSEN

 

Blair erkänner skapandet av IS

Alla som följt med en aning

 

och alla som kan tänka självständigt förstår ju

När USA och dess allierade gick in och störtade Saddam Hussein öppnades Pandoras ask.

Och ut välde en otyglad terrorism. Det erkänner nu Tony Blair.

”Jag kan säga att jag ber om ursäkt för det faktum att den underrättelseinformation som vi fick var fel. Trots att han använt kemiska vapen i stor utsträckning mot sitt eget folk, mot andra, så existerade inte programmet i den form som vi trodde, säger Blair till CNN.” Det skriver AFTONBLADET.

Men terrorismen hade fått sin gödning redan i slutet på 70-talet när Sovjetunionen stödde den nya regeringen i Afghanistan och USA beväpnade en gerilla som ville bevara det ålderdomligt feodala systemet med kvinnoförtryck och sharialagar. Plötsligt fick USA kontakter inom den extremistiska islamismen och kunde senare använda dessa att utföra den destabilisering de vill ha till stånd i de oljerika stater som inte fogade sig i USA:s krav.

Tony Blair säger att de massförstörelsevapen man trodde att Saddam Hussein hade inte stämde. Och det är ju möjligt att Tony Blair blev förd bakom ljuset, men i vart fall CIA visste att det inte fanns sådana vapen. Uppgiften om uran från Nigeria, till exempel, var en medveten lögn från CIA, vilket småningom faktiskt avslöjades.

Men bortsett från att Tony Blair vill låta påskina att man begick ”misstag” så är det ställt bortom varje tvivel att USA idag finansierar terrorismen i den islamska världen och den drabbar huvudsakligen länder som inte står på USA:s sida. Vissa erkännanden har redan kommit, dock förnekar man fortfarande att USA också stödjer Islamiska Staten.

Bilden nedan borde rendera till eftertanke. Till exempel förskonas ju Israel från IS terror, trots att landet borde vara dess huvudfiende om verkligheten såg ut så som media beskriver de islamistiska galningarna.

 

Syrien också vårt problem

Flyktingar, flyktingar, flyktingar

 

på tapeten i varje nyhetssändning numera, som bekant

De flesta kommer från Syrien och Afghanistan ligger inte långt efter, samt ökar i andel. Det visar detta diagram från Migrationsverket.

Medan Afghanistan till stor del kan betraktas som ett outvecklat medeltida samhälle, var Syrien tills för bara några år sedan ett modernt och välmående land. Nu är landet på väg åt samma håll precis på samma sätt som Libyen förvandlades från ett välordnat land med hög levnadsstandard, lag och ordning innan USA stöttade Muammar Gadaffi.

Afghanistan var på väg till att bli en modern stat under ledning av Babrak Karmal, men mullor och besuttna feodalherrar ville annorlunda. Hårt ansatt av de USA-stödda terroristerna i Mujahedin fick Karmal som bekant stöd av Sovjetunionen när de reaktionära krafterna bekämpade framåtskridande, modernisering, frigörande av kvinnor och avskaffande av sharialagar. Sedan dessa har det rått konstant krigsläge i landet, som ju alla vet.

Skurken bakom utvecklingen är således USA, det borde alla faktiskt kunna se, genom finansiering, utbildning och vapenleveranser, först till terroristerna i Afghanistan och därefter till terrorister i andra länder i regionen. Och sedan våren 2011 i Syrien för att Syrien inte böjer sig för USA:s diktat så som de vill.

Terrorismen opererar nu under diverse olika namn, och får alltjämt både hemligt och öppet stöd av USA. Det gäller även IS, som USA säger sig bekämpa. Bestickande är ju att dessa islamistiska terrorister inte ser Israel som något mål. Å andra sidan, de länder i regionen som är USA:s bundsförvanter, Jordanien, Kuwait, Saudiarabien, Förenade Arabemiraten, Oman osv, är också förskonade från terrorism. Ett faktum som bör leda till eftertanke.

Syrienflyktingarna

Syrien genererar just nu flest flyktingar till Sverige. Vems är då felet?

Helt klart är det i medieflödet bara en person som är roten till det onda i Syrien, president al-Assad. Men hur är det i verkligheten? Varför bröt helvetet ut 2011 och inte 2000 när han blev president, eller åren direkt därefter, 2001 eller 2002? Varför omvaldes han med brett folkligt stöd 2007?

Det rådde god ordning i landet, vilket han moderniserade, även om kritiken från väst inte har lyst med sin frånvaro. Till stor del bottnar det i att regeringen inte har släppt in västkapitalisterna i önskad omfattning enligt dessa. Det är skäl som propagandamässigt inte har passat, så klart, utan kritiken har istället siktat in sig på brist i och brott mot de mänskliga rättigheterna. Det är en kritik som kanske sett från den västliga kulturpolitiska sfären kan vara befogad, men inte på långa vägar i den utsträckning den uteblivna kritiken mot till exempel Saudiarabien borde ha varit.

Vad är då skillnaden? Jo, den är att Saudiarabien har öppnat famnen och släppt in västvärldens kapitalister och USA:s militära baser, samt borgar för USA:s dominans i den oljerika regionen. Då tystnar kritiken trots att Saudiarabien är ett av de värsta länder att kränka demokratiska fri- och rättigheter och där en avrättning sker varannan dag. Sett mot den bakgrunden borde al-Assad ses som regionens velour-president.

Inbördeskriget. Varför kom det?

Svaret är redan givet. Inte var det på grund av ett brett folkligt missnöje. Visst fanns det regeringskritiker, men i vilket land finns inte det? Även i Sverige finns många som är missnöjda med regeringen. Så det är inget konstigt med det.

Men Syrien drabbades av USA-stödda terrorister. Det är skillnaden!

Och propagandan tog fart. al-Assad utnämndes i propagandan till diktator. Det är något man inte kallar kungen av Saudiarabien, Salman bin Abdul Aziz. Ej heller hans företrädare.

Flyktingvågen

Flykten från Syrien kom inte med al-Assads tillträde. Den kom med terrorismen! Och när nu flyktingarna väller in i Europa måste vi veta varför och vilka som orsakar flyktingvågorna annars kan vi inte komma tillrätta med denna katastrof.

En annan beskrivning av av vad som sker är i högsta grad på sin plats när medierapporteringen tycks komma från bara en enda penna. Anders Romelsjö bemöter en del av propagandan mot al-Assad i en artikel i fib/kulturfront.

Läs också:

Ulf Bjeréns artikel ”Media mörkar orsakerna till flyktingvågorna”.

Jan Wiklund: ”Vem bryr sig om det flyktingarna flyr från?”

Under Mattan: ”TOYOTA – När Terroristen själv får Bestämma” – USA levererade ”armada” av Toyotabilar till ISIS

Under Mattan: TERRORN 9-DUBBLADES i VÄRLDEN – efter att USA började ”Kriget mot Terror”: Rapport

Pierre Stjernfeld: Lyssna på Syriens stormufti

---

Bildgalleri

(följt av länksamling)

---

 

Fler inlägg av Skvitt

Om-medierapportering

USA står bakom terrorismen

Hälsosam skepsis

Den gordiska knuten

Vi betalar

Den mörkade bakgrunden

Israel råkade erkänna stödet till IS

”USA krigar – vi får flyktingarna”/Anders Borg

7 av 8 ungdomsförbund manifesterar

Hans Rosling sätter fördomar på plats

Förbjudna sanningar

Riktigt smart!

Det här med här och där

Terroristnationen

Det är humanare idag

Ett blomstrande land lagt helt i ruiner

USA:s drönarterror

Terrorns finansiärer

Hotet mot världsfreden

Några fakta om militära utgifter

Propagandasoldaterna

Slutet sällskap

Flyktingströmmen

Man måste ju sälja

Staffan Heimerson

Varifrån kommer hotet?

En video

Orkanstyrka och stiltje

Det olösta massmordet

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Om mediarapportering

Jag har sagt det förut

 

media rapporterar sällan sakligt numera

Och de kanske viktigaste nyheterna får man söka sig till på annat håll än de vanliga mainstreammedia.

En olycka händer så lätt, skulle man kunna säga. Nu var det ett sjukhus som USA råkade bomba i Afghanistan. ”Enligt ett pressmeddelande från organisationen fortsatte den amerikanska bombningen en halvtimme efter att de fått information om sjukhusets placering.” / AB 

Skolor och bröllop har tidigare bombats ett antal gånger. Och helt oskyldiga har dödats av drönarattacker snart sagt hur många gånger som helst.

Jag kan nästan tänka mig de upprörda artiklar man hade kunnat läsa ifall det hade varit ryssarna som hade begått alla dessa fatala misstag. USA är en aggressiv makt, men det är ryssen vi ska vara rädd för! Det är ju horribelt!

”USA ska stationera 20 atombomber i Tyskland. Bomberna motsvarar 80 Hiroshimabomber. Samtidigt som  Ryssland har minskat sina icke-strategiska kärnvapen med tre fjärdedelar sedan 1990-talet, är USA:s arsenaler i Europa kvar.” Det skriver Nyhetsbanken.

Det är skrämmande att medan USA hotar världsfreden är det Ryssland som vi ska skydda oss från, enligt flera genom att gå med i NATO. Om vi gör det så blir vi en naturlig fiende till Ryssland och dess naturliga mål i händelse av konflikt (som mest troligt provoceras fram av det aggressiva USA). Vad har vi att vinna på det? Och USA kommer med all sannolikhet att placera baser på svenskt territorium. Redan nu har USA över åttahundra baser utanför sitt territorium. Alla kan inte visas i denna video.

Jag skull gärna se att media tog upp de faktiska sakförhållandena och inte bara vad makten vill basunera ut. Den undersökande journalistiken är numera satt på undantag.

Ett av de stora problemen idag i världen är den USA-skapade terrorismen.  Det är ytterst sällan media skriver om det. SVT Text råkade dock nämna det i förbifarten, som synes i bilderna nedan.

Det är denna USA-skapade terrorism som nu genererar enorma flyktingströmmar, men media framställer det som att det är president al-Assad som är boven i dramat. Han blev president för femton år sedan. Borde man inte fundera över varför människorna inte började fly från Syrien förrän terroristerna med USA:s stöd började härja skoningslöst i landet? Borde inte pressen skriva om det? Borde inte det egentliga problemet diskuteras av våra politiker både här och i EU när flyktingfrågan nu har blivit ett så betungade problem? Jag upplever det som ren censur!