Glädjande vändningar


På kort tid

 

har det kommit goda nyheter av rättsligt slag

Och det kan väl passa bra med sådana uppgifter så här på lördagen.

Låt mig börja med Kaj Linna, som ju beviljades resning av HD 29 december förra året. Hur det nu går med ett frikännande är visserligen ännu inte klart. Men klart är att ingen ska dömas på så lösa grunder som han, oavsett skuld eller inte. Enda ”beviset” är ett otillförlitligt vittne! Rättsligt är det oanständigt och ett rent rättsövergrepp.

I USA släpptes visselblåsaren Chelsea Manning fri, efter att ha benådats av Barack Obama. Hon föddes 1987 som man, döpt till Bradley Manning. Som armésoldat läckte Manning via Wikileaks krigsbrott begångna av amerikansk trupp i Irak och dömdes 2013 till 35 års fängelse för ”spionage och andra brott”.

Mest känt är mördandet av journalister och fotografer, vilket avslöjades när den här videon släpptes. Och det bör påpekas att Mannings aldrig avslöjade regelrätta militära hemligheter utan bara sådant som militären ville hemlighålla enbart för att det handlade om krigsbrott som hade begåtts av USA:s militär. En sammanfattning.

Bradley-Chelsea Mannings.jpg

Skvitt gratulerar Chelsea till frigivningen och att hon kommer ut i den kropp som motsvarar hennes mentala kön.

Glada är väl alla att bröderna Robin och Christian nu äntligen tycks få upprättelse och frikänns från misstankarna om att ha mördat Kevin för 19 år sedan, om än inte ännu juridiskt så i vart fall frikända av den stora allmänheten. Bekymrade är väl de som en gång begick rättsövergreppet emot dem.

Man kan ju undra hur det kunde gå så här snett. Men den enkla förklaringen är nog att polis och åklagare ville dölja att de gick bet på att ta fast gärningsmannen och tänkte att det fick duga med att offra barnen. Och för att det skulle lyckas såg de till att det aldrig blev en dom i målet genom att inte genomföra så kallad bevisprövning, vilket ju är det normala när det gäller barn under femton år som ju inte kan dömas! En bevisprövning kunde vårdnadshavarna kunnat begära, men det upplystes de aldrig om. Deras juridiska bistånd var obefintligt!

Kevinfallet.jpg

Och så påstod polisen att barnen hade erkänt! Ett erkännande som hade framkommit i det enda förhör som aldrig spelades in! I DET ENDA FÖRHÖR SOM ALDRIG SPELADES IN! Det måste förstås som ett medvetet rättsövergrepp. Allt annat är uteslutet!

I går kom helt plötsligt och oväntat beslutet att lägga ned förundersökningen mot Wikileaksgrundaren Julian Assange. Oväntat, därför att åklagare Marianne Ny hela tiden insisterat på att en trasig kondom är skäl nog att utreda våldtäkt!

När misstanken väcktes var Julian Assange kvar i Sverige i flera veckor och beredd att att inställa sig till förhör, men då passade det inte. När han väl hade rest till Storbritannien och USA hade deklarerat sin önskan att åtala honom för spioneri och utlämnad kom kallelse till förhör. Att Marianne Ny går USA:s ärenden kan knappast ifrågasättas. Hela affären luktar politik långt mer än sexbrott.

Alltsammans kan sägas börja med att det påstådda offret Anna Ardin, målsägaren, hade knutit CIA-kontakter när hon var i Florida en tid innan hon bjöd in Assange till en konferens i Stockholm i augusti 2010. I Stockholm gillrade hon sin honungsfälla. Som arrangör för konferensen hade hon ordnat så att han skulle bo hemma hos henne, vilket ju i högsta grad är anmärkningsvärt. Arrangörer ordnar med hotell!

Dagen efter den så kallade våldtäkten twittrade Anna om hur underbart hon hade det tillsammans med Julian! Och han får bo kvar hos henne ett par dagar till! Så var det med den våldtäkten!

anna-inte-valdtagen

Julian Assange är glad att den svenska processen mot honom läggs ned. Men förklaringen är nog inte den som Ny påstår i presskonferensen: ”Inte för att Assange skulle ha befunnits vara oskyldig – utan för att utredningen inte går att föra framåt när han håller sig undan.” 

Vi ska komma ihåg att det faktiskt inte handlar om ett sexualbrott. Det handlar om ett politiskt spel som går ut på att tysta en visselblåsare som har retat upp flera regeringar och stater, inte minst USA. Och det spelet är Marianne Ny en del av, liksom Anna Ardin.

Problemet är nu att många börjar knorra. Ecuadors ambassad vill ha en lösning. Men även inom det svenska rättsväsendet har det blivit allt mer motbjudande att Assange sitter principiellt fängslad utan rättegång. Nu hävs alltså häktningen och den europeiska arresteringsordern återkallas. Men Assange har inte blivit friad bara för den saken, han varken är dömd eller friad. Och sätter han sin fot de närmsta åren på svensk mark så kommer han att gripas. ”Tingsrätt och hovrätt har i och för sig vid ett antal tillfällen gått med på fortsatt häktning, men med stigande irritation påpekat att detta inte kan pågå hur länge som helst.” skriver Oisin Cantwell.

Smolk i bägaren

”goda nyheter av rättsligt slag Och det kan väl passa bra med sådana uppgifter så här på lördagen” skrev jag inledningsvis. Men lite smolk lär ändå finnas i bägaren:

Men inget av angivna skäl att lägga ned förundersökningen är de mest troliga. Framtiden får utvisa hur spelet utvecklas. I nuläget kan Assange från svensk sida sett lämna Ecuadors ambassad i London, men då kan brittisk polis gripa honom för att han har brutit mot de brittiska borgensreglerna. Om spelet utvecklas som jag tror så skriver man av detta så att Assange går i nästa fälla, gillrad av Trump-regimen i USA! Det är nog ingen slump att beslutet kommer strax efter att Donald Trump har tillträtt presidentposten!

Orwell om lögner

Mer från Skvitt.

Och ännu mer.


Mer+pil.jpg Direkt efter att Anna Ardin hade anmält Assange för våldtäkt raderade hon ett inlägg på sin hemsida, 7-stegsmodellen för laglig hämnd! Den ger en viss bild av ”offret”!

AA 7stegsmodell.jpg

 

Annonser

Ett rättsfall


Hotades till livet

 

och i självförsvar och rädsla sköt med hagelgevär

Två av traktens odågor sköts ihjäl när de försökte bryta sig in sent en mörk kväll hos en 68-årig man som bodde i ett ensligt beläget hus och skrek att de skulle döda honom. De var beväpnade med träpåkar. I det läget skulle den äldre mannen enligt tingsrätten handlat mera rationellt. Men jag skulle vilja se såväl åklagare, som domare och nämndemän i samma situation. Hur hade de i så fall själva handlat? Hur de dömde avspeglar deras totala fantasilöshet och bristande inlevelseförmåga.

Oisin Cantwell, 23 mars 2016: ”Är det verkligen rimligt att kräva att en människa ska fungera rationellt under en sådan extremt pressande situation och på några sekunder göra relevanta juridiska överväganden?

Vi ska minnas att lagen tar stor hänsyn till rätten till självförsvar. Våldet som används får till och med vara  oförsvarligt, så länge det inte är ‘uppenbart oförsvarligt’.

Och även om våldet har varit uppenbart oförsvarligt kan den åtalade gå fri. Det kallas nödvärnsexcess och betyder att den som försvarat sig ‘svårligen kunnat besinna sig’.”

Det är lätt att sitta på läktaren och leka domare.

Det är inte mörkt, man är inte ensam, man har inga galnigar utan för dörren till sitt hus som ligger ensligt, man är inte hotad till livet, allt omkring är tryggt och lugnt. Tänk så lätt att då fatta rationella beslut och kräva samma förmåga av en person som upplevt det rent motsatta på varje punkt. Åklagare, domare och nämdemän som ställer sådana krav är antingen verklighetsbefriade eller sanna kräk!

Vill slippa straff.jpg

Oisin Cantwell skriver om åklagare Kerstin Eriksson när hon försöker sätta press på gärningsmannen och ställer följdfrågor. Å: ”Dörren är låst. Hade du inte haft möjlighet att skrämma dem på något sätt?”

Gärningsmannen svarar: ”Det är ingen lekstuga. Det är mitt liv.”

Åklagaren undrar om han inte hade kunnat agera annorlunda, att skjuta ett varningsskott eller skjuta ovanför. Och visst kan man undra det från läktaren, när man har all tid och ro att tänka klart. Men det är ju åklagarens roll att vara en omänsklig besserwisser. Att det däremot sätter avtryck hos domare och nämndemän är klart besvärande för en rättsstat.

Gärningsmannen: ”Det är mitt i natten och allting är mörkt. Jag är ensam. Om jag släpper in dem så är jag död. Inget annat.”

Åklagaren: ”När du skjuter inser du att det kunde vara dödliga skott?”

Gärningsmannen: ”Det fanns ingen tid. Jag tänkte bara på att skydda mitt liv.”

AFTONBLADET kunde meddela 1 februari: ”Tingsrätten dömde honom till fyra års fängelse för dråp. I dag sänkte hovrätten straffet till två års fängelse.” Tingsrätten ”menade att händelseförloppet inte varit så snabbt att mannen saknat tid för eftertanke: ‘Eftersom det inte varit fråga om en direkt konfrontationssituation, har hotet från angriparna inte heller varit så akut. Mannens agerande har trots rädslan varit kontrollerat och medvetet. Tingsrätten har därför kommit fram till att det inte varit fråga om nödvärnsexcess’.

Men domen överklagades och i dag meddelade Hovrätten över Skåne och Blekinge sin dom. Det blev en sänkning till två års fängelse. Hovrätten menar att 69-åringen var utsatt för ett livshotande angrepp, att han handlade i nödvärn och hade rätt att använda livsfarligt våld. Men hotet mot 69-åringen var dock inte så akut, i skottögonblicken, att hans handlande kan vara straffritt.”

AFTONBLADET skriver 7 mars 2017: ”I sitt överklagande begär han genom sin advokat Johan Eriksson att åtalet ska ogillas helt och hållet.”

Skvitts åsikt

De som sköts ihjäl lär inte sörjas av någon i samhället utom möjligen av deras föräldrar. De var samhällets drägg och som man bäddar får man ligga. Så borde även såväl tings- som hovrätt ha resonerat. Men jurister lever i en skyddad värld och trots den vardag de möter i domstolarna tycks de ha inlevelseförmåga. Därtill kommer att åklagare påfallande ofta leder av personlighetsstörningar, vilket min vän advokaten bekräftatde på en dierkt fråga från mig. Och själv har jag för nöjes skull bevittnat ett otal rättegångar, vilket var anledningen att jag frågade vännen.

Min förhoppning är nu att HD tar upp fallet och friar gärningsmannen. Inget är mer kränkande än att dömas för att man skyddat sitt eget liv och döms för det, förutom att dömas oskyldig. Och sådana domar finns det gott om, men ingen statistik, vilket innebär att det är omöjligt att kvalitetsbedöma vårt rättsväsende!

Den lögnaktiga åklagaren


Stor skandal

 

från början till slut

Hela ärendet är en parodi på vad ett rättsväsende ska göra. Mycket tyder på att Anna Ardin ljuger om vad som verkligen skedde. Förmodligen på grund av att hon upptäkte att Julian Assange även hade en affär med en annan kvinna. Men hon kan också ha agerat honungsfälla, kanske på uppdrag av CIA. Hon hade ju haft kontakt med den amerikanska underrättelseorganisationen en tid innan hon bjöd Assange till Stockholm. Och visst är det anmärkningsvärt att en värdinna låter en inbjuden talare bo hemma hos sig. Professionellt är det ju inte.

Men låt oss inte spekulera i varför Anna ljuger om det påstådda sexövergreppet. Istället måste ju påpekas att åklagare Marianne Ny knappast kan vara ovetnade om att Anna Ardin dagen efter det påstådda övergreppet natten mot den 15 augusti sitter och myser med Julian Assange på sin balkong senare samma dag!

Anna Ardin ljuger.jpg

Det lär väl inte något annat offer någonsin ha gjort. Det finns alltså ingen anledning att ta Annas påstående på allvar! Inte heller den andra kvinnans påstående. Det går nämligen flera dagar, i båda fallen, innan det görs polisanmälan. Den sker först efter att de båda kvinnorna träffats och pratar med varandra som de går till polisen. Där pratar de med en poliskvinna, aktiv i ROKS, som en av dem känner, och det är hon som tycker att en anmälan ska göras, inte de påstådda offren!

Senare visar det sig att Anna själv förnekar våldtäkt! Inte heller det kan Marianne Ny vara ovetande om.

anna-inte-valdtagen

Marianne Ny ljuger!

Marianne Ny far med osanning. Hon påstår att Julian Assange har varit otillgänglig för förhör. I själva verket var han kvar i Stockholm tillräckligt länge för att kunna höras innan han for till London. Men inget förhör hölls!

”Sanningen är att han skrotade runt i Stockholm i veckor efter att han hade släppts i väntan på nytt förhör. Det var inte svårare att få tag på Assange än att jag kunde äta lunch med honom. Han var irriterad över att inget hände. Till slut tröttnade han och flög till London.” / AFTONBLADET, samma länk som längst ned.

När han väl befinner sig i Storbritannien påstår Marianne Ny att det inte går att förhöra honom där. Senare backar hon en aning när det visar sig att det inte alls är omöjligt. Men då menar hon att ett förhör på främmande mark skulle innebära att man särbehandlar Julian Assange eftersom man inte förhör misstänkta utomlands. Men det är lögn det också!

Marianne Ny ljuger.jpg”I internationella medier kritiseras Åklagarmyndigheten för att ge Wikileaks grundare Julian Assange negativ särbehandling i och med att svenska åklagare förhört 44 andra personer i Storbritannien sedan 2010.” / Journalisten

En parallell

I Eritrea sitter Dawit Isaak fängslad utan dom. Det är mycket praktiskt när ett rättsväsende vill slippa att konfronteras med sina egna lögner. Det svenska rättsväsendet tycker det är lika praktiskt, annars hade väl Åklagarmyndigheten agerat mot Marianne Ny och frigjort henne från uppdraget.

TV i kväll

Uppdrag granskning klockan 20:00, om utredningen mot Julian Assange som har pågått i sex år. Uppdrag granskning har träffa honom på Ecuadors ambassad och undersökt varför den svenska åklagaren inte kommit längre.

Marianne Ny presskonferans.jpg

Länk till artiklen i bild ovan.

 

Åter igen ett onödigt mord


Lotta blev 41 år

 

Misshandlades till oigenkännlighet och fick huvudet krossat

”Gång på gång bad hon om hjälp. Innan den nu mordmisstänkte 33-åringen slog ihjäl Lotta, 41, levde hon under dödshot. Han förföljde henne, hotade och misshandlade henne. I ett öppet brev skriver en anhörig om hur Lotta vädjade om hjälp: ‘Han är på väg! Han ska mörda mig! Jag orkar inte mer, sa hon’.” / AFTONBLADET

Inkopetent rättsväsende

”Borde inte domarna ha utgjort en larmsignal?

Han är en katastrof till människa som dömdes första gången för ett våldsbrott då han var 15 och sedan dess har åkt in och ut ur fängelse. Ett av 33-åringens offer har bestående hjärnskador. En annan man han misshandlade avled i sviterna av skadorna två månader efter att hovrätten dömde honom till åtta års fängelse.” /  Oisín Cantwell

Nedlagt blev mord 3.jpg

Nu ska Lottas fall granskas. Hennes anmälan lades ner – en vecka senare var hon död

Inkopetent rättsväsende

Lotta inledde en relation med mannen som skulle ta hennes liv. Efter några veckor insåg hon sitt misstag och ville inte se honom mer. Då blev han väldigt hotfull, blev en stalker, ringde hela tiden och trakasserade henne. Hon tvingades bo på olika adresser på grund av hotbilden från mannen som var villkorligt frisläppt från ett fängelsestraff för bland annat grov kvinnofridskränkning och dessförinnan döm för flera fall av misshandel med grovt våld.

”Trakasserierna fortsatte och i förrförra veckan nådde de en sådan nivå att 33-åringen anhölls i sin frånvaro misstänkt för grov kvinnofridskränkning. Bara fem dagar senare … hävde vice chefsåklagare Åke Olsson anhållandet.

… Åke Olsson är på semester … åklagaren Maria Hävermark, som hade hand om fallet innan Åke Olsson … kommentera beslutet. ‘Det lades ner för att målsägaren inte ville medverka. Det här är ju ett målsägandebrott och om målsäganden inte berättar så kan man inte ha någon frihetsberövad’… Enligt de anhöriga drog Lotta tillbaka sin historia efter svåra hot från 33-åringen.” / AFTONBLADET

Inkopetent rättsväsende

Vad är det för djävla skitsnack? En åklagare måste veta lika väl som jag att sånt här faller under allmänt åtal just för att i sådana här fall är det vanligt att målsägaren tar tillbaka sin anmälan efter hot från gärningsmannen. Det är således åklagarens plikt att driva utredningen vidare och mot bakgrund av gärningsmannens tidigare historia var väl Lotta i högsta grad trovärdig!

Nu har åklagaren ett liv på sitt samvete, om nu ett sådant finns.

Nedlagt blev mord

AFTONBLADET har talat med rättsexperten och tidigare överåklagaren Sven-Erik Alhem (länk som ovan) som säger: ”Om det kommit fram uppgifter om att hon känt sig hotad och därför dragit sig ur borde det omedelbart ha föranlett en närmare utredning om hur det har gått till, vilka hot som har framförts och så vidare. Och skulle det vara så att de här uppgifterna finns med i utredningen och man inte gjort något åt det är det synnerligen allvarligt. … det är ett allmänt åtalsbrott som åklagare är skyldig att hantera.”

Inkopetent rättsväsende

Polisen lade ned utredningen och åklagaren hävde anhållandet och därmed är de medskyldiga till Lottas död!”En polisanmälan om misstänkt grov kvinnofridskränkning gjordes och en av Sveriges mest erfarna brottmålsadvokater Kerstin Koorti förordnades som målsägandebiträde för Lotta. Kerstin Koorti: ‘Jag hade också kontakt med polisen’. … efter mötet lades hela polisutredningen ner. Samtidigt hävde en åklagare anhållandet av Martin Jonsson måndagen den 30 maj.” / EXPRESSEN.

Inkopetent rättsväsende

”Det här är fullständigt oacceptabelt, säger advokaten Elisabeth Massi Fritz som är specialiserad på brottsoffer.”

Skvitt har tidigare skrivit om ett annat liknande fall och de flesta vet att det inte rör sig om unika fall.

Onödigt kvinnomord igen

Onödiga mord och rättsväsendets insufficiens

TV 4 om Lotta

”Martin Jonsson, 33, dödade Lotta” / EXPRESSEN

”Släpptes från fängelse – då dödade han Lotta” EXPRESSEN

”Misstänkte mördaren dömd för att ha misshandlat flickvänner tidigare” AFTONBLADET

”Lotta misshandlades till döds – nu hålls en manifestation” AFTONBLADET

Nedlagt blev mord 2

”Många frågor kräver svar i dag. Den viktigaste är hur en man som uppträtt så vidrigt våldsamt i hela sitt liv kan tillåtas gå så långt som Martin Jonsson gjorde i lördags.

Martin Jonsson har i många år varit en mycket farlig person. Han var under våren villkorligt frigiven efter ett flerårigt fängelsestraff för bland annat misshandel, grov kvinnofridskränkning och olaga hot.

Han är 33 år och misstänkt för mordet på Lotta, 41, och han har under häktningsförhandlingen erkänt att det är han … Varningslamporna blinkar kraftigt. Varför släppte åklagaren så snabbt en villkorligt frigiven våldsverkare, som nu misstänktes för ett brott som han dömts för flera gånger tidigare? Den utredningen måste synas i sömmarna.

Han har slagit, sparkat, hotat, kränkt, försökt utpressa, knarkat, dopat sig, slagit ännu mer, hotat, sparkat, fått kontaktförbud, kränkt … beskrivs av kriminalvården så sent som för två år sedan som labil, aggressiv och hotfull. Hur kan en sådan person … så lättvindigt släppas?

Åklagaren säger att åtalet lades ned för att målsägaren inte vill medverka. Men grov kvinnofridskränkning lyder under allmänt åtal, vilket innebär att polis och åklagare måste utreda brottet … även om den som är utsatt inte vill det. / Lars Lindström, krönikör, EXPRESSEN

Och det är inte första gången 33-åringen slår ihjäl någon.

Inkopetent rättsväsende

”Min vackra, varma, omtänksamma och älskade Lotta är död.

Hon har slagits ihjäl av en man som inte borde ha fått gå fri.

Han krossade hennes ansikte och huvud. När jag kom till sjukhuset såg jag att det låg en människa där. Men jag kände bara igen henne på naglarna och en leverfläck på benet.

Gång på gång bad hon om hjälp. … hon var så förtvivlat rädd. ‘Han är på väg! Han ska mörda mig! Jag orkar inte mer’, sa hon.”

Nedlagt blev mord 5

 Och vad sa polisen? ”Brott kan ej styrkas! Det är ju vårt mantra!”

Och vad sa åklagaren? ”Jag lägger ned förundersökningen! Jag har väl för fan inte betalt för att jobba!”

Och vad säger Skvitt? ”Åtala både polisen och åklagaren för medhjälp till mord!”

Läs mer på SVT om vad en mycket nära anhörig till mördade Lotta skriver.

Nedlagt blev mord 4.jpg

Advokat Elisabeth Massi Fritz är mycket kritisk till nedlagd utredning.

”Advokat Elisabeth Massi Fritz som har stöttat många kvinnor i rättegångar som handlat om våld mot kvinnor tycker att det var helt fel att den nu misstänkte mannens anhållande hävdes av åklagaren.

– Jag är mycket kritisk till åklagarna. Det här är brott som hör under allmänt åtal, det handlar inte om målsäganden vill medverka eller ej. Åklagaren har ett ansvar och en plikt att agera, säger Massi Fritz.”

Hur Kan En Sån Här Person Få Vistas Ute I Samhället? // Kao

AFTONBLADET”Alla visste, släpps han fri kommer han att slå ihjäl en kvinna”

Inkopetent rättsväsende

”Lotta uppgav att hon trakasserades och hotades av den 33-årige mannen.

Kort tid efter att hon polisanmält honom mördades hon.

 

Han krossade hennes ansikte och Lotta vårdades på Karolinska sjukhuset fram till tisdagen, då man beslutade att stänga av respiratorn. … skador så svåra att poliser har beskrivit det som ‘det värsta de sett’. … efter hot från 33-åringen vågade Lotta inte prata med polisen. Då lades utredningen ned.” AFTONBLADET

Anhörig till Lotta: Gång på gång bad hon om hjälp

 

 

 

 

Åklagare skyddade pedofil – JO-anmäls


Det var en polischef

 

som samtidigt är pedofil och fick avgå

Men åklagaren som utredde saken lade ned utredningen utan att ens försökte få fram bevis. Hon, Elisabeth Brandt, tillät inte att en husrannsakan gjordes! Istället skulle allt tystas ned. Men nu är hon alltså JO-anmäld. Vad det nu leder till. Åklagare har ju alltid visat sig vara juridiskt immuna.

Pedofilpolischef - åklagare JO-anmäld

”Misstankarna väcktes då flera personer som haft kontakt med polischefen på nätet hörde av dig till polisen och menade att han berättat för dem att han är intresserad av, och innehar, barnporr.

Polischefen beskrev även, för sina internetkontakter, bilder han hade på sin dator. Bilder av barn som utsattes för övergrepp.

En polisanmälan gjordes och en stor utredning drog igång. Men så lades utredningen ner, utan att en husrannsakan gjordes för att antingen styrka eller avskriva misstankarna mot mannen. Istället, enligt flera av varandra oberoende källor till Aftonbladet, konfronterades polischefen med misstankarna av sin chef.

Han erkände sin sexuella dragning till barn – och fick möjligheten att självmant säga upp sig.” AFTONBLADET, se länk ovan.

Se ett tidigare inlägg här.

”Flera kritiska röster har höjts mot Polismyndighetens agerande i ärendet med den nedlagda förundersökningen mot en barnporrmisstänkt polischef. Nu försöker kommunikationsdirektör Unni Jerndal enligt flera källor sätta munkavel på dem som pratat med massmedier.” / AB

Polischef anmäld för barnporr – utredning nedlagd


Bevis saknas

 

för åklagaren ville inte leta efter bevis

Istället ombads polischefen att säga upp sig! En husrannsakan beviljade åklagaren inte. Alla berörda tiger som muren och locket har lagts på.

Mot den här bakgrunden kan på ganska goda grunder hävdas att det är troligt att polischefen är skyldig. Han kunde ju kanske själv bett åklagaren att göra en husrannsakan för att fria honom från så allvarliga misstankar. Det hade väl inte varit så omöjligt. Och varför sade han upp efter att ha haft ett samtal med sin chef? ”Personliga skäl”, säger polischefen och hans chef. Lite anmärkningsvärt att sådana skäl dök upp direkt efter att åklagaren hade rotat lite ytligt i ärendet.

Upprinnelsen till hela den här saken var att polischefen hade pratat med andra om sitt intresse för barnporr och även beskrivit bilder han hade. Varför gjorde han det om det inte var sant?

Så min bild är klar. Han är säkert skyldig, men ingen är ju skyldig innan dom har fallit och någon sådan lär det alltså aldrig bli.

Jag vill hävda att vi har en brottsling och vi har en åklagare som skyddar denne brottsling. Det är ju fritt att tro!

Läs AFTONBLADETS artikel.

 

Barnporrspolis skyddad

 

SVERIGE ÄR INTE FRITT FRÅN KORRUPTION!

Om nu någon trodde det!