Snack med vänner


Vi är så olika

 

vad gäller bakgrund, klasstillhörighet, profession och åsikter

Jag är en stolt representant för arbetarklassen, och med en akademisk utbildning likväl en proletär, om man så säger. Och en av mina vänner är en synnerligen intelligent och begåvad man med adligt ”blått blod”*, som man säger.

Han är till och med så bildad att han vet att proletariat inte betyder fattig och att kapitalist inte betyder att vara förmögen. Han vet att marxismens klassdefinition handlar om hur man förhåller sig till produktionsmedlen och ingenting annat. Alltså om man äger produktionsmedel och kapital** och köper varor för att sälja dem vidare med förhoppningen om förtjänst, eller om man lever på räntor och avkastning av värdepapper och om man köper arbetskraft för att få något utfört – eller, å andra sidan, om man säljer sin arbetskraft eftersom man inte har något annat att föra till torgs. Hur många är bevandrade i den socioekonomiska vetenskapen som Karl Marx utformade och som ännu ingen har lyckats motbevisa? ”Min” adelsman är det! Är du det?

”Min” adelsman vill bara inte tro att kommunismen är möjlig. Och det får ju stå för honom.

Tyvärr faller han i samma fälla som alla andra och tror att det var kommunism i Sovjetunionen, vilket ju faller pladask på marxismens teori om kommunismen. Enligt marxismen måste först ett socialistiskt samhälle uppstå, där arbetarklassen (proletariatet) har makten istället för borgklassen (bourgeoisien). Och för att arbetarklassen utgör nästan alla i samhället kallas ”socialism” i marxistiskt språkbruk ”proletariatets demokratiska diktatur”, alltså arbetarklassens diktatur över borgarklassen, till skillnad från vad som nu gäller – borgarklassens diktatur över folkflertalet (vilket anses vara ”demokrati”).

När väl alla rester av det borgerliga samhället och dess idéer har dött bort kan det kommunistiska samhället uppstå. Dit hän har inget land ännu kommit. De styrande i Sovjetunionen levererade en dödsstöt mot marxismen i det att de kallade sitt land kommunistiskt! Idag tycks ju nästan alla tro att Sovjetunionen var kommunistiskt och att Kina och Nordkorea fortfarande är det. Inget kan vara mera fel. Och däri består dödsstöten.

Den marxistiska klassdefinitionen accepterar han, ”min” adelsman, faktiskt! Men marxist är han trots allt inte, vilket ju är svårt att förstå i och med att han ändå köper den marxistiska klassdefinitionen. Man kan ju faktiskt vara marxist utan att tillhöra arbetarklassen. Och man kan ju faktiskt erkänna en vetenskaplig sanning utan att gilla den.

Kommunist och kapitalist.jpg

Friedrich Engels
Asterix.jpg

Proletärer och kapitalister – en liten förklaring

Många saknar ju kunskap om dessa begrepp. Så låt mig förklara med ett exempel:

1. Antag att jag inte har fått något jobb och därför satsar mina sista stålar på att köpa några skosnören för att sälja dem till förbigående personer på gatan. Självklart för att göra en vinst. Oavsett om jag lyckas med det eller inte så är jag per definition en kapitalist eftersom jag köper något endast i avsikt att sälja det vidare mot en vinst, även om jag är fattig som en lus och sover i en trappuppgång. Lyckas jag är jag framgångsrik, men på en låg nivå jämfört med storfräsarna. Misslyckas jag så är jag en förlorare, men likväl en kapitalist.

Nästan så illa är det för en annan av mina vänner. Genom soc har han tak över huvudet och några få tusenlappar i bistånd. Han köper tidningen Faktum på redaktionen och står i ur och skur, sommar som vinter, och kränger tidningen för att dryga ut ett snålt tilltaget socialbidrag. Men det gör honom ändå till en kapitalist trots att han ständigt är fattig som en kyrkåtta och inte alltid har pengar till mat, cigaretter eller till ett månadskort på kollektivtrafiken!

2. Antag istället att jag är en högt betald verkställande direktör i ett stort företag, men aldrig har investerat en enda krona i aktier och enbart lever på min fantastiskt höga lön. Då är jag en arbetare, en bra betald proletär. Fast det ser jag mig nog knappast som i det läget.

Och har jag ett par miljoner på ett icke räntebärande bankkonto så är jag förmögen, men likväl ingen kapitalist!

1. + 2. är marxistisk klassdefinition.

Den definitionen köper ”min” adelsman. Det hedrar honom att han har denna kunskap. Den marxistiska klassdefinitionen är ett sprängstoff i kampen mellan de motstridiga intressen som finns i varje klassamhälle! En motsättning som kan sammanfattas som att ju mer en arbetare får för sin arbetskraft när han säljer den dess mindre blir förtjänsten som hos den kapitalist som köper denna arbetskraft.

Borgarklassen skyr denna definition och när dess företrädare talar om klass så använder de hellre ord som ”överklass”, ”medelklass” och ”underklass”, eller socialgrupp 1, 2 och 3. Det är en definition som inte säger ett smack om hur man förhåller sig till produktionsmedlen. Det säger bara hur bra man har det ekonomiskt! Det finns inget politiskt sprängstoff i det och de är ju meningen. Borgarklassen vill ju sitta i orubbat bo och inte utmanas av en klassmedveten och utnyttjad proletär underklass.

Adelsmannen inser att han såsom varande anställd inom försvarsmakten faktiskt är en proletär, samtidigt som han de facto är en adelsman och miljonär. Det ser jag upp till att han inser. Och han är ett bra exempel på att det här med klass inte alltid är så enkelt.

Adelsmannen imponerar på mig

Han är helt otrolig när det gäller kunskap. Han har ett fantastiskt minne för detaljer, såsom historiska namn och årtal. Det är nästan så man kan fråga honom om hur ofta Karl XII bytte kalsonger och han har svaret nästan på klockslaget. Sant?, nej!, men ni förstår hur jag menar.

Han är lite av ett levande uppslagsverk, med andra ord, när det gäller det han själv intresserar sig för. Och det är ju våra kungar och sådant som har med det militära att göra, så som till exempel gamla krig och hur snabb en stridsbåt 90 är (vilket är hemligstämplat och han har aldrig avslöjat det!).

Jag vill också lyfta fram att han är en enastående musiker. All credit åt honom för det!

Lite mer om honom

Att han är adlig gör han aldrig någon affär av. Höga hästar sätter han sig inte på. Han är en fin och enkel människa. Det vill jag verkligen ärligt påstå! Annars hade han väl inte umgåtts med mig.

Men hur imponerad jag än blir av honom så blir jag samtidigt desillusionerad. Han är ju så ruskigt indoktrinerad när det gäller politiken som styr världen. Och det gör ju som bekant USA än så länge. Världens hotbild skapar ju USA såväl i Europa som i resten av världen och i Sverige köper vi USA:s världs- och hotbild och hur den ska tacklas. Att ”min” adelsman också köper denna ensidiga bild är han ju inte ensam om. De flesta gör det. Det är ju den bild media förmedlar. Och adelsmannen får den ju även bekräftad genom försvarsmakten som han är anställd hos.

Den officiella världsbilden

Enligt USA kommer hotet från Ryssland och från Islams terrorister, så som till exempel IS. Och strax innan IS var det ju al-Qaida. Det var ju de som låg bakom attentaten den elfte september tjugohundraett. Ja, i alla fall vad den officiella versionen säger, som vi alla ska tro på.

Planerat krig 1

Inspirerande oenighet

Det jag gillar med adelsmannen är att han inte håller med mig. Det berikar våra diskussioner. Det leder ju ingen vart om någon håller med i allt, eller hur?

Vi hade ett snack

Det som hände häromdagen när vi kom in på politik var att han råkade rapa upp vad media hela tiden vill få oss att tro, att Iran backar upp terrorismen som IS och andra står för. Men han blev svarslös när jag sa till honom att i Iran gäller shiamuslimsk tro, men IS och andra närstående terrororganisationer hör till den sunnimuslimska skolan. Och sunni är religionen i Saudiarabien. Att det är Saudiarabien, med stöd av USA, som i hemlighet stödjer den islamistiska terrorn är en frenetiskt dold sanning som få lyckas avslöja. Propagandan anklagar ju Iran som terrorismens underblåsare.

Lägger man samman dessa verkligheter så förstår man ju genast att Iran inte har minsta intresse av att stödja IS, al-Qaida och andra sunnitiska terrororganisationer. Men adelsmannen trodde ju på den propagandabild USA driver och som hans arbetsgivare, den svenska försvarsmakten, är en megafon för, med allt stöd från det politiska etablissemanget. Han är ju lika indoktrinerad som nästan alla andra. Kanske mer till och med, just för att han är anställd av vår USA-vänliga försvarsmakt och tar emot USA-propagandan, utbasunerad av hans överordnade.

Pusslet 2.jpg

Så jag skickade ett mail till adelsmannen

Jag tänkte att han skulle få sig en tankeställare. Hur började det här kriget mot terrorismen egentligen? Det krig mot terrorism som skapade terrorism i en omfattning som inte hade setts innan dess (!) ?

När muren föll och Sovjetunionen upplöstes hade USA inte längre någon egentlig och självklar ”fiende” som kunde motivera en stark skattefinansierad krigsindustri med ett gigantiskt politiskt inflytande på amerikansk politik. Krigsindustrin kunde ha gått ned rejält med påföljd att många kapitalister i branschen skulle förlora stora penningintäkter. Men det löstes genom att någon högt uppsatt person (tyvärr har jag glömt vem) sa: ”nästa stora krig blir kriget mot terrorismen.”

Hur kunde han veta det?

Före den elfte september tjugohundraett, då var de enda förekommande så kallade terrorhandlingarna enstaka flygplanskapningar med målet att få lösensummor eller få fängslade vänner släppta ur fängelser. Värre än så var det inte på den tiden! Så varför kunde denne person förutspå att nästa stora krig skulle bli kriget mot terrorismen? Ja, alltså om han med flera inom det amerikanska politisk-militära etablissemanget inte själva såg till att det skapades terrorister att bekriga. Och en ”fiende” behövdes ju för krigsindustrins profithunger när det kalla kriget var över.

Den ”fienden” hade amerikansk underrättelsetjänst redan skapat! Men då var de vänner! USA pumpade in enorma ekonomiska, materiella och underrättelseresurser i Mujahedin för att krossa den Sovjetstödda regeringen i Kabul, som försökte vända medeltid till nutid och ge kvinnor samma rättigheter som i västvärlden. Usama bin Laden var en bakåtsträvare och stod därför på CIA:s avlöningslista! Det spann USA:s militärindustristyrda CIA vidare på.

Men USA:s politik är förrädisk. Man ska aldrig bli vän med USA. Rätt som det är förvandlas man till dess fiende. Saddam Hussein fick känna på det. Muammar Gaddafi likaså. Och Usama bin Laden! Vän först ett tag och sen en fiende! Det är bara vad som passar för stunden som gäller. NATO-anhängare bör ha detta i åtanke!

Adelsmannen fick ett mail från mig

Vi hade ju en diskussion och jag skickade honom senare ett mail. Här återger jag det:

”Det här skrev jag 2001-2002

Jag tror inte du köper allt rakt av. Men jag gjorde faktiskt en rejäl research innan jag lade ut det på nätet. Jag tror du inser det när du läser det. 
Tyvärr var mina kunskaper om internet, och hur man kan använda det, på den tiden begränsade, varför jag inte försåg materialet med länkar till mina källor. Det är förvisso en stor brist. Men du får tro mig på mitt ord att jag inte har fabricerat lögner.
Vilka låg bakom 11 september 2001? 
Ja, inte tror jag på den officiella förklaringen. Det allra starkaste beviset mot den förklaringen är ju WTC 7. Hur kunde den skyskrapan kollapsa utan att ha träffats varken av planen eller från något som kan ha flugit ut från WTC 1 och 2 när de störtade samman? Och hur kunde tre skyskrapor falla precis rakt ned så som bara experter på sprängrivning kan åstadkomma? Att bara en hade gjort det hade ju varit en osannolik slump. Att tre osannolika saker slumpar sig samma dag måste anses vara helt obefintligt möjligt. Då tror jag mer på att vatten i ett glas plötsligt kan råka falla uppåt, vilket ju kan inträffa ifall alla vattenmolekyler råkar röra sig uppåt samtidigt. Men det lär vi aldrig få se.
Både du och jag vill ju veta sanningen. Inte bara om just detta, så klart. Men då måste man ha ett kritiskt sinnelag. Och jag tror fullt och fast att det var vissa av USA:s underrättelseorgan som låg bakom attentaten för att ge USA en anledning att destabilisera den oljerikaste regionen i världen. Olja är ju ekonomiernas smörjmedel än så länge.

Det handlar inte om vem som har rätt eller fel. Det handlar om sanningen! Eller hur, min vän?”


Asterix.jpg

(*) Att adeln sägs ha blått blod kommer sig från forna tider där bara de privilegierade aldrig behövde vara ute i solen och arbeta. Att vara blek var ett tecken på hög status. Deras bleka hud gjorde ådrorna extra synliga och de är ju blå när de skiner igenom.

(**) Medel som inte används för konsumtion utan för investering och spekulation. Medeltidens adel hade sina pengar på ”kistbottnen”, men använde denna rikedom enbart för sin oftast lyxiga konsumtion. Förmögna var de, men inte kapitalister.


Gordiska knuten 2001.jpg

”Min” adelsman
Han har inga extremhögeråsikter. Hans åsikter sammanfaller ganska väl med ”min” faktumförsäljares och med breda lager i samhället. Det är åsikter som inte tar avstamp i klasstillhörigheten, till förfång för just de som ligger på den nedre delen av inkomst- och maktskalan i samhället. Det är beklagligt för de senare!
Annonser

En självklar nödvändighet


För att flertalet ska stödja

 

det som bara gangnar fåtalet krävs lögner i glättad förpackning

Det är en självklarhet! En absolut överlevnadsstrategi! Och just så har alltid högerpartier gjort. För vore de ärliga och talade sanning om vad de verkligen vill uppnå hade de inte fått stort stöd.

Nu gick Alliansens fyra partiledare ut med hur de ska lösa problemet med lågutbildade ungdomar och nyanlända som inte lyckats ta sig in på arbetsmarknaden ifall de vinner nästa val.

Lösningen: sänk lönen! ”Lönen för ett inträdesjobb kommer att uppgå till 70 procent av rådande ingångslön i branschen, upp till ett tak på 21 000 kronor i månaden. I snitt handlar det om en lön på cirka 15000 kronor i månaden.” / AFTONBLADET

Högerpartier har alltid haft som politik att värna om företags största möjliga vinst och lägre lönekostnad är ju detsamma som högre vinst i företagen. Arbetarintressen bryr Alliansens partier sig inte om. Det är inte något som de driver, tvärt om. Men tyvärr faller en stor del av arbetarna för retoriken, vilket ju är skälet att till att de alls kan bilda regering.

Det nu presenterade förslaget tycker säkert många låter bra, för ”det är väl bättre med låg lön än ingen alls”. Och det är precis det vi ska fås att tycka.

I själva verket skulle dessa högerpartier helst se att vi arbetade helt utan lön. Det bevisade de ju senast de satt i regering. Då uppfann de FAS 3. ”I år betalar Arbetsförmedlingen runt 60 miljoner kronor till företag och organisationer i Göteborg för att de tar emot gratis arbetskraft. Företagen tar emot arbetslösa som befinner sig i jobb- och utvecklingsgarantins Fas 3. Detta har skapat företag vars affärsidé är att tjäna pengar på arbetslösa.” / Sveriges Radio Läs också om FAS 3 på Wikipedia.

Den som idag har ett okvalificerat jobb har skäl att vara orolig för Alliansens återkomst. Risken att ersättas av ungdomar och nyanlända med lön på bara 70% är hög, för företag betalar ju hellre 70% än 100% i lön. Det är inte konstigare än att många passar på att handla till extrapris.

Världens enklaste spådom

Om Alliansen vinner valet och sänker lönerna kommer ändå många att bli kvar i arbetslöshet. Då kommer Alliansen att åter igen föra fram att ”det ska löna sig att arbeta” och som ett brev på posten sänker de bidragen för dessa personer. Sanna mina ord.

Alliansen sänka löner

Vidare föreslår Allianansens partiledare att arbetsgivaravgiften slopas i tre år. Och 30% av arbetstiden, som man inte får lön för, ska kunna användas till att lära sig arbetet. Alliansledarna tror att anställningsformen kommer kunna ge mellan 25 000–40 000 nya jobb inom framför allt servicesektorn, enligt vad AFTONBLADET skriver (länk som ovan).

Meningen är alltså att förse företagen med gratis lärlingar. Och arbetarkollektivets uppskjutna lön ska tas i beslag under tre år. Jag talar om det som kallas arbetsgivaravgift och som få vet är en del av våra löner som avsätts till välfärd och pension, men betalas in av företagen till staten. Men dessa pengar skall alltså gå rakt ner i förtagarnas egna fickor!

Talet om 25 000–40 000 nya jobb ska vi definitivt ta med en rejäl nypa salt. Det lärde vi oss förra gången dessa oärliga partier regerade. Då räknade de konstant fel och lär göra det nu också. Betänker man dessutom att ”70%-antarna” slår ut många ”100%-are”, precis som FAS 3 slog ut många med riktig anställning. Därtill kommer att företag aldrig anställer fler än de behöver. Alltså lär få nya jobb skapas med deras lönesänkarpolitik

 

 

 

M + SD = Sant!


Du knegare

 

som tilltalas av SD

Nu fanken måste du väl ändå fatta att SD är ett högerparti, ett borgeligt parti, ett parti som bara gynnar de besuttna!

Är du besutten? Har du kapital? Har du råd att ha en avlönad städerska och har du en villa som du behöver renovera med ROT-avdrag? I så fall är det inte dig jag vänder mig till.

Men är du en lågavlönad och lågutbildad som har ilsknat till över din ekonomiska situation och den nedgångna förorten du lever i så är det just du jag vill ska läsa mina rader. Särskilt om du tror att SD har alla svar på dina frågor och kan uppfylla dina önskningar. För handen på hjärtat, det är väl inte bara för att du bor i ett fattigt invandrartätt bostadsområde som du inte har råd att flytta ifrån hur gärna du än vill, som får dig att rösta på ett extremt högerorienterat nationalistiskt parti!

Vad du behöver är en regering som står på din sida. En arbetarregering, alltså en röd regeringen och varken en blå eller brun. Begriper du det med din dåliga utbildning? Bra kan den väl inte vara, för i så fall hade du säkert läst på bättre!

Ska man gå efter opinionssiffrorna så begriper du inte så mycket av politik! Du är nog ointresserad. Och i vart fall inte påläst!

M+SD=Sant.jpg

Nu har du svart på vitt! SD är ett högerparti! Ett lögnaktigt sådant, dessutom. Partiet har ju precis som Moderaterna velat få dig att tro att de är arbetarpartier. Så lögnaktiga är dessa partier. Inte konstigt att de faller varandra i famnen. Konstigare då att du också gör det!

Kan det vara dags att börja använda knölen du har fått på din hals.

7000 beräknas dö


2022 ska de stå färdiga

 

arenorna för fotbolls-VM i Qatar

De byggs främst av arbetare från Indien och Nepal och beräknas kosta 7000 byggnadsarbetare livet. Det är naturligvis helt oacceptabelt i ett civiliserat land, men om den muslimska genomkapitaliserade diktaturen, emiratet Qatar (”en absolut monarki där den verkställande, lagstiftande och dömande makten i stort utövas av emiren” / Wikipedia), är civiliserat får var och en själv avgöra.

För att hedra dessa offer för profiten vill två franska arkitekter, Axel de Stampa och Sylvain Macaux, bygga en minnesskrapa av betongblock, ett för varje dödsoffer. Om det mot förmodan skulle bli verklighet skulle det bli världens högsta byggnad, drygt två och en halv kilometer högt!

Dödens torn.jpg

”Qatar är så angeläget om att vara värd för 2022 FIFA World Cup, att de är beredda att bygga fem ‘solarenor’. Varje arena ser fantastisk ut, men det faktum att de drar fördel av landets sol är ännu bättre.” Det skriver Hovbergs blogg, som också länkar till en site där man kan se Qatars förslag på arenor.

Med tanke på det stora beräknade dödstalet borde Qatar inte få värdskapet. Vad säger FIFA? Jo, men det är ju OK!

 

 

Skolan


Olika klasser

 

var vi ju indelade i

Det visste vi, så vi visste var vi hörde hemma. Varje klass hade sitt namn och så är det än i dag. Någon går i 4D, en annan i 7B och så vidare. Och några andra klasser fanns inte, och finns inte. Inte i skolans värld. Skolans värld är borgarklassens värld och i den finns inget klassamhälle. En annan syn på samhället kan ju hota hela borgarklassens existens!

Tänk om skolan lärde ut att borgarklassen lever på de värden som arbetarklassen skapar! Det skulle ju kunna fostra arbetarbarnen till samhällsomstörtande kommunister som vill ta makten från borgarklassen. Istället får barnen veta att de lever i en demokrati där alla kan påverka samhället genom att rösta vart fjärde år och där yttrandefriheten är grundlagsskyddad.

Om barnen istället fick veta att ett fåtal äger produktionsmedlen och därmed äger en stor rikedom som gör att de kan skaffa sig tidningar och TV-kanaler och genom dessa föra fram en borgerlig ideologi och en borgerlig syn på samhälle och världshändelser så hade barnen kanske undrat om inte det kan utgöra ett hot mot demokratin. Och om det inte också innebär att detta fåtal har stora möjligheter att påverka samhället och den politik som ska föras och till och med vad skolan ska förmedla. De kanske till och med skulle börja undra om inte det är så att regeringar är beroende av konjunkturer som de inte själva kan påverka.

Ja, barnen skulle till och med kunna fråga sig om det inte är diktatur när ett fåtal har makten över flertalet.

Skolan

I skolan fick vi lära oss den svenska geografin. Vi började med vårt eget landskap och vilka orter som fanns där. Sen fick vi lära oss vilka företag som fanns på dessa orter och vad de tillverkade. Så vi fick alltså lära oss vilka som gav människorna ett arbete att försörja sig på. Men vi fick inte veta i vilken lyx företagens ägare levde i utan att själva behöva sätta sin fot i fabrikerna eller ställa sig vid maskinerna.

Det var mycket vi inte fick lära oss. Allt kan man ju inte lära sig. Skolan måste göra ett urval, men efter vilka premisser? Det fick vi inte lära oss. Annars kunde ju skolan ha varit så juste att den talade om för oss att det är borgarklassens urval av kunskaper vi förmedlades. Men den kunskapen skulle absolut inte på några villkors vis förmedlas. ”Skolan är objektiv!” var det som förespeglades oss. Och så är det än i dag.

Men hur objektivt var det?

Vi hade en lärobok i vilken det stod att marxismen är en livsåskådning (sic!). Det säger väl allt!
Nä, inte allt!
Marxismen beskrevs felaktigt, men det var inte det värsta. Marxismen togs upp under religioner! (Sic!!!).

Om inte vi medvetna elever hade poängterat dessa grava fel för övriga klassen hade våra mindre reflekterande och medvetna klasskamrater alltså gått resten av livet i dessa vanföreställningar.

Det jag undrar är om det var avsiktligt att vilseleda oss elever och om skolverket stod bakom det, eller om allt var ett misstag. Men jag tror att vilseledandet var högst avsiktligt.

När jag var ung

flockades vi politiska vänsteraktivister runt Rosenberg, en gammel man och lågutbildad. Minns jag rätt var han diversearbetare, kanske pensionerad när vi träffade honom.
Han kom ofta upp på vår lokal efter att vi hade haft demonstration. Ibland annars också.

Vi kunde sitta i timmar och lyssna på hans utläggningar om världshändelserna och hans analyser och hur han satte in händelserna i sina historiska perspektiv. Och hans klassanalyser var klockrena. Han var verkligen beläst! Men det han kunde hade han studerat på egen hand. Och jag är ganska övertygad om att jag har mött få i mitt liv med hans kunskapsbredd och intelligens, oavsett utbildningsnivå. Det är en erfarenhet jag har burit med mig sedan dess.

Det hade säkert varit bättre om han hade arbetat som historie- och samhällskunskapslärare än de vi hade. Inte för att de var dåliga lärare, men de lärde ju ut den borgerliga varianten som stod i läroplanen. Lite av verklighetsförfalskning och sned vinkling så klart, men det är ju deras jobb och inget de reflekterar över. Därför var det heller inte vår lärare, utan vi medvetna elever själva, som påpekade att det stod helt galet i boken som skulle lära oss att marxismen är en religion.

Många i min generation lever fortfarande i skolans föreställningsvärld

Det sas aldrig rent ut, men bilden av samhället vi förespeglades var att företagen ger oss hälsa och välstånd. De erbjuder oss arbeten så vi får lön och kan försörja oss. Och utan dessa företag skulle vi sjunka ned i armod och letargi och faktiskt svälta ihjäl, eller återgå till stenåldern. Det sas aldrig att vi tillhör arbetarklassen, men underförstått fick skolan oss att förstå att vi hela livet kommer att vara som små barn – och företagarna, som aldrig kallades kapitalister, de är som föräldrar för oss ur arbetarklassen, fast det kallades vi ju aldrig för.

Så fick vi alltså veta vår plats i samhället och så är det än i dag i borgarklassens skola.

I denna föreställningsvärld lever stora delar av min generation och även de yngre generationerna. Det är skolans förtjänst, de borgerliga mediernas förtjänst och hela borgarklassen förtjänst. En motkraft till detta var förr fackföreningarnas bildningsverksamhet, men den har upphört. Resultatet av detta är att vanliga arbetare i stor uträckning röstar på arbetarfientliga borgerliga partier och till och med fascisterna i SD!


Peter Tillberg

 

Det där med skalan H-V


Tur vi inte har Fredrik Reinfeldt

 

Eller ännu värre – Carl Bildt

”I veckan har Stefan Löfven ­varit på USA-besök. Bland programpunkterna fanns ett inledningsanförande om anständiga ­arbetsvillkor vid ett möte i FN:s sociala råd.

Efter alla år som facklig ­ledare är det ett område Löfven ­behärskar. När det gäller mänskliga rättigheter i arbetslivet är det bra att vårt land ­inte längre representeras av Fredrik Reinfeldt eller – ännu värre – Carl Bildt.” / AFTONBLADET Ledare, Ingvar Persson

Visst är det så. Det är bara att titta på alla så kallade ”reformer” som Allianspartierna genomförde i sin regeringsställning under sina åtta år 2006 – 2014. Allt de gjorde gynnade företagen och de rikaste på vanligt folks bekostnad. Men det mest skrämmande är att de hade aldrig fått mandat så det skulle ha räckt för regeringsbildning om inte många hade röstat på dem trots att de borde ha förstått att de skulle komma att bli förlorare. Och många av dem har inte insett det ännu.

H-V-skala

Det är ju ganska självklart att ju mindre den skaran är som drar nytta av ett partis politik – ju mer måste ett sådant parti göra för att övertala förlorarna att rösta på dem. Enda sättet är att ljuga och dölja de verkliga avsikterna. Den skara högerpartierna vill gynna är väldigt liten!

Det är det där med höger – vänsterskalan som högerröstande löntagare nog inte riktigt har förstått. Antagligen har de inte ens förstått att samhället består av olika klasser med olika intressen. Än mindre var de själva hör hemma. Kanske min lite skämtsamma kommentar hos Ghost kan förklara det (”inte betraktar sig som arbetare eftersom han kallas butiksbiträde”).

Arbetarnas klasshemvist

Det är ju så himla enkelt. Arbetsgivaren är en kapitalist och i realiteten en arbetstagare. Ja, just det. Kapitalisten tar värdet som den anställde producerar. I gengäld får den anställde ersättning, lön, för tiden på jobbet. Lönen motsvarar inte det skapade värdet och därför uppstår en vinst som kapitalisten höstar in oavsett om han tillför något till företaget eller uteslutande äger aktier i det.

Mervärde

Oavsett vilket så har den anställde och företagaren i grunden helt motsatta intressen.

Men sådant vill ingen företagare att de anställda ska tänka, snacka om eller ens förstå. Det vill inte ens de partier som företräder de kapitalistiska företagsägarna. Och de partierna återfinns på högersidan av skalan.

För de lönearbetare som trots allt har röstat på de uttalat borgerliga partierna till höger kanske det kan behövas en enkel liten guide för att de ska förstå vilka dessa högerpartier är som missgynnar dem. De har ju inte medvetet röstat på partier som de bara får skit av. Ingen är så dum. Något annat saknas. Kanske en liten politisk karta i all sin enkelhet. Så jag visar den ännu en gång. Upprepning är bra för att fatta och minnas.

H-V-skala

Ju mer politiskt klassmedveten en arbetare är dess mer till vänster är personen i fråga och föredrar att tala om arbetarklass och borgarklass. Genom det språkbruket förstås ju det politiska spelet allra bäst. Förmodligen blir man kommunist i så fall och den ideologin har Socialdemokratin tagit avstånd ifrån för snart hundra år sedan. Socialdemokratin är alltså ett revisionistiskt parti som anser att kapitalet ska samarbeta med arbetarklassen och vice versa, men att kapitalismens värsta avigsidor ska regleras bort genom avtal och lagstiftning. Även Vänsterpartiet har anslutit sig till den linjen, men vill ställa lite större krav på kapitalisterna till förmån den lönearbetande befolkningen. Sammantaget gör detta att S och V hamnar lite till vänster om de borgerliga partierna C, Fp, Kd och M, men långt till höger om de kommunistiska idéer som nu inte har någon representation i riksdagen.

Svårare än så är det inte. Till vänster ligger alltså de partier som vill förbättra villkoren för var och en som arbetar för en lön och till höger ligger de partier som vill värna om villkoren för de som lever på sitt kapital.

Så dök Sverigedemokraterna upp på scenen

Själva ville de inte placera in sig på denna skala från höger till vänster och i TV:s valdebatter och prognosdiagram hamnade de i någon slags märklig ställning för sig själva. Ja, till och med längst till vänster ibland!

SD V-placerad

Men var står de egentligen?

Ska vi tro på vad de själva säger så är de ett arbetarparti. Det har ju även Moderaterna påstått (men vi vet ju hur det är med politiker och sanningen).

politikern o horan

Nästan alla i vårt land försörjer sig på att lönearbeta, eller önskar inget hellre än att få ett jobb. Bara ett fåtal lever på sitt kapital.

Så vad betyder detta oomkullrunkeliga faktum?

Jo, om folk röstar efter sin klasstillhörighet så kommer aldrig de borgerliga högerpartierna någonsin att få något politiskt inflytande. Alltså måste dessa partiers politiker ljuga för folket för att få röster. Sverigedemokraterna är inget undantag. Partiet står ju faktiskt rent ideologisk nära nazismen och är därmed också svensk politiks allra mest högerorienterade parti. Och i grunden är inte invandringen deras allra viktigaste politiska fråga, trots att det är den frågan de helst diskuterar. I grunden vill de pressa tillbaka allt som heter arbetsrätt till förmån för kapitalisternas totala makt.

”Sverigedemokraterna är ett löntagarfientligt parti” skriver Polimasaren. Läs det inlägget.

Polimasaren - SD - fb

Än en gång: i grunden vill de pressa tillbaka allt som heter arbetsrätt till förmån för kapitalisternas totala makt. De sluter oreserverat upp på kapitalisternas sida, vilket inte är så märkligt. Fascismen och kapitalismen sitter ju i samma båt, som Kajsa Ekis Ekman har skrivit på DN Kultur.

Det tragiska är att nästan varenda en, säkert minst 99% av alla, som röstat på SD hör till de som lönearbetar och alltså inte har någonting alls att vinna på deras politik. Och sannolikt läser de inte det som skrivs om SD:s sanna politik. Faktum är att många av dem är direkt illitterata. Det märks på facebook när de skriver. Deras svenska språk-kunskaper är skrämmande dåliga generellt sett. De stavar fel, de särskriver och de kan inte skilja på ”de” och ”dem”. Allt vittnar om att de inte läser särskilt mycket. Och de lägger sin röst på partiet i största okunskap utan att veta att de röstar på ett djupt odemokratiskt och arbetarfientligt parti!

Frågan är vad man ska göra åt saken. Hur når man dem som saknar intresse att ta till sig kunskap?