Inbördeskrig eller inte


Inbördeskrig

 

som media skildrar det

Folket har rest sig mot Bashar al-Assad! Den arabiska våren. Folket har tröttnat på en diktaorisk despot!

Ja, det är kontentan av medias rapportering. Men hur sant är det egentligen? J. C. Erixon har tagit fram siffror från ”den oppositionella organisationen Syrian Observatory for Human Rights (SOHR)”, vilken enligt Erxon ”är en av de få organisationer som för en någorlunda tillförlitlig statistik rörande dödsoffren i det syriska inbördeskriget och har varit aktiv ända sedan konfliktens början.”

Med antagandet att antalet dödsoffer i stridigheterna är relativt likartat bland de olika stridande grupperingarna kan man dra vissa slutsatser om vilka som strider i Syrien. Och frågan blir då om det verkligen är ett inbördeskrig när hela 86% av terroristerna är utlänningar? Dessutom med stöd från utlandet. Bör det inte snarare betraktas som ett anfallskrig?

Syrienterroristerna ä 86%r utlänningar.jpgBeaktar man också vilka i väst som vill få bort Bashar al-Assad så ser man att det främst är USA som har haft denna intention och inte ens förnekat att man stödjer ”oppositionens rebeller”, dock med förnkande av stödet till IS (Daesh). Man har mot folkrätten blandat sig i Syriens inre angelägenheter utan formell krigsförklaring och stora delar av omvärden tiger, alltmedan Ryssland fått utstå kritk när de på förfrågan från Bashar al-Assad kommit till undsättning.

Bestickande är ju också att under de fem år som USA sagt sig bekämpa IS har de bara vuxit sig starkare, medan Ryssland pressade tillbaka IS på bara fem  månader!

J. C. Erixion kommenterar siffrorna han presenterar: ”Givetvis kan det finnas skäl att tvivla på dessa uppgifters trovärdighet. Det är ingen hemlighet att SOHR är en oppositionell organisation, som utsatts för häftig kritik för att hysa sympatier med sunnifundamentalistiska rebellgrupper. Detta innebär att det finns en stor sannolikhet att antalet utlänningar bland de syriska rebellernas förluster i själva verket är ännu högre.”

Många gånger får man en bättre bild av verkligheten om man undviker mainstreammedia.

Låt mig saxa några rader:

”Få trodde att det kunde bli värre efter åren med George W Bush. Men det blev det. Fredspristagaren Barack Obama bör bli ihågkommen som den president som satte Libyen, Syrien och Jemen i brand och spred USA:s soldater världen över.” Läs mer.

”Efter terrordåden i Bryssel aktualiseras frågan återigen om hur Islamiska staten kunde växa sig starka och vad vi kan göra för att bekämpa terrorn. Denna artikel skrevs efter Islamiska statens terrordåd i Paris i november 2015 men är lika aktuell idag. Det var västs stöd till rebellgrupper i Syrien som banade väg för terrorn.” Läs mer.

”Över 100.000 syrier har levt under al-Qaidaextremisters förtryck i östra Aleppo. När dessa befriats och Usama bin Ladins efterföljare förlorat sitt viktigaste fäste i Syrien, då ställer sig Sveriges regering och de stora medierna på al-Qaidas sida och sörjer ‘oppositionens’ förlust. Vad vi ser är en politisk och medial härdsmälta.” Läs mer.

”Kriget i Syrien har lett till massdöd, kaos och en närmast ofattbar flyktingkatastrof. Sverige säger sig verka för en politisk lösning, satsar på humanitär hjälp och välkomnar flyktingar. Men sanningen är att svenska biståndsmiljoner också går till syriska krafter som tillsammans med al-Qaidaterrorister mördar och driver människor på flykt.” Läs mer.

”Som i alla krig spelar propagandan en mycket viktig roll i Syrien. I västerländsk och inte minst i svensk media beskrivs kriget i det närmaste som en kamp mellan gott och ont, där Syriens president Assad representerar ondskan själv medan ”oppositionen” består av frihetstörstande rebeller. Den flerfaldigt prisbelönte irländske journalisten Patrick Cockburn har alltsedan krigets utbrott 2011 envist utmanat den bilden. När han besökte Göteborg och bokmässan fick Proletären en pratstund med honom.” Läs mer.

Men även från bloggvärlden finns chans att få en mer nyanserad bild.

Syrien Q Assad-stöd.jpg

(Bilden presenterades i ett inlägg av Skvitt)

”Det finns ju givetvis en förklaring; viljan att få väck denna terrororganisation och att förgöra den, till skillnad från USA och dess allierade som ser destabilisering av regionen som en önskvärd geostrategiskt önskvärd utveckling. Och sådant vågar få media avslöja.”

USA skapar al-Qaida

Läs mer.

Ryssland mot IS

(Bilden presenterades i ett inlägg av Skvitt)

Mer+pil Mindre.jpg från andra bloggare

”Jag hör eller snarare ser en del hånfulla kommentarer från bland annat låtsasvänstern som säger att ”Assadregimen” inte skulle haft en chans utan hjälp från Ryssland och Iran…

Faktum är att utan utländsk hjälp skulle kriget inte ens ha startat och utan att denna hjälp fortsatt strömma in i form av terrorgrupper från hela världen skulle kriget aldrig ha kunnat fortgå. Då hade ingen hjälp utifrån behövts.

..

Alltså 91% var syrier som försvarade sitt eget land mot utländska ockupanter.

Vad är det dessa försvarar? Fri sjukvård, fri skolgång ända upp på universitetsnivå, en religionsfrihet som är så djupt rotad att den betraktas som en del av den syriska kulturen.

Syriska regeringen är FN-legitim och har folkrättsligt rätt och skyldighet enligt mandat från syriska folket i valet 2014 att försvara sitt land. Det är också de som har rätten att begära hjälp utifrån.
USA, Frankrike, Danmark, Israel och alla de hundratusentals avlönade terrorister som befinner sig i Syrien har däremot inget folkrättsligt stöd enligt FN-stadgan att befinna sig i landet. Det är de som är  inkräktarna och den huvudsakliga skulden till det lidande som folken i Syrien, Irak, Jemen med fler genomlider idag och som är orsaken till den massiva flyktingström vi sett senaste åren.” Läs mer.

Mer+pil Mindre.jpg från samma bloggare:

”I maj i år (2016) besökte USA-senatorn Richard Black Syrien. Det han hade att berätta är av stort allmänt intresse och måste enligt min mening spridas vidare så långt det går.

Han berättar att religionsfriheten i Syrien handlar om mycket mer än tolerans. Den är en del av den syriska folksjälen och kulturen. Den är långt mer utvecklad än i t.ex. USA där man i princip knappt accepterar varandra berättar han. T. ex berättar han om hur man på en tidnings eller TV-redaktion hade hängt upp en stor bild av en julgran på väggen inför julen. Där hade man fäst bilder på stupade redaktionsmedlemmar. De flesta muslimer precis som redaktionens sammansättning i övrigt. Detta skulle varit otänkbart i t.ex. USA säger han att man hedrar muslimer på en kristen symbol på detta sätt men här föll det sig helt naturligt.

En av guiderna på resan berättade att han deltagit i de anti-Assad-demonstrationer som startade innan kriget. Han berättade att det plötsligt kom in folk med svarta al-Qaida-flaggor och började sprida religiöst hat i tågen.

Chefsarkeologen i Palmyra som var över 80 år och skött om Palmyra i mer än 40 år halshöggs när han inte ville berätta var de finaste fynden fanns. Därefter hängdes han upp och ner till allmän beskådad i ruinen.” Läs mer. ( Apropå: det är dessa som i västmedia kallas ”frihetshältarna”).

Mer+pil Mindre.jpg ”En artikel i Foreign Policy ger perspektiv på det skäl USA anför för sin militära uppladdning mot Syrien”, skriver Mikael Nyberg.

Mikael Nyberg krigsförvändningar.jpg

Mer+pil Mindre.jpg Lindelöf har länk till Fredsforskaren Jan Öbergs engelskspråkiga artikel som handlar om hans besök i Aleppo.

Lindelöf mediakritik.jpg

Mer+pil Mindre.jpg Om media i största allmänhet och tack till Lasse.
Lasses blogg-Otänkt.jpg

En annan bild


Kvinnor

 

som stödjer Assad för sin frihets skull

På siten Vaken.se finns en video att beskåda. Engelsk  text.

Syrien Q Assad-stöd.jpg

Vill man vara välinformerad måste man lyssna på olika källor, inte bara på mainstream. De sistnämnda har ju valt sida, den som passar USA, Frankrike (som ju styrde landet mellan världskrigen), med flera.

Jag har tidigare vid flera tillfällen påpekat att de islamistiska rebeller som terroriserar landets regering och dess folk har stöd av de starka makterna i väst (länk), så det är ju inte konstigt att våra nyhetsrapporteringar utmålar Assad som en grym diktator. Naturligtvis är det ju inte så. Men även om så vore så var ju livet behagligt och standarden hög innan islamisterna förstörde landet och knappast någon kan vara nöjd med det katastrofala läget.

Läs också mer av detta som jag saxar ett pat citat av: ”Dock kan det ju vara svårt att stå emot i längden när det hela tiden matas in nytt folk utifrån. 2014 – 2015 var 86% av stupade terrorister utlänningar enligt uträkningar på ‘rebellernas’ egna siffror. De får alltså i princip ingen påfyllning alls inifrån. Vilka betalar och vilka beväpnar och försörjer dem?
Motsvarande siffror på regeringssidan var under samma tid 9% utlänningar… Alltså 91% var syrier som försvarade sitt eget land mot utländska ockupanter.

Vad är det dessa försvarar? Fri sjukvård, fri skolgång ända upp på universitetsnivå, en religionsfrihet som är så djupt rotad att den betraktas som en del av den syriska kulturen.

Syriska regeringen är FN-legitim och har folkrättsligt rätt och skyldighet enligt mandat från syriska folket i valet 2014 att försvara sitt land. Det är också de som har rätten att begära hjälp utifrån.
USA, Frankrike, Danmark, Israel och alla de hundratusentals avlönade terrorister som befinner sig i Syrien har däremot inget folkrättsligt stöd enligt FN-stadgan att befinna sig i landet.”

 

 

Surt, nu ska syndaren utses


USA-valet

 

slutade som bekant med att Demokraterna förlorade

Det måste ju skyllas på något, eller på någon. Och eftersom Donald Trump tydligen vill vara vän med Putin så måste ju Putin göras ansvarig. Och FBI ställer gärna upp på det. Propaganda har ju alltid varit ett medel, hur lögnaktig den är.

Badkar.jpg

Men från amerikanskt håll räcker det ju inte bara med det. Allt som skyllas kan på Ryssland skylls alltså på Ryssland, och så klart på Putin.

Har ni hört den här?: ”Jag kastade sten på honom, för sen slog han mig!”

Det finns en parallell till det. USA och NATO rustar upp över allt utefter Rysslands gränser. Nu senast har man förstärkt sina trupper och allt vad de behöver i Baltikum. Ryssland svarar med att förstärka sitt försvar i västra delen av landet. USA, EU och givetvis Sverige (och media så klart) talar då om hotet från Ryssland och att Putin för en aggressiv politik! Men vilka började hota med vapenskrammel?

Under fem år sa sig USA bekämpa IS, Daesh. Under de åren blev denna terrorörelse bara allt starkare. Sen bad al-Assad Ryssland om hjälp och på bara fem månader försvagades IS, Daesh! Konstigt? Inte alls. USA använde sig av IS för att störta al-Assad. Och nu har Erdogan sagt att USA stödjer terroristena, inkussive IS. USA har inte stuckit under stolen med att de stödjer rebellerna, men de nekar till att stödja IS och al-Qaida. Men sanningen är att USA ligger bakom skapandet av al-Qaida, varur IS växte fram.

Ur Mujahedin växte al-Qaida fram och Mujahedin fick pengar, vapen och träning av USA för att slå ned den regim i Kabul som stod för framsteg och modernisering och som såg till att kvinnor kunde klä sig som de ville, västerländskt, och gå i skola. Därtill byggdes välfärden ut och inte minst sjukvården. Men med USA:s stöd störtades denna regering och allt återgick till medeltiden. Kvinnorna tvingades på burkan igen. Och nu är landet instabilt med attentat som aldrig förr, en av världens farligaste platser.

Säga vad man vill om Sadam Hussein och Muammar Gadaffi, men på deras tid rådde välstånd i Irak och Libyen som inte stod Europeiska länder långt efter. Muammar Gadaffi bodde i tält, för som han sa; det skulle han göra så länge alla inte hade en bra bostad att bo i. Och just därför fick alla nygifta bidrag till en ny bostad. Jämför det med Sverige!

Nu råder kaos i dessa länder beroende på USA:s inblandning. Detsamma gäller i Syrien på grund av samma sak. Säga vad man vill om al-Assad, men välstånd, lugn och orning rådde ända tills USA-stödda rebeller av alla de slag, inkussive IS började härja.

Det enda man kan beskylla Putin för är annekteringen av Krim. Men i bakgrunden skymtar USA åter igen. Och EU! Man stöttade en president för att vända Ukraina västerut. Därmed riskerade Ryssland fritt tillträde till Svarta havet, Medelhavet via Bosporen och Indiska Osianen via Medelhavet och Röda havet. Kanske inte så konstigt att Ryssland annekterade Krim, vars befolkning hellre ville höra till Ryssland än till Ukraina, precis som stora delar av befolkningen i resten av Ukraina, särskilt i de östra delarna.

Med EU:s och USA:s hjälp sitter nu en fascistisk regim vid makten i Ukraina, tack vare en kupp! Och landet är mer skuldsatt än någonsin. Ett redan fattigt folk ska betala dessa skulder, men de rika i Ukraina berikar sig än mer!

Jag tror inte man ska skylla så mycket på Putin! Skuld ska läggas på dem som skuld har!

Äntligen en sanningssägare


Det finns ju många

 

förvisso, men de är få inom mainstreammedia

The Independents mellanösternkorrespondent Patrick Cockburn har dock tagit bladet från munnen och skrivit vad många andra korrar också noterat, men inte vågat skriva om.

”Precis som i Irak, Libyen, Syrien och Afghanistan leder det utländska ingripandet till att lokala motsättningar internationaliseras, enligt Cockburn. ‘På tvärs mot sina bistra uttalanden om att bekämpa terrorism har USA och Storbritannien öppnat dörren för en al-Qaida-ledd ministat’.” / Omni

USA skapar al-Qaida

Faktum är att under alla år som USA har ”bekämpat” al-Qaida och IS (Daesh) har de bara vuxit. Ändå går de att bekämpa om man vill. Ett bra exempel är just Daesh. Under 5 år ”bekämpade” USA och dess allierade utan att tillfråga Syriens president denna terroriströrelse och den växte sig bara starkare istället. Sen bad al-Assad i Syrien Putin om hjälp och vips, på 5 månader lyckades de få Daesh på defensiven och retirera från område efter område, från stad efter stad.

Det finns ju givetvis en förklaring; viljan att få väck denna terrororganisation och att förgöra den, till skillnad från USA och dess allierade som ser destabilisering av regionen som en önskvärd geostrategiskt önskvärd utveckling. Och sådant vågar få media avslöja.

Så har vi sett det igen


Ryssland

 

gör det som inte USA gör

Palmyra har återtagits, vilket väst inte kan ta åt sig äran av. Det kan däremot Vladimir Putin.

maj 2015 tog Daesh (IS) Palmyra och den intilliggande staden Tadmur. En av världens rikaste arkeologiska platser kontrollerades därmed av en grupp fanatiska kriminella terrorister, vilka ju inte bara förklarat krig mot allt levande de inte gillar, utan till och med mot antika ruiner och tempel som satts upp på världsarvslistan.

I fem år har USA påstått sig bekämpa Daesh, men USA har också öppet sagt sig vilja störta president al-Asssad och därför stött ”goda” (sic!) terrorister. Under tiden blev Daesh allt starkare. Det är ju självklart inget amerikanskt misslyckande. Istället är det en total diskrepans mellan propagandan och den verkliga agendan, den dolda.

På fem månader, en tolftetid av den tiden USA ”bekämpat” terrorismen i regionen, har Ryssland fått Daesh på reträtt, just genom att stötta al-Assad och genom att bekämpa alla terrorister, även dem som USA gett sitt aktiva stöd åt. Så ska en slipsten dras!

al-Assad + Putin

Det är en självklarhet att ett lands suveränitet måste respekteras. Är det någon som har rätt att avsätta en ledare så är det folket, inte ett främmande land.

Men nu är det så i denna värld att sådan respekt visar aldrig USA länder vars ledare de inte gillar. USA:s nya strategi är att låta ombud föra deras krig. Därför har de stött de terrorister som slåss på Syrisk mark. Det är terrorister som rekryterats från länder i regionen, men numera också från många europeiska länder och i smyg finansieras av bland annat USA, Turkiet, Israel och Saudiarabien. Men de har inget stöd från syrierna själva, som istället visat sitt stöd för al-Assad. Men propagandan vi utsätts för säger något annat.

När nu syrier flyr krigets fasor så är det inte al-Assad de flyr från utan från de terrorister som USA hela tiden har stött.

I media har flyktingströmmen blivit det stora ämnet och behandlats som vore det en naturkatastrof. Även våra politiker, både i Sverige och i resten av EU, har sorgfälligt lyckats undvika att tala om de skyldiga. Aldrig har den verkliga orsaken lyfts fram, USA:s inblandning i en suverän stats inre angelägenheter. Och aldrig har den olagliga inblandningen kritiserats. Däremot, när Ryssland hörsammade a-Assads rop på hjälp och skyndade till, mötte Putin kritik. Det är så propagandakriget förs!

EXPRESSENS dolda kamera visar …

Är det viljan eller …


… förmågan

 

som har brustit?

USA och dess allierade har försökt, säger man i alla fall, att bekämpa IS (Daesh) i fem år och under de åren blev terrorrörelsen bara allt starkare för varje månad som gick!

Det är något att fundera över!

Å andra sidan har nu Ryssland bekämpat samma terrorister endast i fem månader och anser sig nu vara klara med sitt uppdrag. IS är inte utraderat, men kraftigt försvagat och på reträtt!

Detta tvingar fram vissa tankar. 

5 år vs 5 mån

Är Ryssland så mycket starkare än USA och deras allierade tillsammans? I så fall vänder det upp och ned på allt vi tidigare har trott oss veta om USA:s militära förmåga och i synnerhet i deras samverkan med andra NATO-länder.

Om det är så att Ryssland är 12 gånger bättre på krigföring bör vi kanske istället inleda ett försvarssamarbete österut i händelse av allvarliga konflikter i vårt närområde.

Men det kan ju finnas en annan förklaring än en överlägsen militär kapacitet. Den är inte ens långsökt. Vi vet ju att USA och Turkiet är goda vänner och båda är med i samma försvarsorganisation, NATO. Och vi vet att Turkiet stödjer IS, om än inte officiellt. Så det kan ju vara så att USA aldrig hade för avsikt att besegra IS. Allt talar för det. IS växte ju hela tiden ju mer USA & co bombade och de bombade för att få bort al-Assad och inget annat. Ett starkt IS gynnade USA:s intressen, det kan väl ändå ingen förneka.

Med tanke på hur mycket mera USA satsar på militära utgifter jämfört med Ryssland så är varje tanke på att det var militär överlägsenhet som möjliggjorde Rysslands framgångar. Det var snarare så att ryssarna hade den rätta viljan, till skillnad från USA.

 

Stort tack!


Tack!

 

Tack för att jag fick sitta kvar!

Det var ju ett hånfullt skämt, så klart. Bashar al-Assad tillade: ”Jag var ju redan i färd med att packa upp. Jag borde ha avlägsnats, men nu får jag sitta kvar.” 

al-Assad anmärkte helt korrekt att det är enbart syriska medborgare som ska avgöra om han får behålla makten eller inte och han är redo att avgå om hans folk så beslutar. Samtidigt passade han på att påpeka att det är Europa som i samspel med Turkiet, Qatar och Saudiarabien förvandlat Syrien till en grogrund för terrorism. Han tillade att ”EU har sålt sina värden i utbyte mot billig olja”.al-Assad - tackTill Sputnik

Sedan Ryssland gick in och stöttade al-Assad, på hans önskan (till skillnad från USA:s folkrättsliga intervention) har Daesh (IS) börjat backa. Vad däremot USA har åstadkommit är raka motsatsen. Nu har USA veknat i sitt krav på att al-Assad måste bort, men har dock inte övergivit tanken. ”Det är ingen tvekan om att Rysslands insteg i Syrien har ändrat den politiska arenan, och tvingat väst att förhålla sig annorlunda till al-Assad, säger Stefan Ring.” /SVT nyheter (Observera att Stefan Rings övriga spekulationer och påståenden måste tas med mycket stor nypa salt.)

Läs gärna också förra inlägget ”Västerlandets lekstuga”.

Kerrys Syrienbudskap