Orimliga lögner


Då och då

 

på senare tid har en viss lögn florerat

Det handlar om att Iran skulle stödja terrorister i IS och al-Qaida, varur IS uppstod.

”I ett uttalande kallar USA:s försvarsminister James Mattis Iran för världens ‘största statliga sponsor av terrorism’.” / SvD

Att ingen reagerar! Lögnen är ju så uppenbar! Sedan Muhammeds död har islam varit splittrat i två huvudriktningar, sunni och shia. Och de har aldrig kommit överens.

”Den övervägande delen av Irans befolkning är i dag muslimer tillhörande den shiitiska grenen som också är officiell statsreligion.” / Wikipedia

Sunni IS shiiter D Trump.jpg

”Splittringen mellan sunni- och shiamuslimer uppstod när profeten Muhammed dog år 632. Sunniterna menade att den mest kompetente av profetens anhängare skulle vara deras överhuvud, medan shiiterna ville att den positionen skulle gå i arv till Muhammeds kusin och svärson Ali.” / Världens Historia

Sunni IS shiiter D Trump 2.jpg

IS anser sig ha en religionspolitisk auktoritet över alla muslimer, som alltså ska påtvingas sunniislam. Att Iran skulle stödja dem är helt befängt! Varför kan inte våra media upplysa om denna enkla sanning? Kan det vara för att lögnen gagnar USA:s strävan att ytterligare destablisera regionen?

De som stödde IS och al-Qaida från början är faktiskt bland annat USA! Alltsammans började när de stödde islamisterna som bekämpade Afghanistans folkdemokratiska parti som var  det styrande partiet i Afghanistan från 1978. Då byggdes terroristernas resurser upp med pengar och vapen från främst USA! Och Osama bin Laden stod en tid på CIA:s avlöningslista!

Saudiarabien är USA:s bundsförvant i Mellanöstern och wahhabismen är statsreligion. ”Wahhabism är en fundamentalistisk eller exoterisk riktning inom sunniislam som grundades av Muhammad ibn Abd al Wahhab på Arabiska halvön under 1700-talet.” / Wikipedia

Lägger man samman fakta blir påståendet att Iran stödjer terroristerna lika befängt som om man påstod att Hitler försåg Churchill med vapen och pengar för att slåss mot Tyskland!

Som sagt: Varför kan inte våra media upplysa om denna enkla sanning? Kan det vara för att lögnen gagnar USA:s strävan att ytterligare destablisera regionen?


”Brukar ni lyssna på radioprogrammet Konflikt som sänds i P1? Om inte, gör det! Det är, sedan Cecilia Uddén slutade som programledare för några år sedan, det mest seriösa program som sänds i den svenska etern. Där får man höra den nyanserade bild av världen och världspolitiken som alla andra förtiger. Det var där jag fick höra att USA fortfarande har Sydafrikanska ANC, inklusive Nelsson Mandela, uppsatta på sin terrorlista. Idag lyssnade jag på ett program om Libanon och dess två understödjare USA och Iran. Då fick jag veta att Iraks president anser att Iran bidrar till stabilitet i Irak. Lyssnar man på public service-radions främsta propagandaspridare, Ekot och dess satelliter (de har samma chef, ekochefen) P1-morgon, Studio ett och Godmorgon världen, så är det USA:s världsbild som ensidigt framförs. Då får man följaktligen höra att Iran stödjer terrorism och bidrar till in stabilitet i Irak. Är inte det märklig att vår svenska public service-radio är lika skruvad i sin rapportering som det av uppblåsta svenska journalister så hånade Sovjetiska partiorganet Pravda? Det allvarligaste för den med demokratiskt sinnelag är att just Ekot anses ha hög trovärdighet bland lyssnarna. Det gör att lyssnarna är mindre uppmärksamma, och obefintligt kritiska, på vad som sägs i nyhetssändningarna och därför mycket mottagliga för propaganda och indoktrinering.” / Motbild

 

Mörkad sanning


Dilyana Gaytandzhieva

 

publicerade en kontroversiell artikel och avskedades

Det är ju inte så konstigt. Hon utmanade ju den rådande världsordningen. Ja alltså om vad som står för det onda och vilka som står för det goda.

När hon avslöjar att USA ligger bakom terroristerna och stödjer dem med vapen, då är det ju solklart att det leder till avsked!

”Avslöjandet sprids av alternativa medier, men i de dominerande medierna i de inblandade staterna är det tyst.

– al-Jazira och Russia Today har intervjuat mig men i mainstream media i väst råder total mörkläggning av denna nyhet, förklarar Dilyana Gaytandzhieva.”

”Avslöjandet bidrar till att ge klarhet i hur vapen med bulgariskt ursprung hamnade hos en av FN terroriststämplad grupp i krigets Syrien.”

” … hur en rad stater och privata vapenföretag använt det statliga azerbajdzjanska flygbolaget Silk Way Airlines för att frakta vapen till Syrien och till andra konflikthärdar …”

” För att möjliggöra transporterna har därför Azerbajdzjans UD i samarbete med de inblandade staterna stämplat Silk Way Airlines flygningar som diplomatflyg. Bolaget har under de senaste tre åren gjort minst 350 diplomatflygningar med hundratals ton vapen i lasten.”

Läs mer här.

NATO + terrorism.jpg

Hur kan det komma sig att innan Ryssland efter vädjan från al-Assad gav sig på att befria Syrien från terroristerna så ökade IS-terroristerna sitt inflytande i regionen, trots att de utsattes för USA:s angrepp. Eller var kanske just därför de växte i styrka? Det var ju mediauppblåsta icke allvarligt menade attacker mot IS-terroristerna, vilka ju aldrig hade fått syrisk legitimitet.

Förklaringen är ju solklart enkel. USA stödde terroristerna samtidigt som de utförde vissa smärre attacker och gjorde stor propagandasak av det.

USA dödade helt enkelt ett fåtal som stod på USA:s sida! För syns skull! Det säger ju en hel del om moralen hos det amerikanska politisk/militära etablissemanget! Och så har de alltid agerat. Därför är det aldrig tryggt att förlita sig på USA och inte heller på NATO. Men svensk politik närmar sig både USA och NATO. Kanske vi bör tänka efter innan det är för sent!


Mer+pil.jpg om USA:s roll i den globala terrorismen

USA sponsrar IS

IS, olja och USA

En fis i Paris

Blair erkänner skapandet av IS

USA står bakom terrorismen

Hälsosam skepsis

Den gordiska knuten

Israel råkade erkänna stödet till IS

Terroristnationen

Facit: skattefinansierad kriminalitet och rekrytering till IS 

USA står bakom terrorismen

Historien om tillskapelsen av terrorismen

Systematiska krigsförbrytelser i Irak

Nu kommer domen. Tyvärr är videon som jag länkade till i inlägget censurerad. Säger det något?

 

Sent ute


Imamer

 

samlas till fördömande av terrorism

IS* drivs tillbaka överallt. Nu har de till och med förlorat Mosul. IS är inte längre den starka makten för islams framflyttade inflytande i världen och framför allt i den muslimska.

Man brukar säga att man inte ska överge en vinnande häst, men nu är IS inte längre en sådan häst och då kan den gott överges. Så efter alla år av muslimsk terrorism ledd av IS kan det vara dags att ta sin hand ifrån dem. Därför, och kanske för att i sista stund rädda sitt ansikte, går nu imamer ut och tar avstånd.

Något väl sent påkommet för att kännas trovärdigt.

Imamer sent ute.jpg

Samma sorts imamer har ju satt de muslimska grillerna i huvudet på terroristerna! Och som mest har man mumlat i skägget och sagt att islam inte står för terrorism. Det är lika befängt som att påstå att kristendomen inte har stått för häxbränning!


*  Även kallat daesh.

Inbördeskrig eller inte


Inbördeskrig

 

som media skildrar det

Folket har rest sig mot Bashar al-Assad! Den arabiska våren. Folket har tröttnat på en diktaorisk despot!

Ja, det är kontentan av medias rapportering. Men hur sant är det egentligen? J. C. Erixon har tagit fram siffror från ”den oppositionella organisationen Syrian Observatory for Human Rights (SOHR)”, vilken enligt Erxon ”är en av de få organisationer som för en någorlunda tillförlitlig statistik rörande dödsoffren i det syriska inbördeskriget och har varit aktiv ända sedan konfliktens början.”

Med antagandet att antalet dödsoffer i stridigheterna är relativt likartat bland de olika stridande grupperingarna kan man dra vissa slutsatser om vilka som strider i Syrien. Och frågan blir då om det verkligen är ett inbördeskrig när hela 86% av terroristerna är utlänningar? Dessutom med stöd från utlandet. Bör det inte snarare betraktas som ett anfallskrig?

Syrienterroristerna ä 86%r utlänningar.jpgBeaktar man också vilka i väst som vill få bort Bashar al-Assad så ser man att det främst är USA som har haft denna intention och inte ens förnekat att man stödjer ”oppositionens rebeller”, dock med förnkande av stödet till IS (Daesh). Man har mot folkrätten blandat sig i Syriens inre angelägenheter utan formell krigsförklaring och stora delar av omvärden tiger, alltmedan Ryssland fått utstå kritk när de på förfrågan från Bashar al-Assad kommit till undsättning.

Bestickande är ju också att under de fem år som USA sagt sig bekämpa IS har de bara vuxit sig starkare, medan Ryssland pressade tillbaka IS på bara fem  månader!

J. C. Erixion kommenterar siffrorna han presenterar: ”Givetvis kan det finnas skäl att tvivla på dessa uppgifters trovärdighet. Det är ingen hemlighet att SOHR är en oppositionell organisation, som utsatts för häftig kritik för att hysa sympatier med sunnifundamentalistiska rebellgrupper. Detta innebär att det finns en stor sannolikhet att antalet utlänningar bland de syriska rebellernas förluster i själva verket är ännu högre.”

Många gånger får man en bättre bild av verkligheten om man undviker mainstreammedia.

Låt mig saxa några rader:

”Få trodde att det kunde bli värre efter åren med George W Bush. Men det blev det. Fredspristagaren Barack Obama bör bli ihågkommen som den president som satte Libyen, Syrien och Jemen i brand och spred USA:s soldater världen över.” Läs mer.

”Efter terrordåden i Bryssel aktualiseras frågan återigen om hur Islamiska staten kunde växa sig starka och vad vi kan göra för att bekämpa terrorn. Denna artikel skrevs efter Islamiska statens terrordåd i Paris i november 2015 men är lika aktuell idag. Det var västs stöd till rebellgrupper i Syrien som banade väg för terrorn.” Läs mer.

”Över 100.000 syrier har levt under al-Qaidaextremisters förtryck i östra Aleppo. När dessa befriats och Usama bin Ladins efterföljare förlorat sitt viktigaste fäste i Syrien, då ställer sig Sveriges regering och de stora medierna på al-Qaidas sida och sörjer ‘oppositionens’ förlust. Vad vi ser är en politisk och medial härdsmälta.” Läs mer.

”Kriget i Syrien har lett till massdöd, kaos och en närmast ofattbar flyktingkatastrof. Sverige säger sig verka för en politisk lösning, satsar på humanitär hjälp och välkomnar flyktingar. Men sanningen är att svenska biståndsmiljoner också går till syriska krafter som tillsammans med al-Qaidaterrorister mördar och driver människor på flykt.” Läs mer.

”Som i alla krig spelar propagandan en mycket viktig roll i Syrien. I västerländsk och inte minst i svensk media beskrivs kriget i det närmaste som en kamp mellan gott och ont, där Syriens president Assad representerar ondskan själv medan ”oppositionen” består av frihetstörstande rebeller. Den flerfaldigt prisbelönte irländske journalisten Patrick Cockburn har alltsedan krigets utbrott 2011 envist utmanat den bilden. När han besökte Göteborg och bokmässan fick Proletären en pratstund med honom.” Läs mer.

Men även från bloggvärlden finns chans att få en mer nyanserad bild.

Syrien Q Assad-stöd.jpg

(Bilden presenterades i ett inlägg av Skvitt)

”Det finns ju givetvis en förklaring; viljan att få väck denna terrororganisation och att förgöra den, till skillnad från USA och dess allierade som ser destabilisering av regionen som en önskvärd geostrategiskt önskvärd utveckling. Och sådant vågar få media avslöja.”

USA skapar al-Qaida

Läs mer.

Ryssland mot IS

(Bilden presenterades i ett inlägg av Skvitt)

Mer+pil Mindre.jpg från andra bloggare

”Jag hör eller snarare ser en del hånfulla kommentarer från bland annat låtsasvänstern som säger att ”Assadregimen” inte skulle haft en chans utan hjälp från Ryssland och Iran…

Faktum är att utan utländsk hjälp skulle kriget inte ens ha startat och utan att denna hjälp fortsatt strömma in i form av terrorgrupper från hela världen skulle kriget aldrig ha kunnat fortgå. Då hade ingen hjälp utifrån behövts.

..

Alltså 91% var syrier som försvarade sitt eget land mot utländska ockupanter.

Vad är det dessa försvarar? Fri sjukvård, fri skolgång ända upp på universitetsnivå, en religionsfrihet som är så djupt rotad att den betraktas som en del av den syriska kulturen.

Syriska regeringen är FN-legitim och har folkrättsligt rätt och skyldighet enligt mandat från syriska folket i valet 2014 att försvara sitt land. Det är också de som har rätten att begära hjälp utifrån.
USA, Frankrike, Danmark, Israel och alla de hundratusentals avlönade terrorister som befinner sig i Syrien har däremot inget folkrättsligt stöd enligt FN-stadgan att befinna sig i landet. Det är de som är  inkräktarna och den huvudsakliga skulden till det lidande som folken i Syrien, Irak, Jemen med fler genomlider idag och som är orsaken till den massiva flyktingström vi sett senaste åren.” Läs mer.

Mer+pil Mindre.jpg från samma bloggare:

”I maj i år (2016) besökte USA-senatorn Richard Black Syrien. Det han hade att berätta är av stort allmänt intresse och måste enligt min mening spridas vidare så långt det går.

Han berättar att religionsfriheten i Syrien handlar om mycket mer än tolerans. Den är en del av den syriska folksjälen och kulturen. Den är långt mer utvecklad än i t.ex. USA där man i princip knappt accepterar varandra berättar han. T. ex berättar han om hur man på en tidnings eller TV-redaktion hade hängt upp en stor bild av en julgran på väggen inför julen. Där hade man fäst bilder på stupade redaktionsmedlemmar. De flesta muslimer precis som redaktionens sammansättning i övrigt. Detta skulle varit otänkbart i t.ex. USA säger han att man hedrar muslimer på en kristen symbol på detta sätt men här föll det sig helt naturligt.

En av guiderna på resan berättade att han deltagit i de anti-Assad-demonstrationer som startade innan kriget. Han berättade att det plötsligt kom in folk med svarta al-Qaida-flaggor och började sprida religiöst hat i tågen.

Chefsarkeologen i Palmyra som var över 80 år och skött om Palmyra i mer än 40 år halshöggs när han inte ville berätta var de finaste fynden fanns. Därefter hängdes han upp och ner till allmän beskådad i ruinen.” Läs mer. ( Apropå: det är dessa som i västmedia kallas ”frihetshältarna”).

Mer+pil Mindre.jpg ”En artikel i Foreign Policy ger perspektiv på det skäl USA anför för sin militära uppladdning mot Syrien”, skriver Mikael Nyberg.

Mikael Nyberg krigsförvändningar.jpg

Mer+pil Mindre.jpg Lindelöf har länk till Fredsforskaren Jan Öbergs engelskspråkiga artikel som handlar om hans besök i Aleppo.

Lindelöf mediakritik.jpg

Mer+pil Mindre.jpg Om media i största allmänhet och tack till Lasse.
Lasses blogg-Otänkt.jpg

En annan bild


Kvinnor

 

som stödjer Assad för sin frihets skull

På siten Vaken.se finns en video att beskåda. Engelsk  text.

Syrien Q Assad-stöd.jpg

Vill man vara välinformerad måste man lyssna på olika källor, inte bara på mainstream. De sistnämnda har ju valt sida, den som passar USA, Frankrike (som ju styrde landet mellan världskrigen), med flera.

Jag har tidigare vid flera tillfällen påpekat att de islamistiska rebeller som terroriserar landets regering och dess folk har stöd av de starka makterna i väst (länk), så det är ju inte konstigt att våra nyhetsrapporteringar utmålar Assad som en grym diktator. Naturligtvis är det ju inte så. Men även om så vore så var ju livet behagligt och standarden hög innan islamisterna förstörde landet och knappast någon kan vara nöjd med det katastrofala läget.

Läs också mer av detta som jag saxar ett pat citat av: ”Dock kan det ju vara svårt att stå emot i längden när det hela tiden matas in nytt folk utifrån. 2014 – 2015 var 86% av stupade terrorister utlänningar enligt uträkningar på ‘rebellernas’ egna siffror. De får alltså i princip ingen påfyllning alls inifrån. Vilka betalar och vilka beväpnar och försörjer dem?
Motsvarande siffror på regeringssidan var under samma tid 9% utlänningar… Alltså 91% var syrier som försvarade sitt eget land mot utländska ockupanter.

Vad är det dessa försvarar? Fri sjukvård, fri skolgång ända upp på universitetsnivå, en religionsfrihet som är så djupt rotad att den betraktas som en del av den syriska kulturen.

Syriska regeringen är FN-legitim och har folkrättsligt rätt och skyldighet enligt mandat från syriska folket i valet 2014 att försvara sitt land. Det är också de som har rätten att begära hjälp utifrån.
USA, Frankrike, Danmark, Israel och alla de hundratusentals avlönade terrorister som befinner sig i Syrien har däremot inget folkrättsligt stöd enligt FN-stadgan att befinna sig i landet.”

 

 

USA:s underrättelsetjänster är inga idioter


De vet vad de gör

och de stödjer Syriens rebeller

Det har de öppet erkänt, trots att det är att blanda sig ett annat lands inre angelägenheter! Med vilken rätt kan man ju fråga sig.

ISIS USA-skapat

(Länkar)

erdogan-usa-stodjer-is

USA-IS-Mellanöstern

Men nu är det ju så med USA att deras utrikespolitik inte följer gängse mellanstatliga regler. Tvärt om tar USA sig rätten att kriga varhelst det behagar om det är möjligt. Och att stödja diktaurer.

Ni vet, Ferdinand Alliende störtades av Augusto Pinochet med USA:s hjälp och förra seklets diktatorer i Latinamerka fick allt stöd de behövde, liksom Ferdinand Marcos i Filipppinerna, och många andra diktatorer världen över, bland annat Sydkoreas nationalist Syngman Rhee, Sydvietmas fascist Ngo Dinh Diem, osv.

Alla diktatorer som USA har stöttat har bekäpat demokrati och mänskliga rättigheter, samt har mycket blod på sina händer, allt till fromma för amerikanska affärsintressen. Och de som USA har bekämpat har stått för det motsatta, eller i vart fall stabila samhällen. Men för USA tycks kaos vara bättre än trygghet och stabilitet i länder som t. ex Gaddafis Libyen, Saddam Husseins Irak, Babrak Karmals Afghanistan och vi får inte glömma alla 638 attentatsförsök och mordplaner på Fidel Castro (AFTONBLDET skriver om  734 mordförsök ) osv.

Listan kan göras nästan hur lång som helst när det gäller USA:s inblandning i olika länder för att säkerställa att kapitalister ska kunna sko sig och slå ned demokratiska rörelser världen över. Ja, allt tycks också tyda på att det är amerikansk underrättelsetjänst som skapade elfte september! Alltså massmord på den egna befolkningen!

Folk hade det bra i Libyen innan USA gav islamistiska rebeller sitt stöd och uppmuntran. Folk hade det även bra i Saddams Irak och under Afghanistans Sovjetstödda regering.

Folk hade det bra i Syrien ända tills de USA-stödda rebellerna påbörjade sin islamistiska terrorism. Och trots att man från USA:s håll hela tiden under fem års tid har påstått att man bekämpat IS, Daesh, så har dessa islamistiska terrorister vuxit i styrka i såväl Irak som i Syrien. I sistnämda land blandade sig USA i helt utan lov från landets styrande regering! Och som bekant invaderade man ju Irak och avrättade Saddam Hussein.

Krig, krig och åter krig, det är USA:s utrikespolitik!

USA-terrorismen 2

(Läser man mellan raderna i texten i bilden så blir man synnerligen insatt i vad det handlar om i Syrien, vilka som stödjer terrorister och vilka som bekämpar dem!)

Observera att början till slutet för IS kom när Ryssland på al-Assads förfrågan kom till hans regerings undsättning. Det tog bara en tolftedel av tiden, fem månader istället för fem år, innan IS börjde försvagas! I fem år sa sig USA bekämpa IS, under vilka de bara växte i styrka! Men när Ryssland hade sån makalös framgång och visade hur lätt IS kan slås tillbaka, då kom protester mot Ryssland! Det bör väl väcka viss eftertanke!

Aleppo befriat.jpg

Nu är Aleppo med bland annat Rysslands insatser äntligen befriat, staden som anses särskilt beydelsefull som helig för IS. Och som en papegojas envetna upprepande vill jag påstå att IS aldrig hade blivit vad det blev utan USA:s i vart fall indirekta stöd.

Låt mig mot förmodan anta att USA inte avsikligt i lönndom stött IS.

Skvitts - framsteg o demokrati.jpg

Men USA:s underrättelsetjänster är inga idioter. De är välunderrättade mer än kanske några andra på den här planeten och därför vet de att de här olika islamistiska terrororganisationera är som kommunicerande kärl, även om de samtidigt är rivaliserande. Det betyder att om USA inte ens i lönndom har försett IS med pengar, vapen, träning och logistik, så spiller det över till IS från alla de terrorister de stödjer. Och det vet givetvis amerikanska underrättelsetjänster om.

Det kan hända att USA nu har tagit sin osynliga hand ifrån IS. Det är i så fall inget konstigt med det. Den av USA önskade destabiliseringen i regionen är nu i stort sett uppnådd!

IS stöttepelare.jpg

(Läs artikeln varifrån bilden är hämtad)

USA:s politik är förrädisk. Ena stunden spelar de vänner för att strax därefter, om det passar, bli fiender. Det kan både Saddam Hussein och Muammar Gadaffi skriva under på! Så länge Saddam stred mot Iran var han vän, men sen ville man bli av med honom. Bara en förevändning behövdes och den fick man när man lovade att inte lägga sig i när han ville aggera mot Kuwait när de borrade efter olja in under gränsen mot Irak. Krig blev det och plötsligt hade USA ”glömt” sitt löfte att inte lägga sig i. Med dunder och brak, som ni minns, bombade man Irak!

Och ett tag var även Ghaddafi rumsren. Först ”fiende” sen ”vän”. Han hade ju olja! Och sen ”fiende igen” när plötsligt ville USA ha bort honom och sätta in en lydregering, vilket misslyckades för nu råder kaos i landet, precis som i Irak och Syrien. Det går helt enkelt aldrig att någonsin lita på USA! Politken är ett ständigt rävspel med enda ideologin att landets kapitalistiska företag ska göra maximal vinst. Moralen lyser med sin frånvaro och respekten för människoliv likaså!


merpil

Ukraina förser ISIS med vapen via Turkiet

Om extremismen ska besegras måste all skit fram i ljuset

Syrien: Geopolitiska mål viktigare än människoliv

Vad är sanning om Assad och Syrien?

Vad eller vem ligger bakom den ryska flygkraschen

DN har sålt sin själ till djävulen

Svensk hök försvarar USA och Natos krigspolitik

Terrorismen i nytt sken (Det stora puzzlet om elfte september)

Terrorism, USA:s nya krigsstrategi

USA sponsrar IS

IS, olja och USA

USA står bakom terrorismen

USA äger hela världen

Mer om IS skapare

Blair erkänner skapandet av IS

Den gordiska knuten

”USA krigar – vi får flyktingarna” / Anders Borg

Terroristnationen

USA:s drönar-terror

638 misslyckade mordförsök

Folkmord med USA:s stöd

Lindström tortyr.jpgOriginalbilden hos Lindström

Surt, nu ska syndaren utses


USA-valet

 

slutade som bekant med att Demokraterna förlorade

Det måste ju skyllas på något, eller på någon. Och eftersom Donald Trump tydligen vill vara vän med Putin så måste ju Putin göras ansvarig. Och FBI ställer gärna upp på det. Propaganda har ju alltid varit ett medel, hur lögnaktig den är.

Badkar.jpg

Men från amerikanskt håll räcker det ju inte bara med det. Allt som skyllas kan på Ryssland skylls alltså på Ryssland, och så klart på Putin.

Har ni hört den här?: ”Jag kastade sten på honom, för sen slog han mig!”

Det finns en parallell till det. USA och NATO rustar upp över allt utefter Rysslands gränser. Nu senast har man förstärkt sina trupper och allt vad de behöver i Baltikum. Ryssland svarar med att förstärka sitt försvar i västra delen av landet. USA, EU och givetvis Sverige (och media så klart) talar då om hotet från Ryssland och att Putin för en aggressiv politik! Men vilka började hota med vapenskrammel?

Under fem år sa sig USA bekämpa IS, Daesh. Under de åren blev denna terrorörelse bara allt starkare. Sen bad al-Assad Ryssland om hjälp och på bara fem månader försvagades IS, Daesh! Konstigt? Inte alls. USA använde sig av IS för att störta al-Assad. Och nu har Erdogan sagt att USA stödjer terroristena, inkussive IS. USA har inte stuckit under stolen med att de stödjer rebellerna, men de nekar till att stödja IS och al-Qaida. Men sanningen är att USA ligger bakom skapandet av al-Qaida, varur IS växte fram.

Ur Mujahedin växte al-Qaida fram och Mujahedin fick pengar, vapen och träning av USA för att slå ned den regim i Kabul som stod för framsteg och modernisering och som såg till att kvinnor kunde klä sig som de ville, västerländskt, och gå i skola. Därtill byggdes välfärden ut och inte minst sjukvården. Men med USA:s stöd störtades denna regering och allt återgick till medeltiden. Kvinnorna tvingades på burkan igen. Och nu är landet instabilt med attentat som aldrig förr, en av världens farligaste platser.

Säga vad man vill om Sadam Hussein och Muammar Gadaffi, men på deras tid rådde välstånd i Irak och Libyen som inte stod Europeiska länder långt efter. Muammar Gadaffi bodde i tält, för som han sa; det skulle han göra så länge alla inte hade en bra bostad att bo i. Och just därför fick alla nygifta bidrag till en ny bostad. Jämför det med Sverige!

Nu råder kaos i dessa länder beroende på USA:s inblandning. Detsamma gäller i Syrien på grund av samma sak. Säga vad man vill om al-Assad, men välstånd, lugn och orning rådde ända tills USA-stödda rebeller av alla de slag, inkussive IS började härja.

Det enda man kan beskylla Putin för är annekteringen av Krim. Men i bakgrunden skymtar USA åter igen. Och EU! Man stöttade en president för att vända Ukraina västerut. Därmed riskerade Ryssland fritt tillträde till Svarta havet, Medelhavet via Bosporen och Indiska Osianen via Medelhavet och Röda havet. Kanske inte så konstigt att Ryssland annekterade Krim, vars befolkning hellre ville höra till Ryssland än till Ukraina, precis som stora delar av befolkningen i resten av Ukraina, särskilt i de östra delarna.

Med EU:s och USA:s hjälp sitter nu en fascistisk regim vid makten i Ukraina, tack vare en kupp! Och landet är mer skuldsatt än någonsin. Ett redan fattigt folk ska betala dessa skulder, men de rika i Ukraina berikar sig än mer!

Jag tror inte man ska skylla så mycket på Putin! Skuld ska läggas på dem som skuld har!

De där riktigt stora frågorna


Skapelsen

 

och är vi dess krona?

Lasse Strömberg funderar om allt, skriver han i sin bloggheader. Nu senast skriver han om intelligent design, eller snarare om ointelligent sådan. Han menar att människans ryggrad är ett bra exempel på en design som inte är särskilt intelligent. Bland annat skriver han: ”Nu kan det definitivt diskuteras om människan verkligen är resultatet av intelligent design. En ingenjör som konstruerat en lika dåligt fungerande maskin som människan skulle inte ens ha klarat första förberedande i ingenjörsskolan.”

Han hade kunnat ta ett ännu bättre exempel. Fortplantningsorganet hos bland annat däggdjurens honor, inklusive kvinnan. Där är det bara en slempropp som stänger vägen för yttervärlden att ta sig in i bukens hålighet med alla dess livsviktiga organ.  För det mesta funkar det, men visst är det en riskabel konstruktion.

Och lika riskabel är ju förlossningen, både för modern och avkomman. En gudomlig skapare borde ha kommit på bättre lösningar.

Kan man bevisa att gud inte finns?

Nej, det är ställt bortom vetenskapen. Men man kan däremot i det närmaste bevisa att gud inte behövs som förklaring till alltets existens. De enda frågor som ännu inte har fått några svar är om, och i så fall hur, universum uppstod ur ingenting. Den andra frågan får sannolikt ett svar innan den frågan är löst. Och den frågan är hur livet en gång uppstod.

Kreationism Hur svaret på den frågan kommer att lyda är än så länge skrivet i stjärnorna, men en sak kan ju i alla fall konstateras: människan är inte skapelsens krona. Det är bara ur ett homo sapiens-centrerat perspektiv som vi kan framställa oss som så. Varje organism på den här planeten är en krona för sig. Väl fungerande och det ser evolutionen till.

Man kan ju fråga sig att om gud skapade allt liv, varför överlät han då allt finslipande åt naturen? Borde han då inte ha skapat allt helt perfekt redan från början och ingen evolution hade behövt existera?

Vetenskapen har många obesvarade frågor, men de ställs av människor som inte är allsmäktiga nog att ge svaren. Men de försöker. Och vi går från klarhet till klarhet. Det gör däremot inte religionens företrädare. De backar steg för steg vartefter vetenskapen går framåt.

Jorden är inte längre världens medelpunkt. Galileo Galilei har fått sin upprättelse. Är det inte tid att skrota alla religioner, verktygen för minoriteters makt över majoriteten. Det är ju just det som det handlar om, vid sidan om människors fallenhet för vidskeplig förklaring på frågor i sin okunskap.

Jag skrev en kommentar

På Lasses blogg skrev jag följande:

Om gud var allsmäktig skulle han kunnat skapa en sten så tung att han inte orkade lyfta den. Men om han inte orkar lyfta den så är han ju inte allsmäktig!

Alltså, vare sig gud finns eller inte så kan han i alla fall inte vara allsmäktig.

‘Gud finns över allt!’ Ja, alltså om han finns, så vore det möjligt eftersom elementarpartiklar kan befinna sig på flera platser samtidigt.

Om gud behövs som förklaring till att allting finns, att han alltså skapade allting, då är ju frågan vem som skapade gud. Visst är det obegripligt att förstå att universum har uppstått ur ingenting. Men att införa en gud för att få en förklaring löser inte problemet. Det flyttas bara ett steg till och så står vi där med frågetecknen i alla fall.

Faktiskt är det rimligare att anta att gud skapades av människan för att få svar på alla frågor. Och varför väntade han egentligen i 13,8 miljarder år för att skapa människan, som ju inte ens kan enas om vem som är den rätte guden?

Fysiken och astrofysiken förklarar inte allt, men i vart fall mer vettigt. Evolutionen förklarar livets utveckling väldigt väl, men frågan om dess uppkomst är ännu inte löst. Det får vi finna oss i ett tag till. Och sannolikt finns det liv även på andra platser i universum. Det uppstår säkert av sig självt om förhållandena är gynnsamma. Däremot är sannolikheten för intelligent liv som har skapat en teknisk civilisation mikroskopisk. Men universum är stort, planeter finns det gott om, flera miljarder. Och tid har funnits. Så någonstans där ute finns även en sådan civilisation. Så vi är inte ensamma. Vad kommer kyrkan att säga den dag vi får kontakt?

Tänk om vi får oss tillsänt en bild på hur de ser ut! De lär inte likna oss. Men tänk om de också hävdar att de är skapade till guds avbild! Vad säger då prästerskapet? Antagligen att gud har många skepnader. 😉

Till sist en bild från universum:

Religion är mänsklighetens förbannelse. Se bara på alla krig som har utspelats i dess namn. Se på alla övergrepp som har religiös bakgrund och prästerskapets uppbackade stöd. Katolska kyrkans kamp mot häxeri och oliktänkande som resulterade i att människor brändes på bål. Och aztekernas människooffer. Mayaindianernas hemska religiösa offer där de offrade skulle skrika så gudarna hörde dem och därför band man fast glödande vedklabbar på offrens ryggar innan de kvalfullt gick hädan.

Idag har vi konflikten mellan sunniter och shiiter och Daesh (IS) begår dagligen extremistiska massmord i deras guds namn.

Det är verkligen dags för mänskligheten att ta farväl av vidskepelse och alla dess gudar!

 

Islam och IS


Nima Dervish

 

Född och i Iran 1975. Kom till Sverige 1987

Jämfört med mig får han väl betraktas som expert på islam. Jag låter honom få ordet.

”Okej, jag har majorly tröttnat på allt skitsnack. Ett par saker som folk behöver ta till sig eller vara kompletta idioter enligt mig och människor jag inte vill ha något att göra med:

1. Skippa skitsnacket om att det IS gör inte är riktig Islam. De gör exakt det som profeten och hans efterföljande kalifer gjorde. Erövring med svärd. Läs er Koran, läs era hadither, skiten finns därute, ni behöver inte ens ta på er skorna för att dra till ett bibliotek.

2. Sen är vi tacksamma för att resten av er muslimer är fina, goa människor. We love you. We really fuckin do. De som står emot IS just nu är kurdiska sunnimuslimer, inte The Richard Dawkins Resistance Movement eller Sturmark-gerillan. Men alla ni by default-muslimer behöver ta en ordentlig titt på er religion. ”Man up” och inse och medge att det finns problematiska aspekter och ett gigantiskt behov av reformation om vi ska ha en chans att komma nånstans om 50-100 år.”Nima Dervish Mummelförlaget

 

”En muslim som inte skakar hand med kvinnor signalerar ett konservativt tänkesätt; Gällande kvinnor, flickor, klädsel, barnuppfostran, samhällets sexualmoral… En uppsättning värderingar anas bortom hälsningen.” / Nima Dervish

Bekänner man sig till islam har man uppenbara svårigheter till integration. Man kan ju inte bekänna sig till en religion och samtidigt ta avstånd från religionens värderingar.

Just när det gäller islam finns dock ett problem, det finns nämligen inte bara en islamsk tolkning, det finns nästan hur många tolkningar som helst av Koranen. Men handen på hjärtat, Koranen står för ett patriarkalt samhälle från 600-talet och dess värderingar omfattas av de flesta muslimer. Med sådana värderingar platsar man inte i ett modernt västerländskt land. Det främjar inte integration och tror man det så vet man inte vad integration är. Islam o integration

”Vår verksamhet fyller en viktig samhällsnytta och vi ser oss som en viktig pusselbit i arbetet för integration, säger Mustafa Atik.” / Tidningen Hisingen

Jag har svårt att se hur en moské kan fylla en funktion för att underlätta integration i Sverige. Är det integration man verkligen vill åstadkomma kan man ju börja med att befria kvinnor och barn från slöja och även från de förnedrande huvuddukarna som får dem att se ut som anskrämliga skurkärringar från Sveriges 50-tal.

Huvudduk

”Huvudsyftet med slöjan är att kvinnan hindrar mannen från hans syndiga tankar genom att dölja sina behag. Slöja på barn är således en implicit sexualisering av deras kroppar (trots att det inte är målet). Ett regelverk mot slöja på barn skulle värna just deras integritet som oskyldiga, icke-sexuella varelser och respektera den av svensk lag väldefinierade gräns som ser de under 15 år som barn.” / Nima Dervish, länk som ovan.

Man ser ju både nikab och burka ibland och med sådan klädsel är integration helt omöjligt att uppnå, liksom att komma ut på arbetsmarknaden. Därför, i jämlikhetens namn och för  kvinnornas skull, måste man förbjuda sådan klädsel. I någon mån måste invandrarna ändå ta seden dit de kommer.

Äntligen en sanningssägare


Det finns ju många

 

förvisso, men de är få inom mainstreammedia

The Independents mellanösternkorrespondent Patrick Cockburn har dock tagit bladet från munnen och skrivit vad många andra korrar också noterat, men inte vågat skriva om.

”Precis som i Irak, Libyen, Syrien och Afghanistan leder det utländska ingripandet till att lokala motsättningar internationaliseras, enligt Cockburn. ‘På tvärs mot sina bistra uttalanden om att bekämpa terrorism har USA och Storbritannien öppnat dörren för en al-Qaida-ledd ministat’.” / Omni

USA skapar al-Qaida

Faktum är att under alla år som USA har ”bekämpat” al-Qaida och IS (Daesh) har de bara vuxit. Ändå går de att bekämpa om man vill. Ett bra exempel är just Daesh. Under 5 år ”bekämpade” USA och dess allierade utan att tillfråga Syriens president denna terroriströrelse och den växte sig bara starkare istället. Sen bad al-Assad i Syrien Putin om hjälp och vips, på 5 månader lyckades de få Daesh på defensiven och retirera från område efter område, från stad efter stad.

Det finns ju givetvis en förklaring; viljan att få väck denna terrororganisation och att förgöra den, till skillnad från USA och dess allierade som ser destabilisering av regionen som en önskvärd geostrategiskt önskvärd utveckling. Och sådant vågar få media avslöja.

Så har vi sett det igen


Ryssland

 

gör det som inte USA gör

Palmyra har återtagits, vilket väst inte kan ta åt sig äran av. Det kan däremot Vladimir Putin.

maj 2015 tog Daesh (IS) Palmyra och den intilliggande staden Tadmur. En av världens rikaste arkeologiska platser kontrollerades därmed av en grupp fanatiska kriminella terrorister, vilka ju inte bara förklarat krig mot allt levande de inte gillar, utan till och med mot antika ruiner och tempel som satts upp på världsarvslistan.

I fem år har USA påstått sig bekämpa Daesh, men USA har också öppet sagt sig vilja störta president al-Asssad och därför stött ”goda” (sic!) terrorister. Under tiden blev Daesh allt starkare. Det är ju självklart inget amerikanskt misslyckande. Istället är det en total diskrepans mellan propagandan och den verkliga agendan, den dolda.

På fem månader, en tolftetid av den tiden USA ”bekämpat” terrorismen i regionen, har Ryssland fått Daesh på reträtt, just genom att stötta al-Assad och genom att bekämpa alla terrorister, även dem som USA gett sitt aktiva stöd åt. Så ska en slipsten dras!

al-Assad + Putin

Det är en självklarhet att ett lands suveränitet måste respekteras. Är det någon som har rätt att avsätta en ledare så är det folket, inte ett främmande land.

Men nu är det så i denna värld att sådan respekt visar aldrig USA länder vars ledare de inte gillar. USA:s nya strategi är att låta ombud föra deras krig. Därför har de stött de terrorister som slåss på Syrisk mark. Det är terrorister som rekryterats från länder i regionen, men numera också från många europeiska länder och i smyg finansieras av bland annat USA, Turkiet, Israel och Saudiarabien. Men de har inget stöd från syrierna själva, som istället visat sitt stöd för al-Assad. Men propagandan vi utsätts för säger något annat.

När nu syrier flyr krigets fasor så är det inte al-Assad de flyr från utan från de terrorister som USA hela tiden har stött.

I media har flyktingströmmen blivit det stora ämnet och behandlats som vore det en naturkatastrof. Även våra politiker, både i Sverige och i resten av EU, har sorgfälligt lyckats undvika att tala om de skyldiga. Aldrig har den verkliga orsaken lyfts fram, USA:s inblandning i en suverän stats inre angelägenheter. Och aldrig har den olagliga inblandningen kritiserats. Däremot, när Ryssland hörsammade a-Assads rop på hjälp och skyndade till, mötte Putin kritik. Det är så propagandakriget förs!

EXPRESSENS dolda kamera visar …

Är det viljan eller …


… förmågan

 

som har brustit?

USA och dess allierade har försökt, säger man i alla fall, att bekämpa IS (Daesh) i fem år och under de åren blev terrorrörelsen bara allt starkare för varje månad som gick!

Det är något att fundera över!

Å andra sidan har nu Ryssland bekämpat samma terrorister endast i fem månader och anser sig nu vara klara med sitt uppdrag. IS är inte utraderat, men kraftigt försvagat och på reträtt!

Detta tvingar fram vissa tankar. 

5 år vs 5 mån

Är Ryssland så mycket starkare än USA och deras allierade tillsammans? I så fall vänder det upp och ned på allt vi tidigare har trott oss veta om USA:s militära förmåga och i synnerhet i deras samverkan med andra NATO-länder.

Om det är så att Ryssland är 12 gånger bättre på krigföring bör vi kanske istället inleda ett försvarssamarbete österut i händelse av allvarliga konflikter i vårt närområde.

Men det kan ju finnas en annan förklaring än en överlägsen militär kapacitet. Den är inte ens långsökt. Vi vet ju att USA och Turkiet är goda vänner och båda är med i samma försvarsorganisation, NATO. Och vi vet att Turkiet stödjer IS, om än inte officiellt. Så det kan ju vara så att USA aldrig hade för avsikt att besegra IS. Allt talar för det. IS växte ju hela tiden ju mer USA & co bombade och de bombade för att få bort al-Assad och inget annat. Ett starkt IS gynnade USA:s intressen, det kan väl ändå ingen förneka.

Med tanke på hur mycket mera USA satsar på militära utgifter jämfört med Ryssland så är varje tanke på att det var militär överlägsenhet som möjliggjorde Rysslands framgångar. Det var snarare så att ryssarna hade den rätta viljan, till skillnad från USA.

 

IS gynnas av Rysslands bombningar


Häpnadsväckande

 

men så skev AFTONBLADET för ett par månade sedan.

Den tionde oktober i år skriver AB ”Putin säger sig attackera IS i Syrien. Men enligt experter stärker Ryssland terrorgruppen. I en offensiv på fredagen kunde IS inta flera byar nära Aleppo. – De ryska luftangreppen har skapat ett tomrum som IS utnyttjat, twittrar IS-experten Hassan Hassan.”

Då hade Ryssland precis nyligen inlett sina angrepp mot IS, eller Daesh som de nog bör kallas. Sedan dess har Ryssland fått mycket skit för sina insatser. USA och dess allierade har däremot bara fått positiv publicitet, trots att de egentligen inte har åstadkommit annat än ett ännu starkare Daesh. Våra vanliga media kan alltså inte förhålla sig till verkligheten. Den är nämligen helt omvänd. Natolandet Turkiet har nu avslöjats som en av de som stödjer IS. Och USA stödjer Turkiet. Det är kanske bäst att hämta informationen från annat håll istället.

Nedan har jag samlat några citat med åtföljande länkar för den som vill veta hur det egentligen ligger till.

Ständig kritik”Rysslands generalstab har försett Frankrike med fakta som vittnar om att Turkiet är i färd med att smuggla gerillamän till norra Syrien för att förstärka Daeshs led (Islamiska staten), uppger Rysslands försvarsmakt.” Läs mer.

”Kurderna strider mot Daesh, men Turkiet strider mot kurderna. Dessutom hjälper Turkiet terrorister att exportera olja från Syrien och Irak.” Läs mer.

”Jag frågade dem en enkel sak: ni har flugit där ute i ett helt år. Våra grabbar har varit där i bara två månader och har redan kommit med en massa bilder som visar hur oljan smugglas genom den turkiska gränsen. Visste ni inte om detta? Borde ha gjort det. Och OM ni visste detta, så borde ni ha tipsat FN:s säkerhetsråd om detta. Varken amerikaner eller turkar blev visselblåsare.” Läs mer.

”USA har så länge avstått från att attackera Daeshs oljeinfrastruktur att det kan kallas för en medbrottsling till terrorister, skriver Washington Times.” Läs mer.

”Ryssland har sedan länge spårat oljeleveranser till Turkiet från IS-kontrollerade områden i Syrien, sade Vladimir Putin. Enligt den ryske presidenten var incidenten med Su-24 som sköts ned av Turkiets flygvapen, som en kniv i ryggen på Ryssland och ett exempel på medhjälp till Islamiska statens terrorister.” Läs mer.

”USA:s ledarskap medger att tankbilarna med smuggelolja, som utvunnits i Daesh-kontrollerade områden, verkligen når Turkiet, …” Läs mer.

”Tidigare publicerade en rad medier bilder och fotografier som bekräftar Recep Erdogans son Bilals kontakter med IS-terrorister. Bilal Erdogan kontrollerar även Turkiets oljeströmmar. En rad tidningar dryftade även versionen att det turkiska angreppet mot ryska Su-24 förorsakades av det ryska flygvapnets tidigare intensiva attack mot rebellernas oljeförekomster.” Läs mer.

”Den ryske utrikesministern betonade i telefonsamtalet med sin turkiske kollega att Turkiet ställt sig på IS:S sida.” Läs mer.

”Trots positiva genklanger om Rysslands Syrien-insats från USA:s president Barack Obama och Storbritanniens premiärminister David Cameron har Ryssland hittills inte känt att man i Väst är beredd att samarbeta i kampen mot terrorism, sade utrikesministern Sergej Lavrov i en intervju med RIA Novosti.” Läs mer.

”Moskva anser att den USA-ledda antiterrorkoalitionen i Syrien bara simulerar en kamp mot Daesh (IS).” Läs mer.

”Vi ser inga påtagliga följder av USA:s verksamhet i Syrien och förstår inte varför så många flygräder lett till så litet resultat. På uppemot 25 000 flygräder, om jag minns rätt, kunde man ha bombat hela Syrien i flisor och spillror. Om ni tycker att vi bombar fel, så var så goda och visa oss vart man ska fälla bomber för att träffa IS, sade vi. Än så länge har vi inte fått något svar.” Läs mer.

USA-terrorsupport

”i Turkiet fängslades två kända journalister anklagade för spioneri … Den turkiska säkerhetstjänsten smugglade vapen till Syrien, men armén stoppade transporten, vilket gjorde att nyheten kom ut. I Turkiet blev det dock ett förbud mot att publicera uppgifterna, berättar Ahsen Akdal.

– Det är intressant att fängslandet kommer nu, dagen efter nedskjutningen av det ryska planet. Det verkar som om AKP försöker sopa igen spåren. Vår tidigare chefredaktör, Hafize Kazci, är också åtalad då vår tidning SoL publicerade uppgifter om vapenleveransen till Syrien. Rysslands militära deltagande har gjort tydligt att USA med dess koalition inte gjort något seriöst för att stoppa IS, Tyskland, Storbritannien och Frankrike har sina intressen.  AKP är ett islamistiskt parti. De senaste fem, sex åren har detta märkts mer och mer.” Läs mer.

”Efter terrorn i Paris riktar västvärldens ledare allt fokus på bekämpandet av Islamiska staten. Men tystnad råder om att det är västs militära inblandning i Mellanöstern som skapat det monster som idag går under namnet IS. Frankrike tillhör de stater som pumpat in pengar och vapen till extremistrebeller i Syrien.” Läs mer.

”Att jihadisterna i Irak och Syrien kom genom Natolandet Turkiet var avgörande för deras framgångar. Västs skuld ignoreras i debatten om Islamiska staten.” Läs mer.

”Bashar al-Jaafari var samtidigt kritisk … och att de länder som stött terrorn i Syrien inte pekas ut. Han krävde också att få svar på vem som köper den olja som Isis transporterar ut från Syrien via Turkiet. Sedan förra året kontrollerar Isis staden Raqqa i östra Syrien. … Samma fråga kan ställas angående den irakiska oljan. Efter erövringen av Mosul och oljekällorna i området rapporteras Isis tjäna en miljon om dagen på oljeexport. Hur är det möjligt att Isis, som alla säger sig vara emot, kan fortsätta håva in pengar?” Läs mer.

”Utvecklingen i norra Irak har fått västvärlden att uppmärksamma Islamiska staten och dess terror. Men allt kunde ha gått en annan väg, om USA för fyra år sedan hade accepterat Syriens förslag om samarbete. … De syriska representanterna framhöll Syriens långvariga kamp mot terroristgrupper inom landet, men också att man lyckats hindra hundratals utländska terrorister från att gå över gränsen till Irak. Ali Mamlouk påpekade att de som gripits kom från ett stort antal arabiska och muslimska länder. Saudiarabien är det enda land som specifikt nämns. … Men de syriska representanterna ställde krav på ett samarbete på lika villkor samt att USA måste ta bort Syrien från listan över länder som stöder terrorism och därför drabbas av sanktioner.” Läs mer.

”När USA beslutat att utöka stödet till den ‘militära oppositionen’ i Syrien kan det vara värt att fråga sig vilka det är USA backar upp.” Läs mer.

Pentagon - USA skapade IS

”Förre presidentkandidaten general Wesley Clark (D) uppgav i en intervju 2007 att han redan hösten 2001 fick uppgifter i Pentagon att USA planerade att destabilisera bl a Syrien och Libyen (http://www.youtube.com/watch?v=6ARihMrxdjU).” Läs mer.

”Det är synnerligen sannolikt att en betydande del av USA:s ekonomiska och militära stöd till rebellerna i Syrien, som (sannolikt ofullständigt) dokumenterats av bl.a. ledande tidningar i USA som New York Times, i praktiken nått de dominerande extremistiska grupperna som al-Qaida, al-Nusra och IS(IS). … Men USA har genom sitt brutala angreppskrig i Irak och sitt krig via ombud skapat en grogrund för extremism och terrorism och genom att försvaga motkrafter mot detta (ett självständigt Irak och ett Syrien utan utländska intervention) ytterligare gynnat terrorismen.” Läs mer.

”Vita Huset började redan 2007 att beväpna och finansiera sekteristiska extremister, inklusive al-Qaida, via mellanhänder, inklusive Saudiarabien. enligt den tvåfaldige Pulitzer Prize-vinnaren Seymour Hershs rapport ‘The Redirection: Is the Administration’s new policy benefiting our enemies in the war on terrorism?’
* Förre CIA-agenten Philip Giraldi uppgav hösten 2011 att ”NATO är redan i hemlighet engagerat i Syrien under ledning av Turkiet som USA:s ställföreträdare” * 1 april 2012 i Istanbul beslöt USA och drygt 70 andra stater (”Syriens vänner”) att stödja det splittrade Syriska nationella rådet med vapen och med motsvarande 130–140 miljoner svenska kronor, varvid den största summan kom från USA.
* Al-Qaida, ursprungligen en skapelse av CIA, deklarerade i februari 2012 via sin högste chef Ayman al-Zawahri att organisationen stödde de syriska rebellerna.* 24 mars 2013 rapporterade New York Times om kraftigt ökat vapenstöd till rebellerna, med bl.a 160 stora transportplan, i Syrien från USA via Kroatien. Levererat av CIA och betalt av Saudiarabien.
* 27 januari 2014 rapporterade Reuters att USA:s kongress bakom lyckta dörrar godkänt ökat vapenstöd till rebellerna. Vem tror inte att en del av USA:s vapenstöd hamnar hos de dominerande rebellgrupperna på marken?
* I ett tal till studenter i Harvard 2/10 2014 sa USA:s vicepresident Joe Biden att ISIS är en skapelse av USA:s allierade.” Läs mer, du hittar det i kommentarsfältet.

”Turkiets president Erdogan anklagar parlamentsledamoten Eren Erdem för förräderi. Orsaken är att Erdem för några dagar sedan berättade för RT att ISIS fått saringas från Turkiet. Giftet kom ursprungligen från västländer. Den 14 december berättade parlamentsledamoten att han ansåg sig ha bevis för att ISIS fått saringas från Turkiet vilken ursprungligen kommit från Väst.Leveransen skedde endast kort tid före saringasattacken i Syrien, då Väst anklagade president Assad för att ha dödat sin egen befolkning i en attack. Upprörda västledare krävde militär intervention mot Syrien och mot Assad-regeringen på grund av händelsen.” Läs mer.

Läs också ”Det stora puzzlet”, om elfte september.

Avlutar med att poängtera att man måste söka sanningen så gott man kan och då absolut inte förlita sig på vanliga media och visar också en bearbetad skärmdump vars hela text kan läsas här.

Gå till andra källor

Knappt hinner Ryssland att påbörja sin kamp mot Daesh innan de går på reträtt, något USA inte lyckats med under de år de har ”bekämpat” dem. Det säger något. Hur kommer det sig? Det går inte att förstå utifrån vanliga medias rapportering.

 

 

 

Terrorism, USA:s nya krigsstrategi


USA

 

Världsmakten som driver dubbelspel

USA basunerar ut att man försöker bomba bort IS, eller Daesh som det kanske rättare bör kallas. Men i själva verket bedriver Daesh ett krig i USA:s intresse. USA:s insatser mot terrororganisationen blir därför mer ett spel för galleriet. Ju mer USA ”bekämpar” Daesh dess starkare blir de. Det är ett farligt dubbelspel med för USA kortsiktiga vinster, men på sikt en värld i totalt kaos. Den starka vapenindustrin som dikterar stora delar av USA:s politik, såväl inrikes som utrikes, jublar. Medan det amerikanska folket kunde fått mycket bättre social trygghet för sina skattepengar går dessa istället till militära utgifter. Målet är inte bara att berika ägarna till vapenindustrin utan även att ta det totala världsherraväldet.

Idag härjar som bekant terrorismen i Mellanöstern och destabiliserar hela regionen och USA stärker hela tiden sina positioner där. Men denna terrorism hotar nu att även sprida sig till Europa och kanske destabilisera europeiska länder, men även Ryssland. Det kan bara gagna USA och det är i det ljuset man ska se USA:s dolda stöd till terrorismen, inklusive Daesh/IS. Det handlar om en långsiktig politik, ett utnötningskrig som USA bedriver med hjälp av Daesh och andra terroristorganisationer. Det är ett spel under mattan, så som USA har gjort många gånger förr.

Nu tänker Ryssland ta upp Turkiets dolda stöd till IS. Det hela kommer att bli pinsamt för USA, eftersom Turkiet är ett Nato-land. Ryssland kommer även att använda mötet för att utröna var säkerhetsrådet står i dessa frågor och hur USAs motstånd kommer att ta sig ut. Det blir spännande att se vad som kommer ut av detta. Kommer Ryssland att avslöja USA:s roll i terrorismen?

världsherravälde 2I en tid med kärnvapen måste krigen mellan stormakterna utföras med andra medel än de konventionella konfrontationerna som vi såg i 1900-talets förödande världskrig, krig som alltså skulle bli mer förödande i dag än vad världen tål. Det behövs alltså andra medel, andra lösningar, andra metoder. Terrorism är ett sådant medel.

USA är den i dag mest aggressiva makten och den makt som driver den mest skoningslösa expansionspolitiken. Kina kommer på andra plats, men bedriver sin expansionspolitik med ekonomiska medel. Främst genom att investera i Afrika, men även i resten av världen. Ryssland nöjer sig huvudsakligen med att kontrollera sitt närområde. Så ser världspolitiken ut just nu. USA, däremot, har tagit terrorismen under sina armar för att undvika konfrontationer som inte är möjliga i en kärnvapentid som vår, för att undvika att skapa nya totala världskrig, men ändå flytta fram positionerna rent militärt och destruktivt för alla utom för de skoningslösa kapitalintressena i vår tids största imperium.

USA-terrorismen

USA-terrorismen 2

Vi står inför en ödestid. Ända trösten är att även romarriket föll.

Rom USA


Mer om IS skapare

USA sponsrar IS

IS, olja och USA

En fis i Paris

Blair erkänner skapandet av IS

USA står bakom terrorismen

Hälsosam skepsis

Den gordiska knuten

Israel råkade erkänna stödet till IS

Terroristnationen

Facit: skattefinansierad kriminalitet och rekrytering till IS 

USA sponsrar IS


USA:s målsättning

 

Destabilisera Syrien och få bort Assad

Precis som de har gjort i Irak och Libyen. I Irak gjorde de det med egna vapen och med sin militär. I Libyen lät de i första hand göra det med hjälp av islamistiska terrorister, som de gav allt stöd helt öppet. I Syrien är medlet terrorister, inklusive IS, och öppet stödjer USA vissa islamistiska terrorister, medan USA stödjer IS utan att erkänna det och under förespeglingen av att bekämpa dem istället. IS tränas av USA, får vapen och annan utrustning, samt får pengar från USA.

USA o IS

Nu har Ryssland gått in för att slå tillbaka IS. På kort tid har Ryssland förorsakat IS stora förluster, varpå USA utrustat IS med vapen för att kunna skjuta ned ryska stridsflyg.

USA o IS 2

IS utför helt enkelt USA:s smutsiga hantverk!

Det är beklämmande att våra media aldrig säger sanningen i detta ruttna rävspel, särskilt som alla andra, inklusive vi i Sverige och EU, får ta hand om flyktingvågen.

USA o IS 4

Till sist vill jag slå ett slag för ”den gamle vargen”, Old Wolf.

ISIS Oldwolf oljan USA Ryssland

Han har skrivit en rad mycket bra inlägg som handlar om Syrien på olika sätt. Här är de senaste i dagsläget:

Ukraina förser ISIS med vapen via Turkiet

Om extremismen ska besegras måste all skit fram i ljuset

Syrien: Geopolitiska mål viktigare än människoliv

Vad är sanning om Assad och Syrien?

Vad eller vem ligger bakom den ryska flygkraschen

DN har sålt sin själ till djävulen

Svensk hök försvarar USA och Natos krigspolitik