Olika tolerans


Dubai

 

en del av Förenade Arabemiraten

Dubai är den mest kända delen av denna federation bestående av sju emirat. Emiraten motsvarar ungefär vad vi kallar furstendömen. De styrs alltså av envåldshärskare, emirer, som ärver sin ställning. Tillsammans bildar de det federala rådet som är det högsta lagstiftande och verkställande organet i Förenade Arabemiraten, där alltså Dubai ingår (3 900 km²). Abu Dhabi är största emiratet (73 060 km² av federationens totala yta på 83 600 km²). Se kartan.

emiraten

 

Alla emiraten är precis lika diktatoriskt styrda och lagstiftningen vilar på sharialagar.

Gäst hos diktaturen

Åsa Wilson har varit i Dubai, inbjuden tillsammans med flera andra journalister. Hon skriver: ”Här är diktatur en ideologi. De flesta diktaturer i världen i dag visar upp en fasad av spelad demokrati, håller riggade val och låtsas debattera med oppositionen. Här är politiska partier förbjudna. Och det är ingen hemlighet att den som försöker opponera sig mot staten riskerar fängelsestraff. I somras dömdes 60 personer för försök att förändra det politiska systemet, rapporterar Human Rights Watch.”

Hon citerar utrikesministern i Dubai, Anwar Gargash, som säger: ”Det viktigaste receptet på framgång är att vi har haft en tydlig vision av att skapa ett arabiskt, muslimskt samhälle som är modernt och som inte tröttar ut sig med politik varje dag.” Politik och demokrati är helt enkelt förbjudet. Här råder envälde och diktatur. Här råder också den oinskränkta kapitalismen och den totala frånvaron av motsättning mellan emiraten och västländerna med USA i spetsen. Det förklarar varför de förenade emirat-diktaturerna aldrig möts av kritik, trots att de dagligen bryter mot de mänskliga rättigheterna.

Läs Åsa Wilsons artikel i ETC.

Syrien

Nu har västländerna med USA i spetsen bestämt sig för att Syriens Assad är en diktator som ska väck och som en följd av det är nu enligt Röda Korset 6,5 miljoner syrier är på flykt i sitt eget land, över fyra miljoner syrier har flytt från Syrien, främst till grannländerna, i Libanon: 1 172 753, i Turkiet: 1 805 255, i Jordanien: 629 245, i Irak: 250 408, i Egypten och Nordafrika: 156 430. 13,5 miljoner människor är i akut behov av nödhjälp, hälften av dem är barn. (juli 2015).

Varför är det så viktigt att angripa Syrien och framkalla detta enorma mänskliga lidande? Kan det vara för att Assad inte är västvänlig på samma sätt som de enväldiga emirerna? För sanningen är att i jämförelse med dessa emirat framstod Syrien som en mönsterdemokrati. Det är alltså inte frågan om ifall Assad är en diktator det handlar om. Det handlar om att han inte underkastar sig diktat från främst USA.

 

 

 

 

Är vi överens?


Vilken värdegrund har vi

 

och vilken har SL och våra politiker?

Vissa saker är vi överens om. Till exempel att de mänskliga rättigheterna gäller alla och att ingen får utsättas för kränkande behandling. Vi är alla överens i en rent juridisk mening, oavsett vad vi själva tycker, eftersom Sverige som land har skrivit under FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna.

Som god svensk följer vi alltså denna överenskommelse. Tyvärr finns det en växande skara i det här landet som inte längre anser att denna konvention ska gälla. Det är rasister, fascister, sverigedemokrater och några andra som såldes utmärker sig som icke goda svenskar och som sätter sig över en idé som det civiliserade samhället började utveckla redan på 1700-talet, den så kallade upplysningstiden, bland annat med tankar som att samhället bäst utvecklas genom samverkan mellan jämlika människor.

Regeringens webbplats om mänskliga rättigheter : ”Ansvaret för att de mänskliga rättigheterna inte kränks vilar på regeringen och den statliga och kommunala förvaltningen. Men även andra aktörer, t.ex. inom det civila samhället, bidrar till arbetet med att skydda och främja de mänskliga rättigheterna i Sverige och internationellt.”

Detta ansvar har icke Stockholms Lokaltrafik tagit. Med hänvisning till vår grundlagsskyddade yttrandefrihet har SL tillåtit kränkning av samhällets allra svagaste medborgare, OBSERVERA; på årsdagen av massavrättningarna av romer som pågick mellan den 2-3 augusti 1944 i dödslägret Auschwitz*!

Vi ska värna om yttrandefriheten, liksom vi ska värna om de mänskliga rättigheterna och vi ska följa lagen som förbjuder hets mot folkgrupp, som följer på vårt ansvar att leva upp till vad som stadgas i FN:s konvention om de mänskliga rättigheterna.

SL bestämmer vad som får sättas upp och inte får sättas upp i sina lokaler, på sina stationer och i tunnelbanan. De kan säga nej och har gjort det många gånger. Sexistisk reklam är såldes inte tillåtet och annonser mot pälsindustrin har stoppats därför att SL har den rätten.

SL-policy

Antisemitiska budskap är inte heller tillåtet.

Det är ett märkligt beslut av SL att tillåta angrepp på romer, varvid SL gör skillnad på romers rättigheter och judars. Om händelsevis inte SL förstår detta kan jag rekommendera dem att byta ut ordet ”tiggare” mot ordet ”judar” i Sverigedemokraternas annonskampanj och fråga sig om de hade vågat att tillåta det.

När SL hänvisar till yttrandefriheten är det alltså inte trovärdigt. SL hade en valmöjlighet att stoppa annonskampanjen med hänvisning till FN-konventionen, lagen om hets mot folkgrupp, etiska regler och det ansvar som regeringen ställer på ”andra aktörer, t.ex. inom det civila samhället”, eller hänvisa till arbetsrätten om att inte behöva utsättas för kränkning på arbetsplatsen. Men man valde att rulla ut röda mattan för Sverigedemokraternas med nazismen närbesläktade politik.

SL-SD 2

Yttrandefrihet medför ansvar.

Vi kan inte tillåta yttranden som syftar till att avskaffa yttrandefriheten!

Vi kan inte tillåta yttranden som syftar till att avskaffa mänskliga och demokratiska rättigheter!

Demokrati o datorprogram

Här krävs att våra politiker tar sitt ansvar. De måste ställa krav på att ett politiskt parti måste uppfylla kravet på att värna grundläggande mänskliga rättigheter och inte kränka och diskriminera vissa människor. Om politikerna vågade ha den ryggraden kunde de ge den lagstiftande församlingen i uppdrag att se över om ett parti som Sverigedemokraterna ska ha rätt att hålla möten och ställa upp i val. Hade politikerna i 30-talets Tyskland haft den ryggraden hade vi sluppit Adolf Hitler, med allt vad han och hans parti medförde.

Att Sverigedemokraternas ideologi är snarlik nazismens är väl dokumenterat. Vi har också haft öppet nazistiska partier, men inte förmågan att förbjuda dem. Det är ett demokratisk nederlag.

Vi måste ställa krav

Det närmast till hands liggande kravet är att åtal väcks mot SL för främjande av hets mot folkgrupp och andra tillämpbara lagrum.

Ett annat krav måste vara att snarast möjligt förbjuda öppet och förtäckta nazistiska och rasistiska partier. Om våra politiska partier inte förmår det så är deras demokratiska trovärdighet inte mycket värd.

Eller?
Vissa saker är vi väl överens om, till exempel att de mänskliga rättigheterna gäller alla och att ingen får utsättas för kränkande behandling? Är vi överens om det så måste vi ju agera utifrån det!



”Många märkliga försök att likna Sverigedemokraternas reklamkampanjer i tunnelbanan med yttrandefrihet och tryckfrihet har gjorts de senaste dagarna. Det är en rätt konstig tankegång. Det är ju inte en grundlagsskyddad rättighet att få annonsera i kollektivtrafiken. Det är inte en tryckfrihetsprincip att få tapetsera tunnelbanan i reklam.” / Ledare Gotlands Folkblad

”Högsta Domstolen har i några fall diskuterat brottet hets mot folkgrupp och dess gränser mot yttrandefrihet: ‘Rasistiska yttranden kan föranleda straffansvar även om de inte riktar sig mot någon viss eller vissa personer’. HD diskuterar även fallet där uttalanden varit ägnade att utsätta personen, eller gruppen, för missaktning. I ett annat fall tog HD upp relationen till Europakonventionen om mänskliga rättigheter (som gäller som lag här i landet) och slog fast att inskränkningar i yttrandefriheten absolut var sanktionerade för att motverka att medborgares rättigheter kränktes.”Behrang Kianzad, jurist

JK vill inte inleda förundersökning, skriver AB. Den historiskt insatte kan tydligt se hur 30-talet upprepar sig. Hets mot och förföljelse av folkgrupp och ett undfallande etablissemang och borgerskap. Endast västern protesterar.

 

Det är humanare i dag


Fängslad

 

utan rättegång

Sedan tjugohundratvå sitter folk fängslade utan rätt till advokat, utan formell brottsmisstanke och utan rättegång i det av USA upprättade fånglägret på basen Guantanamo, som man håller på den kubanska ön.

Det är onekligen lite humanare nu för tiden än som det kunde vara på medeltiden.

Eller?

Finns det grader i helvetet? Se bilden!

GuantanamoHumanare? Men i så fall avsevärt mera utdraget i tid. Fan vet vilket som är bäst. Hur många har blivit permanent skadade? Hur många har blivit psykiska vrak? Hur många har tagit livet av sig?

Frågor utan svar. Tortyrlägret tillåter ingen insyn. USA tillåter inte det. Världspressen tiger, det är ju bevars inte Putin som driver lägret. Då hade rubrikerna varit fetare än feta. Men nu är det ju amerikanska presidenter och media har ju fullt upp med Putin, som bekant.

Först var det George W. Bush och nu är det som bekant Barack Obama. Obama vill dock avveckla lägret. Han tycker det är bättre att skjuta ihjäl och bomba människor med drönare istället.

”En självmordsbombare någonstans, en terrorattack och ett smärre blodbad någon annan stans och media rapporterar. Men det har ju blivit så vanligt, så snart bryr man sig bara ifall det händer i Europa. Rubrikerna har blivit mindre och rapporteringen inte så grundlig som tidigare.

Och nu när du har läst raderna ovan så är det IS, al-Qaida, Boko Haram och al Shabab som du tänker på, erkänn det.

Men det finns en mycket blodigare terrorism. Jag tänker på USA:s krig mot denna terrorism. Och jag tänker på något som du kanske tror är helt befängt och en stor lögn från min sida. Jag tänker på att denna terrorism är iscensatt av USA! Till stor del finansierad av USA via Saudiarabien och CIA.

Men även om du inte vill tro på det så måste du ju ändå inse att USA:s krig mot denna terrorism du tänker på också är en terrorism och den drabbar många fler civila, barn, gamla kvinnor och män lika skoningslöst och i större omfattning.” Texten från ett tidigare inlägg av Skvitt. Läs hela inlägget här.

Tortyrlägret och USA:s påstådda rätt att hantera dessa människor på ett utomrättsligt och tortyrliknade sätt möjliggjordes genom att inte erkänna fångarna som stridande soldater. Alla var inte heller det. Genom att de som överlämnade personer till den amerikanska armén fick rundligt betalt kom också helt oskyldiga personer att gripas av skrupelfria kidnappare och USA tog glatt emot dem eftersom det styrkte deras ”alibi” att de stred mot terrorism. Nu har denna terrorism vuxit. Då var den nästan obefintlig. Hur kan det komma sig? Vuxit med Saudiska pengar, USA:s främsta allierade i arabvärlden!

”USA:s militärbaser utanför USA lyder normalt under värdlandets lagar, reglerat av avtal mellan länderna. Men USA erkänner inte Kubas styre, och inte de lagar de stiftat, och det ansågs åtminstone i USA 2002 att det inte finns några lagar i Guantánamobasen, varvid man ansåg detta vara en bra plats att placera vissa krigsfångar på.

Denna fångenskap, som hålls utan rättegångar eller formella brottsanklagelser och med tortyrliknande metoder, har mött mycket internationell kritik och anses av bland andra Amnesty International, Human Rights Watch, Röda korset och Center for Constitutional Rights bryta mot de mänskliga rättigheterna, och Genèvekonventionen. Högsta domstolen i USA beslutade i juni 2006 att det var olagligt att ställa Guantánamofångarna inför militärdomstol eftersom det ansågs strida mot folkrätten. Då stiftades en speciell lag i september 2006 som gav USA rätten att ställa Guantánamofångarna inför speciella militärtribunaler (military commissions). Lagen innebär bland annat att viss bevisning som framkommit under tortyr kan användas som bevisning, att hemlig bevisning tillåts utan att den tilltalade kan ta del av bevisningen och att den tilltalade inte kan åberopa Genèvekonventionen i domstol.” / Wikipedia

 

Drönare 1