Ska Public Service våga?


Ja, det är frågan

 

Av tablån nedan ser det inte så ut.

Det ska bli intressant att se. Glöm inte kika. Kanske blir det ännu ett odiskutabelt exempel på hur media missar de verkliga frågorna. Eller snarare hur de inte vågar och inte vill utmana storfinansen.

Men här kan man ju gömma sig bakom vanlig politik. Den som går ut på att de så kallade ”folkvalda” driver igenom sin politik. Det kan ju inte vara så farligt att avslöja att Alliansen aldrig i valet 2006 sa att de skulle skänka bort våra naturresurser till privata aktörer. Och att de alltså utan att höra svenska folket, som de rättmätiga ägarna, om vi verkligen ville avstå från vår egen egendom. För just så är det ju.

Vågar SVT UR säga detta? Och vågar de säga sanningen bakom beslutet att råna oss, det svenska folket? Vågar man avslöja att det var gruvkapitalisterna som viskade i Alliansens öra?

Alliansens gruvpolitik

 

För just så är det ju. Kapitalisterna behöver bara viska. Om folket ska få gehör för sina krav krävs massiva och högljudda protester av en art som inte ens polisen lyckas stoppa!

En del påstår att detta är demokrati. Jag vet inte hur de får ihop en sådan sak. Minoritetsvälde är ju diktatur! Och jag begriper inte att vanligt folk stillatigande kan acceptera att storföretagen bestämmer och politikerna genomför. Det är väl nu hög tid att vända upp och ned på det här samhället och se till att majoriteten bestämmer, inte minoriteten.

Alliansens gruvpolitik 2

”Enligt Annie Lööf som försvarar den låga mineralavgiften är den inte till för att i första hand  vara en intäkt för staten, som redan får pengar via utdelningar och bolagsskatten. Avgiften är en kompensation för markägaren.” Hon är en landsförrädare och lögnare! En markägare är enligt lag ej ägare till det som ligger under marken. Det är staten som äger det, alltså egentligen vi innevånare. I vart fall om den av borglassen ofta omhuldade tanken om vad staten är. Den marxistiska definitionen lämnar jag den här gången därhän eftersom borgarklassen tycker att en sådan definition är obekväm för sina egna intressen. Således ljuger Annie Lööf. Och hennes inställning är grotesk. Ska inte vi, det svenska folket, skörda vinsten av våra egna naturresurser?

Vill du bli bestulen – rösta på Alliansen!

Det är underbart att ge! Särskilt när man ger bort det man själv inte äger! Det är väl så Alliansen tänker.

Nu är alltså frågan om SVT UR vågar ställa frågan om det är rätt att stjäla från svenska folket och skänka till gruvmagnaterna?

Youtube i stillbild


Putins poäng

 

Och han har ju rätt!

Men det var väl inget nytt att Moderaterna, ja ni vet …

Flera andra partier kallar sig demokrater. Socialdemokraterna gör det, till exempel, men klädsamt nog gör faktiskt inte Moderaterna det. Men det tala gärna vitt och brett om demokrati istället. Å andra sidan, ingen vill väl ändå tro att de står för några ädla ideal.

Youtube i stillbild, jo det ska ni få.

Putin dissar Reinfeldt

Och se videon, när Reinfeldt som världens värste diktator bestämmer vem som får ställa frågor till Putin.

Det kallas både censur och förtryck och har jag fel om jag säger att i Fredrik Reinfeldts och Alliansens Sverige är det många som känner sig förtryckta och inte får komma till tals? De i Fas 3, till exempel. ”Kunderna” i privat vård, skola och omsorg, till exempel. RUT-städerskor, till exempel. Och kanske mest av alla, de utförsäkrade döende som ska ut på öppna arbetsmarknaden. Ja, ni vet. Så illa är det inte ens i rysliga Ryssland!

Politiker bekräftar mig


För egen del behöver jag det inte

 

men kanske mina läsare tar det som en kvalitetsstämpel.

Hur menar jag nu?

Jo det finns ju de som tror på auktoriteter istället för att själva värdera vad de hör och vad de läser. Det är tyvärr ganska vanligt och vanligast förekommande hos folk med ringa bildning. Stimulerande nog har jag aldrig märkt detta hos mina trogna läsare. Ni har era egna åsikter och står för dem och kan likt jag själv värdera vad andra tycker och skoj nog även säga emot mig. Sådant gillar jag. Utan debatt och olika åsikter blir umgänge platt.

Jag hittade Gudrun Schymans ”fykantögons”-blogg Squareeye. Jag kommer säkert att gå i polemik med henne mer än en gång framöver. Vi är ju båda vänster, men vi tycker inte helt lika. Det kan bli stimulerande. Och jag förväntar mig en tuff diskussion. Men först måste jag ju hitta något vi inte är överens om 😉

Squareeye

Men just nu handlar det om att Gudrun Schyman faktiskt bekräftar mig.

Men innan jag kommer till det, lade ni märke till att jag skrev ”Gudrun Schyman”?

”Jaha, vad var det med det då?”, kanske ni undrar. Jo, jag vet inte om ni har tänkt på det, men vi särbehandlar kvinnor på ett märkligt sätt. Det normala är faktiskt att använda efternamn på en man, men förnamn på en kvinna. Alltså, ”Reinfeldt snackar skit”, men ”Gudrun är ju feminist!”. Där du, Gudrun(!), fick du ett uppslag till inlägg om du inte redan har skrivit om det!

Varför gör vi så? Det känns naturligt, men varför? Tänk om jag visste det!

Internationella kvinnodagen

 

Gudrun Schyman bekräftar mig!

Det ger ju faktiskt mera tyngd åt mitt påstående. Det jag har sagt så dj*vla länge! Den här gången låter jag Schyman säga det istället:

”… det är inte politikerna som bestämmer dom är bara marionetter åt näringslivet.”

Hon har ju trots allt traskat runt i politikens korridorer, så har mera tyngd när hon säger det, än om jag säger det. Mina läsare är kloka nog att förstå att det är så, men jag undrar hur allmänt spridd denna vetskap är.

Den här kunskapen finns nog på ett sätt trots allt hos nästan alla medborgare, så jag vill inte idiotförklara folk. Men det intressanta är att de inte drar slutsatsen att vi alltså lever i en diktatur. Säger man det får man en ifrågasättande blick och ett långdraget ”Näää…” till svar. Vi får ju rösta! Jaha! Till vilken nytta då? Inte ens resultatet av en folkomröstning bryr sig politikerna om att följa. Minns ni folkomröstningen om kärnkraft. Den var en riktigt stor skandal! Så här var det ju:

Det började med att allt fler började ifrågasätta kärnkraften och kräva en folkomröstning. Mycket pekade på att det skulle bli ett nej till kärnkraften. Det kunde inte industrin acceptera. I valet mellan ”Nej” till kärnkraften och ”Ja” till den, skulle med stor sannolikhet ”Nej” vinna i valet 23 mars 1980. Då lanserade sossarna en tredje variant för att splittra Nej-sidan. Man sa ”Avveckla, men med förnuft!” !!!

Efter valet kokade man ihop ett valresultat från ”Ja” och ”förnuft?sidan”!, vilket gav 58% till stöd för fortsatt kärnkraft och ”avvecklingen” skulle gå till så att våra sex kraftverk blev tolv kraftverk! Det blev ju mera att avveckla på så vis och det ville ju egentligen folket, gick väl resonemanget 🙂 ? Och det innebar att kärnkraften, beslutade man efter valet,  skulle avvecklas senast 2010. Ni vet hur det gick! Ska man kalla det ”demokrati”?

Industrin fick som den ville. Man kan även säga att kapitalisterna fick som de ville. Man kan också säga att borgarklassen fick som den ville. Alla påstående är lika sanna som att ”det inte är politikerna som bestämmer, dom är bara marionetter åt näringslivet!” Precis som Gudrun Schyman säger, som jag säger och som många andra säger. Vi lever således i en en diktatur och jag antar att jag inte behöver ta fler exempel på den saken.

Den här diktaturen är borgarklassens diktatur. Och den kan vi aldrig skaka av oss genom några allmänna val. Vi kommer aldrig någonsin att få folkomrösta om den saken, aldrig! Inte ens i ett val som manipuleras på samma sätt som kärnkraftsomröstningen!

Skvitt grubblar

 

Det jag har kommit fram till är att vi i våra val kan bestämma så marginellt lite att det är meningslöst att rösta. Och här har jag säkert en bra fråga att diskutera med Gudrun Schyman. Jag tror aldrig att hon kommer att hålla med mig på den punkten, om hon nu ens vill ödsla tid på en sådan diskussion.

Jamen, kan man ju invända, Alliansen är på god väg att dumpa det sista som återstår av välfärden i soporna. Då är det väl bättre att rösta på sossar eller v! Men hur var det nu? ”det inte är politikerna som bestämmer, dom är bara marionetter åt näringslivet!” Gäller det inte längre? Jo, det gör det! Välfärden är på väg ut. Det har kapitalet, Bilderberggruppen och marionetterna i EU bestämt! Frågan är bara hur fort det ska gå och vilka partier som ska avveckla den!

”Glöm det här med politiska partier, demokrati, lika rätt för alla etc… Glöm det pga att de som sitter på den verkliga makten är alla medlemmar i Bilderberggruppen, organisationen som är ute efter världsherraväldet, ett land, en valuta, en regering, en armé etc.” 

Demokrati-Bildt

Med denna vetskap återstår bara att avstå från att rösta. Då talar jag inte om att rösta ”blankt” utan jag talar om ett totalt röstskolk. Därmed visar man att man tar avstånd från borgarlassens parlamentariska diktatur. Något annat sätt har vanligt folk inte att säga sin mening. Den dribblas ju bort inom parlamentarismen, precis som dribblade bort kärnkraftsavvecklingen. Men det går inte att dribbla bort att arbetarklassen inte gick till valurnorna! Det går inte att dribbla bort att folket vände diktaturen ryggen!

Och går vi inte till valurnorna så kommer vi förr eller senare att finna bättre vägar för driva våra frågor. Civil olydnad, demonstrationer och generalstrejker, till exempel. Och det får vi göra på egen hand eftersom vi aldrig blir uppbackade av kapitalstarka krafter, så som fascisterna blev i Ukraina. Bakom oss står inga starka kapitalintressen. Vi har bara oss själva. Tillsammans är vi starka, tillsammans är vi starkast! Det är vi som bär upp hela samhället. Vi behöver inte ett ok bestående av en tärande klass på våra axlar! Vi behöver inte borgarklassen och den boja som fjättrar oss, den borgerliga parlamentarismen!

kliv ut ur illussionen

Alliansens bögpolitik utan trovärdighet


Att stå upp för mänskliga rättigheter

… eller att låta andra intressen gå före.

En regering som prioriterar företagsvinster framför mänskliga rättigheter kommer alltid att ha en motsägelsefull och icke trovärdig inställning till de sistnämnda. Då använder den de mänskliga rättigheterna som förevändning istället för att konsekvent värna om dem. Då går profit i första rummet och om de mänskliga rättigheterna åberopas är det enbart för att det gagnar en dold agenda. Självklart ska en sådan politik synas i sömmarna och även fördömas.

Det är faktiskt tveksamt om en sådan regering någonsin intresserar sig för mänskliga rättigheter och när sådana åberopas för att skapa acceptans för en viss politik bör man dra öronen åt sig och fråga om dessa rättigheter ens främjas av politiken, kanske rent av kränks. Och vilken är baktanken?

Alliansen är en regering helt utan trovärdighet

Uganda har nu, som bekant, förbjudit homosexualitet. I strid med all vetenskaplig kunskap på området anses homosexualitet vara något som man frivilligt väljer och alltså frivilligt kan avstå ifrån. Man bygger denna inställning på vissa kristna dogmer och Ugandas president, Yoweri Kaguta Museveni, uttalade sig ungefär så här: ”När man ser alla dessa vackra kvinnor kan jag inte förstå att en man kan välja en annan man.” Så långt kan jag hålla med honom. Men vad har vår oförmåga att förstå med saken att göra? Hur blir det om man kriminaliserar allt man själv inte kan förstå? Ska vi till exempel döma alla kvantfysiker till livstid för att kvantfysik är svår att förstå? Då är vi tillbaka på 1500-talet när katolska kyrkan dömde Galilei till livstids husarrest för att prästerskapet inte iddes kika i hans teleskop.

Nu agerar regeringen Reinfeldt mot Uganda genom att dra in biståndet dit och det är hedervärt att regeringen markerar. Men frågan är på vilka grunder den gör det. Inte är det i vart fall för att den tar ställning för homosexuellas rättigheter, vilka bör vara självklara mänskliga rättigheter. Det finns andra länder med samma inställning till homosexualitet som den som nu lagfästs i Uganda, där straffet kan ge livstid och ifall den homosexuelle har HIV kan dödsstraff komma ifråga.

I Saudiarabien gäller följande: samkönad sex, spöstraff eller dödsstraff, vilket oftast sker genom halshuggning eller hängning. Även transvestism är förbjudet enligt sharialagarna, det ger spöstraff. Liknade lagstiftning och påföljder förekommer i alla de länder som har infört sharialagarna. Men hur ser vår regering på dessa länder och vilka åtgärder vidtar Alliansen mot dem? Jo, se det beror på!

Låt oss se på Saudiarabien som ett exempel. Inte ett ord nämns om landets kränkningar av de mänskliga rättigheterna. Inte ett ord om att det är en diktatur av värsta slag. Inte ett ord om att homosexuella avrättas.  Och trots att två år har gått sedan saudiaffären avslöjades, är landet fortfarande Sveriges största vapenkund. Då är det viktigt att tiga om mänskliga rättigheter. Svenska företags vinstintresse går före även när deras affärer är skrivna i blod!

Dubbel måttstock

Döden väger lätt i Alliansens politik. Det är ju en allians av borgerliga partier som företräder borgarklassen, vars framväxt och historia badar i blod.

Inspiration till detta inlägg är Anna Ek och Linda Åkerström, Svenska Freds. Läs mer här.

Tillägg

Homosexualitet förekommer i hela djurvärlden. Till vilken nytta kan man ju fråga sig. Jag vet inte om vetenskapen har något svar på den frågan.

Men en sak är klar. I och med det måste den betraktas som helt naturlig, men förvisso mindre vanlig än den heterosexuella fortplantningsfunktionella sexualiteten. Vi har därför inget sakligt skäl att särbehandla denna gåtfulla läggning. Men vi kan fundera över att den över huvud taget kan existera och spridas vidare och överleva och inte omedelbart förgås av sig själv. Det är ju en gåta att fundera över, men samtidigt acceptera.

Oacceptabel lag mot homosexualitet i Uganda