Demokraterna kunde ha vunnit


Hur?

Jo, genom vissa enkla knep!

I åtta år satt Obama och styrde amerikansk politik. Han hade då kunnat, såvitt jag tror, ändrat det system som gör att människor som har dömts för brott förlorar sin rösträtt. Det handlar ju oftast om marginaliserde människor utan arbete som tvingas försörja sig på brott och dessa är oftast afro-amerikaner i det alltjämnt segregerade USA. De hade kanske röstat på demokraterna.

Ett annat knep hade varit att göra rösträtten i USA till en rättighet. Så är det faktiskt inte i den så kallade ”världens största demokrati”! Man måste nämligen först registrera sig innan man kan gå och rösta och svaga grupper tycker i viss mån att det är för jobbigt att registrera sig. När valet väl ska ske står de där utan rätten att rösta.

Om Obama inte hade stått för ett militärt starkt USA och spillt resurser på krig och upprustning hade han istället kunnat stimulera amerikanska företag och byggt ut den sociala välfärden till ett mindre ojämlikt samhälle, vilket hade minskat missnöjet bland människorna. Faktum är ju att stora delar av det amerikanska samället ligger på samma nivå som råder i rena u-länder. Det var ju amerikaner i missär som röstade på Trump, om de ens röstade och hade rätten att rösta.

Om Hillary Clinton hade dragit tillbaka sin kandidatur till förmån för Burnie Sanders hade säkert valet fått en annan utgång.

Men nu blev det alltså Donald Trump och republikanerna som vann.

Kanske var det lika så gott att Trump vann!

Trump vs Clinton.jpg

 

Men sanningen är att i USA vinner man inga val om man inte har massor med miljoner dollar i bakfickan med resultatet att endast de besuttna kan kan bli presidenter. Vanligt folk är helt utestängda från politiken i ”den stora demokratin i väst”!

Vanligt folk skulle ha kunnat haft något att säga till om ifall fackföreningarna inte hade oskadliggjorts och blivit nästan helt maktlösa och obefintliga i kapitalismens högborg.

USA har valt


Som ni vet

 

det blev Donald Trump

Valet stod väl mellan pest och kolera. Läs gärna blogginlägget som presenterar första delen av en recension av Maj Wechselmann av boken ”Hillary Clinton Drottningen av kaos”.

Ett citat därifrån: ”Liksom vid andra tillfällen när USA stöder interventioner i svagare länders politiska liv, blir resultatet kaos – fattigdomens, kriminalitetens och hopplöshetens kaos. Hillarys politik har bidragit till att förstärka USA:s långvariga diktatur över södra halvklotet. Monroedoktrinen utgav sig för att beskydda kontinenten mot utomstående makter men har i praktiken kommit att innebära frihet för USA att beskydda invånarna från dem själva och deras ”misstag”. Som vi kan se av denna bok utgör Hillary Clintons politik tillämpning av en utvidgad Monroedoktrin med giltighet för hela världen.”

Jinge bok om Hillary.jpg

I våra media har Donald Trump inte behandlats nådigt och knappast av heller av våra ledande politiker, möjligen med Jimmie Åkesson och hans anhang som ett undantag.

Men vem är värst, Hillary eller Donald? 

Egentligen kan man döma ut hela det amerikanska styret sedan andra världskrigets slut. Sålunda var det Harry S. Truman som satte igång det kalla kriget och kom till makten genom en politisk kupp. Sen har det bara rullat på. Visst styrede och ställde USA i Latinamerika redan innan, men efter andra värlskriget gick politiken ut på att ta herraväldet över resten av världen. Över allt har USA miltärbaser och över allt blandar USA sig i andra länders politik, störtar regeringar och mördar deras ledare. I till exempel Syrien bombar man under förespeglingen att bekämpa IS, men utan Assads medgivande. Samtidigt kritiseras Rysslan för att bomba IS i Syrien, trots att Ryssland faktiskt gör det på uppdrag av Assad.

Vad kan vi förvänta oss av Trump?

Problemet med honom är att han tycks vara oförutsägbar. Han har ju ändrat åsikt flera gånger unde valkampanjen.

Men låt oss nu vara optimistiska när han nu ändå är vald till USA:s president. Vad kan räknas honom till godo? Jo, han tycks vilja mjuka upp förhållandet till Putin. Det kan innebära en avspänning som världen så väl behöver. Han vill tydligen inte heller engagera sig i NATO:s allt mer aggressiva närvaro i Baltikum och Polen. Och han säger att han inte vill styra världen, bara USA. Om det stämmer så bådar det faktiskt gott. Och därtill kan läggas att han inte har intressen i amerikansk vapen- och oljeindustri. Det var ju sådan aintressen som Bush den äldre hade och fick hans politik att handla om ”kriget mot terrorismen”, vilket ledde fram till den terrorism vi i dag våndas och lider under.

Problematiskt är ju förvissa hans inställning till den globala uppvärmningen som han ju inte tror på. Däremot väcker hans inställning till frihandel, vilket jag hoppas leder till att vi slipper TTIP-avtalet, om jag får vara lite optimistisk.