USA:s underrättelsetjänster är inga idioter

De vet vad de gör

och de stödjer Syriens rebeller

Det har de öppet erkänt, trots att det är att blanda sig ett annat lands inre angelägenheter! Med vilken rätt kan man ju fråga sig.

(Länkar)

Men nu är det ju så med USA att deras utrikespolitik inte följer gängse mellanstatliga regler. Tvärt om tar USA sig rätten att kriga varhelst det behagar om det är möjligt. Och att stödja diktaurer.

Ni vet, Ferdinand Alliende störtades av Augusto Pinochet med USA:s hjälp och förra seklets diktatorer i Latinamerka fick allt stöd de behövde, liksom Ferdinand Marcos i Filipppinerna, och många andra diktatorer världen över, bland annat Sydkoreas nationalist Syngman Rhee, Sydvietmas fascist Ngo Dinh Diem, osv.

Alla diktatorer som USA har stöttat har bekäpat demokrati och mänskliga rättigheter, samt har mycket blod på sina händer, allt till fromma för amerikanska affärsintressen. Och de som USA har bekämpat har stått för det motsatta, eller i vart fall stabila samhällen. Men för USA tycks kaos vara bättre än trygghet och stabilitet i länder som t. ex Gaddafis Libyen, Saddam Husseins Irak, Babrak Karmals Afghanistan och vi får inte glömma alla 638 attentatsförsök och mordplaner på Fidel Castro (AFTONBLDET skriver om  734 mordförsök ) osv.

Listan kan göras nästan hur lång som helst när det gäller USA:s inblandning i olika länder för att säkerställa att kapitalister ska kunna sko sig och slå ned demokratiska rörelser världen över. Ja, allt tycks också tyda på att det är amerikansk underrättelsetjänst som skapade elfte september! Alltså massmord på den egna befolkningen!

Folk hade det bra i Libyen innan USA gav islamistiska rebeller sitt stöd och uppmuntran. Folk hade det även bra i Saddams Irak och under Afghanistans Sovjetstödda regering.

Folk hade det bra i Syrien ända tills de USA-stödda rebellerna påbörjade sin islamistiska terrorism. Och trots att man från USA:s håll hela tiden under fem års tid har påstått att man bekämpat IS, Daesh, så har dessa islamistiska terrorister vuxit i styrka i såväl Irak som i Syrien. I sistnämda land blandade sig USA i helt utan lov från landets styrande regering! Och som bekant invaderade man ju Irak och avrättade Saddam Hussein.

Krig, krig och åter krig, det är USA:s utrikespolitik!

(Läser man mellan raderna i texten i bilden så blir man synnerligen insatt i vad det handlar om i Syrien, vilka som stödjer terrorister och vilka som bekämpar dem!)

Observera att början till slutet för IS kom när Ryssland på al-Assads förfrågan kom till hans regerings undsättning. Det tog bara en tolftedel av tiden, fem månader istället för fem år, innan IS börjde försvagas! I fem år sa sig USA bekämpa IS, under vilka de bara växte i styrka! Men när Ryssland hade sån makalös framgång och visade hur lätt IS kan slås tillbaka, då kom protester mot Ryssland! Det bör väl väcka viss eftertanke!

Nu är Aleppo med bland annat Rysslands insatser äntligen befriat, staden som anses särskilt beydelsefull som helig för IS. Och som en papegojas envetna upprepande vill jag påstå att IS aldrig hade blivit vad det blev utan USA:s i vart fall indirekta stöd.

Låt mig mot förmodan anta att USA inte avsikligt i lönndom stött IS.

Men USA:s underrättelsetjänster är inga idioter. De är välunderrättade mer än kanske några andra på den här planeten och därför vet de att de här olika islamistiska terrororganisationera är som kommunicerande kärl, även om de samtidigt är rivaliserande. Det betyder att om USA inte ens i lönndom har försett IS med pengar, vapen, träning och logistik, så spiller det över till IS från alla de terrorister de stödjer. Och det vet givetvis amerikanska underrättelsetjänster om.

Det kan hända att USA nu har tagit sin osynliga hand ifrån IS. Det är i så fall inget konstigt med det. Den av USA önskade destabiliseringen i regionen är nu i stort sett uppnådd!

(Läs artikeln varifrån bilden är hämtad)

USA:s politik är förrädisk. Ena stunden spelar de vänner för att strax därefter, om det passar, bli fiender. Det kan både Saddam Hussein och Muammar Gadaffi skriva under på! Så länge Saddam stred mot Iran var han vän, men sen ville man bli av med honom. Bara en förevändning behövdes och den fick man när man lovade att inte lägga sig i när han ville aggera mot Kuwait när de borrade efter olja in under gränsen mot Irak. Krig blev det och plötsligt hade USA ”glömt” sitt löfte att inte lägga sig i. Med dunder och brak, som ni minns, bombade man Irak!

Och ett tag var även Ghaddafi rumsren. Först ”fiende” sen ”vän”. Han hade ju olja! Och sen ”fiende igen” när plötsligt ville USA ha bort honom och sätta in en lydregering, vilket misslyckades för nu råder kaos i landet, precis som i Irak och Syrien. Det går helt enkelt aldrig att någonsin lita på USA! Politken är ett ständigt rävspel med enda ideologin att landets kapitalistiska företag ska göra maximal vinst. Moralen lyser med sin frånvaro och respekten för människoliv likaså!

---

Ukraina förser ISIS med vapen via Turkiet

Om extremismen ska besegras måste all skit fram i ljuset

Syrien: Geopolitiska mål viktigare än människoliv

Vad är sanning om Assad och Syrien?

Vad eller vem ligger bakom den ryska flygkraschen

DN har sålt sin själ till djävulen

Svensk hök försvarar USA och Natos krigspolitik

Terrorismen i nytt sken (Det stora puzzlet om elfte september)

Terrorism, USA:s nya krigsstrategi

USA sponsrar IS

IS, olja och USA

USA står bakom terrorismen

USA äger hela världen

Mer om IS skapare

Blair erkänner skapandet av IS

Den gordiska knuten

”USA krigar – vi får flyktingarna” / Anders Borg

Terroristnationen

USA:s drönar-terror

638 misslyckade mordförsök

Folkmord med USA:s stöd

Originalbilden hos Lindström

Surt, nu ska syndaren utses

USA-valet

 

slutade som bekant med att Demokraterna förlorade

Det måste ju skyllas på något, eller på någon. Och eftersom Donald Trump tydligen vill vara vän med Putin så måste ju Putin göras ansvarig. Och FBI ställer gärna upp på det. Propaganda har ju alltid varit ett medel, hur lögnaktig den är.

Men från amerikanskt håll räcker det ju inte bara med det. Allt som skyllas kan på Ryssland skylls alltså på Ryssland, och så klart på Putin.

Har ni hört den här?: ”Jag kastade sten på honom, för sen slog han mig!”

Det finns en parallell till det. USA och NATO rustar upp över allt utefter Rysslands gränser. Nu senast har man förstärkt sina trupper och allt vad de behöver i Baltikum. Ryssland svarar med att förstärka sitt försvar i västra delen av landet. USA, EU och givetvis Sverige (och media så klart) talar då om hotet från Ryssland och att Putin för en aggressiv politik! Men vilka började hota med vapenskrammel?

Under fem år sa sig USA bekämpa IS, Daesh. Under de åren blev denna terrorörelse bara allt starkare. Sen bad al-Assad Ryssland om hjälp och på bara fem månader försvagades IS, Daesh! Konstigt? Inte alls. USA använde sig av IS för att störta al-Assad. Och nu har Erdogan sagt att USA stödjer terroristena, inkussive IS. USA har inte stuckit under stolen med att de stödjer rebellerna, men de nekar till att stödja IS och al-Qaida. Men sanningen är att USA ligger bakom skapandet av al-Qaida, varur IS växte fram.

Ur Mujahedin växte al-Qaida fram och Mujahedin fick pengar, vapen och träning av USA för att slå ned den regim i Kabul som stod för framsteg och modernisering och som såg till att kvinnor kunde klä sig som de ville, västerländskt, och gå i skola. Därtill byggdes välfärden ut och inte minst sjukvården. Men med USA:s stöd störtades denna regering och allt återgick till medeltiden. Kvinnorna tvingades på burkan igen. Och nu är landet instabilt med attentat som aldrig förr, en av världens farligaste platser.

Säga vad man vill om Sadam Hussein och Muammar Gadaffi, men på deras tid rådde välstånd i Irak och Libyen som inte stod Europeiska länder långt efter. Muammar Gadaffi bodde i tält, för som han sa; det skulle han göra så länge alla inte hade en bra bostad att bo i. Och just därför fick alla nygifta bidrag till en ny bostad. Jämför det med Sverige!

Nu råder kaos i dessa länder beroende på USA:s inblandning. Detsamma gäller i Syrien på grund av samma sak. Säga vad man vill om al-Assad, men välstånd, lugn och orning rådde ända tills USA-stödda rebeller av alla de slag, inkussive IS började härja.

Det enda man kan beskylla Putin för är annekteringen av Krim. Men i bakgrunden skymtar USA åter igen. Och EU! Man stöttade en president för att vända Ukraina västerut. Därmed riskerade Ryssland fritt tillträde till Svarta havet, Medelhavet via Bosporen och Indiska Osianen via Medelhavet och Röda havet. Kanske inte så konstigt att Ryssland annekterade Krim, vars befolkning hellre ville höra till Ryssland än till Ukraina, precis som stora delar av befolkningen i resten av Ukraina, särskilt i de östra delarna.

Med EU:s och USA:s hjälp sitter nu en fascistisk regim vid makten i Ukraina, tack vare en kupp! Och landet är mer skuldsatt än någonsin. Ett redan fattigt folk ska betala dessa skulder, men de rika i Ukraina berikar sig än mer!

Jag tror inte man ska skylla så mycket på Putin! Skuld ska läggas på dem som skuld har!

Systematiska krigsförbrytelser i Irak.

USA bär ansvar

 

och USA förnekar och döljer

Men hemvändande soldater vittnar, som tur är. Dock är det få som uppmärksammar detta. Medias nyhetsrapportering fokuserar åt annat håll. Men Christopher Holmbäck lyfter fram en historia vi annars inte får se på AFTONBLADETs kultursida som tyvärr många bara bläddrar förbi.

Låt mig ta ett citat från Christopher Holmbäcks text:

”En avsliten bit av ett ansikte – näsan, ett ihopskrynklat öga, skärvor av en mustasch – monterad på en hjälm. Klick.

Hundratals veteraner samlades förra året i en förort till Washington DC för att vittna om systematiska krigsförbrytelser i Irak. Hart Viges berättade om trofén, ett välkänt fenomen bland Irakveteraner: Hans stridsgrupp får syn på ett lik vid sidan av vägen. Den mördade mannens kropp blir snart omringad av poserande fjuniga soldatansikten.

‘Du, Viges, vill du inte ha ett foto med dig och den här killen?’, frågar någon.

Viges tackar nej. Han vill inte vara med om spektaklet.

‘Men inte för att det var helt sjukt och etiskt fel’, berättar han flera år senare. ‘Jag sa nej för att det inte var min skalp – man borde inte posera med troféer man inte har dödat själv. Det var så jag tänkte på den tiden. Jag var inte ens upprörd över att den här mannen var död.’

Ett annat av ockupationens begrepp är ‘drop weapons’, vilket ofta är AK-47:or, irakiernas standardvapen. Amerikanska soldater dumpar vapnen på dödade civila irakier så att de kan rapporteras som motståndsmän. ‘Den här proceduren uppmuntrades ofta men bara bakom stängda dörrar’, berättar Jason Washburn som skickats till Irak tre gånger.”  Läs mer, länk som ovan.

Christopher Holmbäck avslutar med att skriva: ”Jon Turner, som dödat flera civila irakier, avslutade sitt vittnesmål utanför Washington DC förra året: ‘Jag vill säga förlåt för hatet och förödelsen som jag orsakat oskyldiga människor … Verkligheten har visat att det inte är okej, och tills folk får höra vad som pågår i det här kriget så kommer det att fortgå och människor kommer fortsätta att dö. Jag är ledsen för vad jag har gjort. Jag är inte längre det monster jag en gång var.’

Jon Turner var 22 år gammal när han sa det.”

Läs också mitt inlägg ”Nu kommer domen”.

Påpekas bör att USA:s anfallskrig mot Irak saknade stöd av FN och är såldes ett krigsbrott. Tyvärr vågar världsamfundet inte vidtaga åtgärder mot USA, alla tiger och låtsas som om inget har hänt. Den skammen faller på alla, även på Sverige. Vi är alla delaktiga i terrorn!

”Bakgrunden till kriget var att USA hävdade att Irak under Saddam Hussein utgjorde en fara och de uppmanade FN att avrusta landet. Iraks olja tros också ha haft stor betydelse i konflikten. Kravet stöddes av den brittiska underrättelsetjänsten medan Ryssland, Frankrike och Tyskland motsatte sig detta krav. Meningsskiljaktigheterna resulterade i en diplomatisk kris och FN skickade vapeninspektörer till Irak. Några spår efter massförstörelsevapen hittades dock inte. USA beslutade sig då för att skapa en koalition och genomföra en invasion utan FN:s samtycke.” / Wikipedia.

Läs gärna också ”Det stora puzzlet – analys av 11/9” som ifrågasätter den officiella versionen av elfte september.

Dokumentet som jag länkar till ovan har en suveränt analytisk avslutning som lyder såhär:

”Den Gordiska knuten, var enligt legenden en mycket invecklad repknut. Den förband oket med tistelstången på den heliga vagn, som var placerad i Zeustemplet i staden Gordion i Frykien i Mindre Asien. Enligt en spådom skulle den som lyckades lösa den gordiska knuten också få herraväldet över Asien. Alexander den store lyckades inte lösa upp knuten, men med ett svärdshugg, det berömda ”Alexanderhugget”, klarade han att skilja oket från tistelstången. Uttrycket ”att lösa den gordiska knuten”, betyder numera att finna en förbluffande enkel metod att lösa ett problem. Alexander den store fick kontroll över Asien, från Egypten i väst till Indien i öst och från Persiska viken i söder till Svarta havet och Kaspiska havet i norr. George W Bush är vår tids svar på Alexander den store och terrorattackerna i USA var hans Alexanderhugg, som öppnade Asien”

Och en fråga ställs lite innan och den lyder: ”Vad säger världens regeringar? USA har ju bara tagit på sig ansvaret att en gång för alla utrota världsterrorismen, som alla länder fördömt och som så lömskt drabbat USA. Alla har ju uttalat sitt stöd för USA:s rätt att försvara sig mot terrorister. Om det nu börjar gå upp för dessa regeringar… … att de blivit grundlurade, hur skall de agera? Hur skall de börja kritisera USA? Kan de erkänna att de gått på historiens största bluff ? Och kommer folk att tro den politiker, som säger att Bush är ansvarig för den 11:e september? Kan de erkänna att de gått på historiens största bluff ? Utan att förlora ansiktet? Hittills har ingen haft lust att så in på bara skinnet klä av sig för det egna folket och hela världen. USA utmanar nu och hotar hela värden. Och detta utan att ha uttalat ett enda hot mot något av världens länder! Det kallar jag ett genidrag utan motstycke!”

Nu kommer domen

Massmördaren får sin dom

 

Men han är inte ensam, vi väntar på fler domar

Tony Blairs delaktighet i massmord är nu utrett. Nu väntar vi på att även George W Bush får sin dom. Dock ska man inte förvänta sig att dessa terrorister kommer att dömas juridiskt. Massmördare av denna dignitet står över lagen så länge de tillhör världens mäktigaste stater.

Femhundratusen barn har dött i Irak och det anser Madelene Albrigt vara ett pris som det var värt, men det var ju inte hennes barn, så klart.

Madeleine Albright The deaths of 500,000 Iraqi children was worth it

”USA, Storbritannien, Polen och Australien invaderade Irak i mars 2003 efter en kampanj av lögner om att irakierna utvecklade massförstörelsevapen … En politisk lögn användes för att rättfärdiga ett krig

I snart ett årtionde har vi sett hur Irak faller sönder i sekteristiskt våld och hur Islamiska staten vunnit mark. I söndags exploderade en lastbil med sprängämnen i shoppingområdet Karrada i Bagdad. I skrivande stund har 250 bekräftats döda, men man räknar med att det kommer att ta dagar innan alla kroppar hittats under rasmassorna. Terrorgruppen IS har tagit på sig skulden för dådet, som räknas som det dödligaste i Bagdad sedan den USA-ledda invasionen 2003.

Storbritannien och Tony Blair sådde vind. Världen skördar storm. Och mitt i detta finns miljontals helt vanliga civila irakier.” Det skriver Daniel Swedin i sin ledarkrönika. Nedan följer ytterligare några citat från samma krönika om inget annat anges.

Men innan dess vill jag påpeka att Irak på Saddam Husseins tid var ett välmående land med ett socialt ordnat samhälle, med en välfärd som inte stod efter vad vi i Sverige har. Och det var ett land som var sekulariserat. Man fick ha den tro man ville eller ingen alls. Sjukvården låg på topp. Skolan likaså. Kvinnors rättighater var garanterad. Och de religiösa fanatiker som ville ändra på det åkte i fängelse. Är det något att bli upprörd över?

Saddam Hussein kallades diktator. Ja, han kanske var det. Men bara de som nu stöds av väst, USA inte minst, lär ha lididit under hans diktatur. Nu lider resten av befolkningen under det kaos och våld som råder sedan USA blandade sig landets inre angelägenheter i strid med FN:s beslut. Nu styr de som Saddam Hussein höll kort tack vare USA:s folkvidriga anfallskrig.

”I sju år har Chilcot undersökt hur det gick till när Storbritannien bestämde sig för att vara med och invadera Irak för 13 år sedan. Vid presskonferensen i går kom domen: man tog beslutet baserat på bristfälliga underlättelser, man genomförde invasionen efter usel planering och det hela slutade i fiasko.”

Här vill jag dock invända att beslutet inte togs baserat på bristfälliga underrättelser. Vi vet i dag att det togs på fabriserade lögner från amerikansk underrättelsetjänst. Men det kan ju tänkas att Tony Blair och George W Bush trodde på lögnerna. Då måste man ju ställa sig frågan vilka som verkligen styr!

”Storbritannien beslutade att stödja invasionen i Irak innan alla fredliga vägar hade prövats. Premiärminister Tony Blair överdrev medvetet hotet som Saddam Hussein utgjorde när han sökte stöd för invasionen hos politiker och väljare.”

Mot de raderna har jag inga invändningar, för just så var det. Men jag kan ju tillägga att det aldrig fanns något Saddamiskt hot, det var ju bara påhitt, som sagt, vilket sen har kostat ett helt obeskrivligt mänskligt lidande och fruktanvärt många dödsoffer.

Länk till Iraq body count

Länk till AB:s grafik

”Förre premiärministern Tony Blair får svidande kritik i en ny rapport om Storbritanniens beslut att invadera Irak. Enligt utredarna överdrev han medvetet hotet från Saddam Hussein. Samtidigt blev han varnad för att ett militärt ingripande kunde öka terrorhotet.” / SVT nyheter

Facit: Terrorismen har nått historiska höjder.

”Hans Blix: Irakkrig ledde till terrordåd

Terrordådet som dödade minst 250 personer i Bagdad i söndags kan ses som ett resultat av Irakkriget. Det säger Hans Blix, tidigare chef för FN:s vapeninspektion i landet.

Den USA-ledda invasionen 2003 var kontroversiell och inte sanktionerad av FN:s säkerhetsråd. Efter sju års granskning har den brittiske tidigare premiärministern Tony Blair nu fått skarp kritik i Chilcot-rapporten för sin och Storbritanniens roll i kriget.

Hans Blix tycker att den kritik han hunnit ta del av är rättvis.” / SVT nyheter

Läs artikeln i bilden ovan.

”USA:s krig har dödat över 650.000 irakier” / Iraksolidaritet

 

Anhöriga om Blair: ”Han är världens värsta terrorist”

Så mördas oskyldiga Christopher Holmbäck om USA:s krigsbrott i Irak

Minns ni lille Ali?

Han som förlorade båda sina armar. Han var ett av de barn som hade tur på minst två sätt. Han fick ju i alla fall behålla livet. Och dessutom blev han uppmärksamad i pressen. Och just därför lovades han sjukvårdsexpertis i Storbritannien. Vilka irakiska barn hade sådan tur? Men å andra sidan, hur ger man ett barn sina armar tillbaka?

 

Klicka här och läs om Ali.

Tänk om krigshetsarna hade förnuft att besinna sig och om de hade haft ett samvete! Tänk så mycket fredligare vår värld hade varit i så fall. Men då hade det ju krävts av dem att de inte lät sig styras av de penningstinnas direktiv.

 

 

Bagdadvardag

Terror

 

Det är dagens Irak och många andra länders vardag

På Saddam Husseins tid rådde i vart fall lugn och ordning, även om regimkriter försmäktade i fängelser. Men nu är terrorn ordningen för dagen.

”Minst 83 personer dödades och ett 160-tal skadades i dubbla bombattacker i Iraks huvudstad Bagdad tidigt på söndagen, uppger officiella källor enligt nyhetsbyrån AP.

Sedan nyheten om explosionerna först kom har dödssiffran stigit snabbt och den väntas stiga ytterligare under dagen.” / AFTONBLADET

Hur kunde det bli såhär?

Svaret är enkelt. USA blandar sig i länders inre angelähgenheter. Och nu drabbar terrorn även Europa i en tidigare inte skådad omfattning, även om vi är långt ifrån så hårt drabbade som de muslimska länderna. När det händer här blir vi svårt chockade, men i till exempel Irak är man så vana att man bara suckar uppgivet, såsom kvinnan i bilden ovan. Det säger en del.

Sedan andra världskiget har USA bedrivit en aggressiv krigspolitik och ansvaret måste lastas på USA notoriska tryckande på avtryckaren.

Uppdaterat: under dagen har dödstalen ökat dramatiskt. Senaste uppgiften säger 125 döda!

Det var det värt!

En halv miljon

 

barn döda i Irak var det värt

sa Madeleine Albright i 60 minutes. Så talar dödens hantlangare. Se videon! Två minuter och 16 sekunder.

”In 1996 Madeleine Albright said on national TV that 500,000 Iraqi children dead from sanctions was ”worth it”. A few months later she was confirmed by the US Senate as Secretary of State and nobody even questioned her about this statement. Transporting 500,000 first graders would take 6,667 school buses, making a line more than 50 miles long.”

"År 1996 sa Madeleine Albright på nationell TV att de 500.000 irakiska barn som dött på grund av sanktioner var 'värt det' . Några månader senare bekräftade hon som statssekreterare uppgiften i den amerikanska senaten och ingen ifrågasatte henne om detta uttalande . Att transportera 500.000 barn skulle kräva 6667 skolbussar, vilket blir en kö på mer än 8,5 mil."

Västerlandets lekstuga

Dubai

 

Och ingen talar om diktaturen

”Dubai (arabiska: دبي, transkription: Dubayy) kan antingen syfta på ett av de sju emirat som utgör Förenade arabemiraten på Arabiska halvön eller emiratet Dubais huvudstad. I dagligt tal syftar Dubai normalt på staden och inte emiratet, då emiratet förutom staden till största delen utgörs av obebodd öken. Emiratet ligger utefter kusten och gränsar till emiratet Abu Dhabi i väster och söder, emiratet Sharjah i nordost samt Oman i sydost. Det omfattar 3 900 km² till ytan och har cirka 1,6 miljoner invånare (2008), varav de allra flesta – cirka 1,4 miljoner – i staden Dubai.” / Wikipedia

När vi tänker på Dubai tänker vi såldes på staden Dubai. Men emiratet Dubai ingår i en federation av sju emirat, vilket kan sägas motsvara våra medeltida furstendömen. Om förstendömen skriver Wikipedia: ”Ett furstendöme är ett självständigt, i regel mindre, landområde med en furste som statschef. Numera finns det endast tre självständiga furstendömen i Europa: Andorra, Liechtenstein och Monaco. Dessutom är Luxemburg ett storhertigdöme och självständigt land med storhertigar som furstar. Wales är ett furstendöme inom Storbritannien.”

Om Förenade arabemiraten skriver Wikipedia: ”De sju delstaterna i Förenade Arabemiraten är som landets namn visar samtliga emirat. Emirerna väljer bland sig en president som fungerar som landets statschef. Eftersom emiraten är ärftliga monarkier och det är emirerna som väljer en av dem själva till president brukar även federationen räknas som en monarki. Politiken i landet kan liknas vid elitism, ungefär 10-15% av befolkningen är medborgare och har privilegier som garanterar rikedom och skydd i domstol. Den övriga befolkningen har uppehållstillstånd och är ej medborgare och har mindre rättigheter om han/hon är i konflikt med en medborgare.”

Landguiden, Utrikespolitiska Institutet skriver om Förenade arabemiraten: ”Landets statsbildning kan beskrivas som en federation av sju absoluta monarkier i form av schejkdömen, eller emirat. Inom varje enskilt emirat ligger all makt hos härskaren, emiren. Det finns inga politiska partier, fackföreningar eller intresseorganisationer. Allmänna val förekommer inte, även om val i begränsad omfattning infördes 2006. Informella familjeband betyder mer för maktutövandet än officiella titlar och positioner.”

Vidare skriver Landguiden: ”Förenade arabemiraten styrs auktoritärt av presidenten och ledarna för de sju emiraten. Val till hälften av platserna i en rådgivande församling hölls 2006 och 2011, men det var endast utvalda medborgare som fick rösta. Ett utbrett välstånd som många emiratbor får del av har bidragit till att det inte finns samma grogrund för politiskt missnöje som i många andra länder i regionen. Men regimen har trots det effektivt satt stopp för alla möjligheter till regimkritik.”

Det råder såldes ingen tvekan om att landet, och alltså även Dubai, är en diktatur, en sak som i stort sett aldrig nämns.

Amnesty skriver under rubriken ”Bakom fasaden i det rika turistlandet” om landet: ”Förenade arabemiraten drar till sig prestigeprojekt som påkostade filialer till Louvren och Guggenheimmuseet och här ska ”World Expo 2020” hållas. Det är också ett land där oppositionella sätts i hemliga häkten innan de döms till långa fängelsestraff. Många av dem vittnar om tortyr.”

Förenade arabemiraten förkortas ofta UAE, United Arab Emirates, och det är den förkortningen som används i bildens text.

Några rader ur Amnestys artikel (länk som ovan):

”Varken diplomater eller journalister får träffa förföljda medlemmar i Islah-rörelsen. Mina kontaktpersoner kan inte heller framträda med namn. Innan vi sätter oss vid ett kafébord har de noga försäkrat sig om att ingen säkerhetspolis skuggat oss.”

”Det var dock bara 6 500 personer som fick rösträtt. Statens säkerhetstjänst avgjorde vem som fick rösträtt”

”Medierna i Arabemiraten är inte fria. Ingen tidning publicerar sådant material utan att få godkännande högt upp”

”Sju andra regimkritiker berövades samtidigt sina medborgarskap. De går under namnet UAE7. En av de sju var Ahmed bin Ghaith al-Suwaidi, politisk aktivist och akademiker. Han försvann i ett hemligt häkte i elva månader. När han dök upp i rätten var han en skugga av sitt forna jag.”

”Samtidigt gjorde säkerhetstjänsten framstötar hos enskilda individer för att förmå dem att bli angivare. Under arresteringsvågen sommaren 2012 kom meddelanden om nya gripna varje dag,  – Vi vet fortfarande inte var dessa hemliga fängelser ligger, säger de.”

Dubai är västvärldens lekstuga

Men också en tummelplats för miljonärer och miljardärer där de träffas och gör affärer i största hemlighet. För dem är Dubai en bekväm plats att vistas på. Ingen skugga får falla över detta medeltida men samtidigt ultrakapitalistiska paradis.

Inte ett ord om några diktatorer i UAE eller i Dubai, till skillnad från vad som sades om Saddam Hussen, Muammar Gaddafi och nu senast Bashar al-Assad. Ändå var deras regimer jämförelsevis demokratiska. Idag är Irak, Libyen och Syrien helt i kaos och under terrorismens förtryck, som bekant. Dessa länder har också varit en lekstuga för västerlandet, främst för USA. Terrorismen kan människorna i dessa länder därför främst tacka USA för och i andra hand alla länders regeringar som tigt och samtyckt och/eller bistått.

Om Libyen skriver Amnesty 2012-01-26: ”Amnesty International har ett utredningsteam på plats i Libyen och har träffat fångar som visade synliga märken som tyder på att de nyligen torterats. De hade öppna sår över kroppen. Flera fångar har även dött efter att ha utsatts för tortyr i Libyen under de senaste veckorna och månaderna. Offren är personer som tagits tillfånga misstänkta för att ha stött Khadaffi. Tortyren utförs av såväl militär som av en mängd väpnade milisgrupper som är verksamma utanför alla juridiska ramar.”

2014-10-30 skriver Amnesty: ”Laglös milis och väpnade grupper begår grova människorättsbrott i västra Libyen. Medan omvärlden tittar på sjunker landet allt djupare ner i ett kaos där våldet tagit makten och ingen ställs till svars. I dagens Libyen har skjutvapnen tagit makten. Väpnade grupper och milis löper amok med urskiljningslösa attacker mot civila områden och de begår omfattande övergrepp, inklusive krigsförbrytelser med total straffrihet.” Det är vad USA har lämnat efter sig.

2015-02-25 skriver Amnesty om Irak: ”Regeringen höll fortsatt tusentals fångar utan åtal eller rättegång, ofta i hemliga fängelser isolerade från världen utanför. Tortyr och annan misshandel i fångenskap var fortfarande mycket vanligt förekommande, och många rättegångar var bristfälliga. Domstolar avkunnade en stor mängd dödsdomar, vanligen efter anklagelser för terrorism; över 1 000 fångar väntade på att bli avrättade, och avrättningarna fortsatte i snabb takt.” Det är vad USA har lämnat efter sig.

Demokrati vs diktatur

Det är inte för att införa demokrati som USA i strid med folkrätten intervenerar i land efter land. Istället har USA i decennier både tillsatt och skyddat diktatorer världen över. Det enda som räknas är om en regim gagnar amerikanska intressen.

USA sponsrar IS

USA:s målsättning

 

Destabilisera Syrien och få bort Assad

Precis som de har gjort i Irak och Libyen. I Irak gjorde de det med egna vapen och med sin militär. I Libyen lät de i första hand göra det med hjälp av islamistiska terrorister, som de gav allt stöd helt öppet. I Syrien är medlet terrorister, inklusive IS, och öppet stödjer USA vissa islamistiska terrorister, medan USA stödjer IS utan att erkänna det och under förespeglingen av att bekämpa dem istället. IS tränas av USA, får vapen och annan utrustning, samt får pengar från USA.

Nu har Ryssland gått in för att slå tillbaka IS. På kort tid har Ryssland förorsakat IS stora förluster, varpå USA utrustat IS med vapen för att kunna skjuta ned ryska stridsflyg.

IS utför helt enkelt USA:s smutsiga hantverk!

Det är beklämmande att våra media aldrig säger sanningen i detta ruttna rävspel, särskilt som alla andra, inklusive vi i Sverige och EU, får ta hand om flyktingvågen.

Till sist vill jag slå ett slag för ”den gamle vargen”, Old Wolf.

Han har skrivit en rad mycket bra inlägg som handlar om Syrien på olika sätt. Här är de senaste i dagsläget:

Ukraina förser ISIS med vapen via Turkiet

Om extremismen ska besegras måste all skit fram i ljuset

Syrien: Geopolitiska mål viktigare än människoliv

Vad är sanning om Assad och Syrien?

Vad eller vem ligger bakom den ryska flygkraschen

DN har sålt sin själ till djävulen

Svensk hök försvarar USA och Natos krigspolitik

En fis i Paris

Ett fruktansvärt illdåd

 

av terrorism i Europa, men jämfört med Syrien är det ingenting

I Syrien sker sådant här varendaste dag. Där huserar en uppsjö med olika terroristorganisationer, varav IS (se mer) bara är en av dem. Inte så konstigt att folk flyr.

Syrien är inte ensamt om denna fruktansvärda vardag som parisarna fick en släng av fredagen den trettonde november tjugohundrafemton. Libyen, Afghanistan, Irak och Pakistan, samt vissa afrikanska länder söder om Sahara (till exempel Nigeria, men det blir mest bara små notiser) kan också nämnas bland de som regelbundet drabbas av terrorismen.

Självklart bagatelliserar jag inte det fruktansvärda som nu har skett i Paris. Minst 127 människor har hittills fått sätta livet till och än fler har skadats. Sedan det skrevs har fler dödsoffer tillkommit och dödstalet kan stiga ytterligare. Antalet sörjande anhöriga och vänner är mångdubbelt större. Och värt att betänka, mänskligt lidande kan aldrig kvantifieras. Vi tar till oss det på ett helt annat sätt när det sker i Europa än när det sker i övriga världen. Vår horisont är inte särskilt vid.

För att förstå dagens skoningslösa terrorism behövs ett historiskt och politiskt perspektiv.

När Sovjetunionen föll sa amerikanerna att ”nästa stora krig är kriget mot terrorismen, ett krig som kanske inte tar slut i vår livstid och kan komma att kräva kärnvapen”. Vem som yttrade detta har jag tyvärr glömt. Kanske det var presidenten, kanske hans dåvarande utrikesminister. Men när detta sades hade världen ännu inte sett värre terrorism än en och annan flygplanskapning, bortsett från den israeliska statsterrorismen som alltjämt riktas mot palestinierna.

Varför då denna förutsägelse? Hur kunde det förutspås? Vilken kristallkula hade man? Eller var det USA:s långsiktiga plan och alltså inte alls en förutsägelse?

USA har blivit krigsberoende. Starka krafter inom etablissemanget kräver hela tiden konflikthärdar. Det gäller inte minst den allt mäktigare krigsindustrin. När ”kommunistspöket” hade försvunnit i och med att Sovjetunionen upplöstes den 25 december 1991 måste en ny fiende skapas. Hur skulle annars vapenindustrin kunna övertala amerikanska skattebetalare att det fortfarande krävs militär upprustning och utvecklandet av nya sofistikerade vapen som ger den mäktiga vapenindustrins ägare klirr i kassan?

USA:s geostrategiska mål och strävan efter totalt världsherravälde kräver givetvis lydiga regimer, i annat fall vidtas åtgärder för destabilisering av för dem viktiga länder och vi ser denna politiks följder utspela sig mitt framför våra ögon. En av de metoder man använder sig av är att stödja terrorismen. Och med terroristhandlingarna 11 september 2001, iscensatta av USA:s underrättelsetjänst (som förespegling), öppnades möjligheter att övervaka alla medborgare och införa nya lagar som annars hade varit omöjliga att driva igenom.

USA byggde upp kontaktnäten till islamismen när Sovjetunionen stödde Kabuls regering ledd av Afghanistans kommunistparti. Då och därefter försåg och förser USA dessa terrorister med utbildning, vapen och pengar för att gå USA:s ärenden. Och vi ser ju att trots att USA påstår att de bekämpar IS så är deras attacker mot just IS helt tandlösa. I Syrien stödjer också USA helt öppet andra terrorister.

Särskilt när man jämför med vad Ryssland på kort tid har åstadkommit framstår inte USA:s insatser mot IS som seriösa. Ryssland fick nyligen betala ett högt pris för sin målmedvetna bekämpning av IS i det att IS sköt ned det ryska passagerarplanet. Som kontrast till detta kan nämnas att inget land som står på god fot med USA har hittills drabbats av IS attacker i nämnvärd utsträckning, vilket bilden nedan klart visar. Ej heller USA! Det borde ju stämma till eftertanke och skapa insikt om vilka som i det fördolda står bakom IS.

Nu har Frankrike drabbats av USA:s politik. Men kurage att peka ut USA som det land som har skapat terrorismen har man inte vare sig i Frankrike eller någon annan stans. När USA störtade Saddam Hussein öppnades ett maktvakuum som både religiösa fanatiker och USA kunde ockupera. Hur förrädiskt USA gick tillväga finns all anledning att lyfta fram (se nedan!).

---

Blair erkänner skapandet av IS

Gadaffi mer demokratisk och empatisk än Reinfeldt och Obama!!!

Multimiljardären Soros vill öka migrationen och tjäna pengar på den (och på krig)

---

USA:s Irakpolitik

Anledningen till att jag lyfter fram USA:s Irakpolitik är dels att den satt fart på terrorismen och att den avslöjar USA:s ohederlighet på ett lättfattligt sätt och att paralleller kan dras till USA:s övriga utrikespolitik. Slutsatsen som kan dras är att aldrig lita på USA, vare sig vad USA säger eller vad USA gör.

#

Irak-Irankriget

I januari 1979 inledde Ayatollah Ruollah Khomeini en islamistisk revolution i Iran. Detta upplevdes som ett hot av såväl Irak som USA och stora delar av den sekulära världen. När Irak invaderade Iran inleddes en väpnad konflikt som ägde rum från september 1980 till augusti 1988, det längsta konventionella kriget under 1900-talet. Samtidigt som USA stödde Irak försåg USA Iran med vapen. Amerikansk politik handlar ju i grund och botten enbart om business. Vapenförsäljningen till Iran avslöjades i november 1986. Ronald Reagan uttalade sig i TV och erkände att det hade förekommit (se Iran-Contrasaffären!).

 #

Irak-Kuwaitkriget

Den 2 augusti 1990 inledde Irak ett krig mot Kuwait. Orsakerna var flera, bland annat att Kuwait med hjälp av senaste borrtekniken hade borrat sig in under gränsen till Irak och på så sätt stulit olja från Irak.

Fler orsaker fanns, till exempel att Kuwait krävde Irak på stora belopp för den hjälp de hade gett Irak under dess krig mot Iran, att oljepriset dumpades av Kuwait samt att Irak ansåg Kuwait historiskt vara en del av Irak.

#

Operation ökenstorm

Hur USA skulle ställa sig till ett krig mellan Irak och Kuwait var en fråga som oroade Saddam Hussen, men han fick lugnande besked av USA:s ambassadör, April Glaspie, när de möttes den 25 juli 1990: ”vi har ingen åsikt angående konflikter mellan arabländer såsom er gränsdispyt med Kuwait” (”we have no opinion on the Arab-Arab conflicts like your border dispute with Kuwait”) De orden hade inget värde skulle det snart visa sig då USA under kodnamnet ”Operation Ökenstorm” tillsammans med flera andra länder och med FN:s godkännande gick in i kriget på Kuwaits sida mot Irak. Det inleddes den 17 januari 1991 med att USA i en flygoffensiv anföll Irak med första målsättning att förstöra Iraks radarnätverk. Efter kriget var Iraks infrastruktur helt sönderslagen, landet isolerat och det utsattes för hårda internationella sanktioner.

#

Propagandan

CNN hade i det närmaste monopol på nyhetsrapporteringen och deras källor var den amerikanska militären, som hade lärt sig av erfarenheterna av vietnamkriget att media måste hållas i koppel. Allt som kom ut var såldes den amerikanska propagandan. Bland annat påstods det att irakierna hade slitit barn ur kuvöser och kastat dem rakt i väggen. Det kunde en sjuksköterska berätta för pressen. Senare framkom att denna ”sjuksköterska” var en kuwaitisk diplomatdotter i Washington som aldrig hade jobbat på något sjukhus, vilket givetvis var känt för den som gjorde intervjun. Till och med Amnesty International trodde på påståendet.

 #

Irakkriget 2003

Propagandan stegrades till nya nivåer efter elfte september 2001. Saddam Hussein påstods hysa terrorister från al-Qaida, även om man i första hand pekade ut Afghanistan. I propagandan ingick också påståenden om att Irak hade massförstörelsevapen. Till exempel påstods att Irak hade importerat uran från Nigeria. Allt var lögn. Däremot hade Irak förfogat över giftgas, men senare förstört lagren. Gasen användes i kriget mot Iran och mot kurderna som passade på under kriget mellan Irak och Iran att ta strid för en kurdisk självständighet. Det var både ett krigsbrott och ett brott mot de mänskliga rättigheterna och kan givetvis aldrig försvaras. Däremot kan man förstå det. I ett krig mot ett annat land är det ju förödande att dessutom drabbas av ett inbördeskrig. Vad som tonades ned var att giftgasen levererades av Tyskland, som helt säkert visste vad den skulle användas till.

Detta krigsbrott lyftes nu fram, tillsammans med annat som USA tidigare hade haft överseende med. Och när sanningen inte räckte till så spädde man alltså på med lögner. Saddam framställdes som världens allra värsta diktator, ett epitet som andra värre regenter i regionen undslapp och undslipper än i dag så länge de håller sig väl med USA. 

Efter år av propaganda mot Saddam Hussein var världsopinionen bearbetad och 20 mars 2003 inleddes vad som kallades ”Operation Iraqi Freedom”, den militära invasionen av Irak. Den genomfördes i strid mot FN-beslut och av ett flertal länder där Storbritannien och framförallt USA stod för de mest omfattande insatserna och avslutades när de sista amerikanska soldaterna lämnade Irak den 18 december 2011.

#

Irak idag

Men kriget är inte slut med det. Nu är det totalt sönderslaget och härjas av inbördeskrig som bekant. Det välstånd som rådde under Saddams tid är helt utraderat. Den fred mellan sunni och shia som då rådde är nu förbytt i krig, våld, terror. Antalet offer är oräkneligt och den terrorism som USA förklarade krig emot långt innan den ens knappt existerade dominerar inte bara Irak utan även stora delar av regionen och sprider sig till Europa.

#

Lärdom

USA driver en hänsynslös politik och styr världen efter sina egna intressen. Få länder vågar protestera och driva en egen utrikespolitik. När flyktingar väller in i Europa vågar Europas ledare inte peka på orsaken, den verkliga orsaken, som ju är USA:s skoningslösa krigföring.

Lärdomen är att man aldrig kan lita på USA. Den läxan lärde sig Gadaffi också. Samma förstörelse har drabbat Libyen, som drabbade Irak och nu drabbar Syrien. Och människor lider, lemlästas och dör. Inget är heligt för USA utom Mammon.

De attentat som nu drabbat Europa och upprör hela västvärlden är än så länge inget annat än en fis i vinden, hur tragiska de än är. Det kan inte jämföras med vad människor fått utstå i de länder som USA har gett sig på.

 

---

Rekommenderad läsning

Pressen och sanningen (ett litet klipp därifrån ses i skärmdumpen i bilden nedan).

 Om extremismen ska besegras måste all skit fram i ljuset

Citat ur inlägget: ”En av ISIS viktigaste inkomstkällor har varit försäljning av olja från erövrade oljefält. Denna olja transporteras inte i underjordiska pipelines, utan med tankbilar. Helt uppenbart har USA-alliansen blundat med båda ögonen och låtit detta fortsätta.

Putin har nu ställt samma fråga, samtidigt ryska plan anfallit konvojer med tankbilar.
Det samma gäller den öppna gränsen mellan Turkiet och ISIS-kontrollerat område. Här har terroristerna fritt kunna transportera soldater, vapen, ammunition och andra förnödenheter.
I juni skrev jag ett inlägg där jag ifrågasatte hur detta kunde ske.
Genom att sätta in flyg till stöd för den legitima regeringen i Syrien, blev Obama synad. Mycket riktigt visade det sig också att han falskspelade och gömde kort under bordet. Lögn och falskpel har tyvärr visat sig vara en strategi bland ledande politiker i väst. T o m krigsförbrytaren Tony Blair har nu erkänt att Irakkriget startades med hjälp av en lögn. Det följdes sedan upp genom ett flagrant överskridande av FN-mandatet Nato hade i Libyen.”

Låt inte vapenindustrin ta makten

Krigsindustrins aktier rusar i topp efter paristerror – alla krig är bankirernas krig

Putin på G20-mötet: ISIS finansieras från 40 länder – däribland medlemmar i G20

 

Ett blomstrande land helt lagt i ruiner

Ett?

 

Det finns flera!

Javisst finns det och visst hade många länder kunnat få blomstra som ännu inte har gjort det. Starka krafter i väst har haft förödande inverkan på många länder. För att ta några väldigt aktuella fall av demolerade länder kan ju nämnas Irak, Syrien och Libyen. Libanon skulle kunna nämnas också, Palestina som försvann i mitten av förra århundradet har återuppstått i miniversion och i ruiner. Vietnam och Kambodja lider fortfarande av sviterna av USA:s bombningar, särskilt Vietnam som fick ta emot fler bomber än som fälldes under hela andra världskriget och vars befolkning fortfarande drabbas av gifter och blindgångare.

Helena Palena skriver om Libyen och hur det var innan väst intervenerad och Gaddafi mördades. Läs det (lättare engelsk text i punktform).

Gaddafi kallas alltid i våra media för diktator. Jag tror de flesta hellre skulle vilja ha honom än våra egna politiker. Ja, om vi tänker på vad vi kunde få helt gratis i hans Libyen.

Denne diktator såg till att staten ägde banken och människor fick låna pengar till ingen ränta alls, bland annat. Det och mer kan du alltså läsa i Helenas inlägg.

Bunkra upp mat i tid

Nu brakar allt samman

 

Kanske

Se bilden, läs texten och klicka på länken.

Självklart tar allting slut en dag. Rom föll, till exempel. Feodalismen föll. USA kommer att falla och kapitalismen kommer också att gå under en dag.

Just nu är USA en stormakt och det är en djupt skuldsatt sådan. Men dollarn är en världsvaluta, vilket den knappast kan vara så värst länge till. Allt fler utmanar den. Och USA slår tillbaka så gott det går. Ghadaffi ville till exempel ta betalt i euro istället för i dollar. Saddam Hussein ville göra samma sak några år tidigare. Vi vet hur det gick för dem. Visserligen sa ingen att det var därför de skulle falla. Nej, man talade om diktaturer och om att främja demokrati. Men det vet ju alla att i så fall finns det värre regimer att nedkämpa, regimer som är goda bundsförvanter med USA och därför aldrig kritiseras.

Om välden sviker dollarn så faller USA samman till en bananrepubliks nivå med skulder som det kommer att ta minst ett halvsekel att betala tillbaka.

Läget 2012: ”USA:s statsskuld är den skuld som USA:s regering har till olika innehavare av dess skuldinstrument. Ett traditionellt försvar för den amerikanska statsskulden är att skulden är till dess egna medborgare. Men den bilden stämmer allt sämre. 2007 var utländska regeringar ägare av 25 procent av den amerikanska statsskulden, mot 13 procent 1988. Framförallt är det Kina och Japan som är stora ägare av amerikanska statsskuldpapper. Under den innevarande finanskrisen har statsskulden ökat kraftigt. // 2001 5 769,9* // År 2015 förväntas skulden ligga på omkring 20 000 miljarder dollar ” Läs mera på Wikipedia. *Miljarder dollar.

”Sammanlagt uppgick utländskt ägande av amerikanska statspapper i juni 2010 till över 10 000 miljarder dollar.” / Finansliv

”Bara under Obamas segertal hann USA:s totala skuldbörda växa med sisådär 230 miljoner dollar.” Det skriver Andreas Cervenka, SvD Näringslivs krönikör, 2012. Men han skriver också att även Kina har en gigantisk kreditbubbla: ”Något som fått vissa bedömare att tala om Kina som alla tickande lånebombers moder.”

Kanske är det dags att plocka ut pengarna från banken och köpa konserver för allt vad man äger. Risken kan jag inte bedöma, men historien är full av exempel på kapitalismens återkommande kriser som bevisar detta samhällssystem som det genom historien mest labila av alla.

Vad beror det egentligen på?

Kan det vara bankerna? De skapar ju pengar ur intet genom att låna ut pengar. Skuldbördan växer och för att betala skulderna behövs nya lån som beviljas av bankerna som skapar nya pengar ur intet!

Detta enkla faktum borde självklart belönas med ett nobelpris åt de ekonomer som har beskrivit det. Men det är för känsligt och detta ekonomiska faktum har inte fått den uppmärksamhet det förtjänar. Det är liksom alldeles för känsligt för samhällets giganter. Locket på! Och många är de nationalekonomer som beter sig som om de inget visste om dessa realiteter!

Men det skrivs om saken. Många gör det. Men det får inget politiskt eller ekonomiskt genomslag. Alla regeringar kör på som om faran inte fanns att allt kollapsar en dag.

Intressanta nyheter

Positiva pengar

Wikipedia

Gefle dagblad

SvD

Har du någon gång hört Anders Borg tala om bankernas penningskapande ur tomma intet? Nej det har du inte gjort. Kan du då ha minsta förtroende för honom? Fundera på det!

Läs gärna också Helena Palenas blogg.