Skulle Ryssland tjäna på ett Sverigeanfall?


Man kan undra

 

och det är precis det Jan Guillou gör.

Eller egentligen inte. Han är bergsäker på att Ryssland inte tjänar ett smack och det är jag också övertygad om.

”Det ryska anfallet kan till och med förväntas ‘inom några år’, hotade den svenska arméchefen generallöjtnant Brännström för bara ett halvår sen. Liberala ledarskribenter och deras inhyrda militärkolumnister applåderade.

Jag var inte ensam om att be om en förklaring. Vad skulle Ryssland ­tjäna på att anfalla Sverige? // Och vad skulle Ryssland förlora på att anfalla Sverige? 

// … raserad utrikeshandel och de facto krigstillstånd mellan Ryssland och hela EU. Ingen enda liberal kunde förklara varför Ryssland skulle vilja begå ett sådant ekonomiskt och ­politisk självmord, men ändå fortsatte de lika ihärdigt med sitt sabelskrammel; Sverige måste gå med i Nato för att klara sig undan det ­ryska anfall som obönhörligen ­skulle bli följden om vi fortsatte att stå utanför Nato.”, skriver Jan Guillou. Klicka här för att läsa hela texten.

Guillou Ryssland Sverige

Redan innan första världskriget hade kommit igång på allvar gjorde kommunister och socialister allt vad kunde för att stoppa kriget, men till höger om dem stod krigsivrarna. Så är det än i dag. Det är vänstern som står för fred och avspänning.

En sund säkerhetspolitik måste handla om neutralitet och alliansfrihet. Det visar historien. Sverige har klarat sig från krig i 200 år med det konceptet, men nu är det skrotat och därmed lever vi farligare än någonsin på 200 år.


Jag kan passa på att rekommendera Lindelöf som bonusläsning.

Mer bonusläsning: ”Försvarsminister Peter Hultqvist vill att Sverige ska gå med i det Rigabaserade propagandacentret StratCom. Ett gäng propagandister och foliehattar, som bland annat menar att Putin kontrollerar svenska nazister, ska hjälpa Sverige stå emot rysk desinformation.” Klicka här för att läsa.

Wallströmhärvan


Tänka sig

 

en minister måste ha en bostad!

Så Wallström hyr en av facket!

Skandal! I alla fall i våra media. Men om man nu ser på saken som den verkligen är, hur är det då?

”Hennes Excellens utrikes­ministern borde förstås ha införskaffat en tältsäng att bädda upp i tjänsterummet efter arbetsdagens slut. Något annat sätt att ordna sitt boende i Stockholm utan att väcka liberalernas traseri synes icke ha stått henne till buds.

Så ser det åtminstone ut när man följer drevet i DN och Expressen. Men liberalernas spelade upprördhet tyder på att också arrangemanget med tältsäng snart skulle ha förvandlats till affär och drev. Ledarskribenterna skulle ha upptäckt att tältsängen inte förmånsbeskattats.” Det skriver Jan Guillou.

Det ligger något i det. Nu kan dock Skvitt som ända bloggare avslöja att Margot Wallström har löst bostadsfrågan på ett klanderfritt sätt (såvida ingen kommer med anklagelser om att hon saknar bygglov på platsen och har gjort intrång på annans mark!).

Wallströms boende

Guillou påpekar med all rätt: ”Men den liberala hatkampanjen mot Margot Wallström har självklart politiska orsaker, även om liberalerna tycker det är kul med sossejakt.

Sverige har erkänt Palestina som första EU-land, Margot Wallström har gjort försiktiga påpekanden om Israels utomrättsliga avrättningar och hon har med rätta kallat ­Saudiarabien för en medeltida ­regim. Allt detta retade liberalerna till vansinne. Men i stället för att ­bedriva politisk opposition valde d­e den enklare ­vägen att krypa ­bakom den liberala pressens drev­maskin. Det var inte bara lättare. Utan också fegare.”

Han skriver också: ”Eller också skulle Margot Wallström ha köpt en bostadsrätt? Men för det första vore det enligt ledarskribent Helmerson bevis på att hon ‘smiter före i kön’. För det andra hade hon smitit med hjälp av pengar, vilket är tillåtet för liberaler och högerfolk men knappast för socialdemokrater. Och så hade det blivit drev i alla fall, smitning är smitning.”

Bostadsrätt är enda möjligheten att inom kortare tid än 13 år i bostadskö få en lägenhet i Stockholm. Det kan man bland annat tacka förra regeringen för, Alliansen. De har underlättat att friköpa hyresrätter och att nybyggnation av bostadsrätter prioriteras.

Att klandra Wallström är bara ett sätt att ta politiska poäng där inga poäng egentligen finns att ta. En skandal av stora mått var dock när Ulf Kristersson skaffade sig en fyrarummare på 125 kvadratmeter på Södermalm för 10 800 kronor i månaden. Den hyrde han av Ersta diakonisällskap vars lägenheter var ämnade att hyras ut till hemlösa, missbrukare och utsatta kvinnor och det med bidrag från Stockholms stad om miljonbelopp.”, som jag skrev i ett tidigare inlägg. Men den tog sig inte lika stora proportioner. Det var ju en moderat politiker och av sådana kan man inte förvänta sig att nå upp ens till det moraliska lågvattenmärket.

”Hur skulle utrikesministern korrumperas av att hyra en bostad av Kommunal? Genom att i regeringsställning särskilt beakta fackliga intressen? Visst kan det tänkas, men i så fall är hela arbetarrörelsen, nu och sedan begynnelsen, en enda stor korruptionshärva.” Det frågar sig Mats Svegfors. Han är faktiskt en av få högerpolitiker som tycks ha ett sunt förnuft när det gäller den här historien. Han är också en ”borgerlig debattör, publicist och ämbetsman. Tidigare statssekreterare (M) i bostadsdepartementet, chefredaktör för Svenska Dagbladet, landshövding i Västmanland och vd för Sveriges Radio. Har suttit i styrelsen för Lunds universitet tillsammans med Margot Wallström 2013-2014.”

I brist på annat bedrivs politisk hetspropaganda. Det är det som det handlar om, inget annat. En demokratisk förutsättning är att våra ministrar har någonstans att bo.

Buspojkar, serieskyttar och terrorister


Jan Guillou 

 

förklarar skillnaden

Det handla om vilken religion de bekänner sig till. Läs.

Mangs terrorist

Alltid underhållande


Jan Guillou

 

är en begåvning och stor tillgång

Och underhållande att läsa.

Nu skriver han om Bergwallkommissionen, som har utrett seriejustitiemordet på Thomas Quick, numera Sture Bergwall. Det är en kort kolumn i AFTONBLADET, men  den får fram något väsentligt, hur rättsväsendet hanterar sina egna förbrytare så deras brott kan slätas över.

Guillou Bergwallkommisionen Quick

Om att skotta


En lysande krönika

 

skriven av Henning Mankell i ETC

Men det vet väl alla att Henning Mankell är en lysande och framgångsrik författare.

Han tar i krönikan upp att ”motsättningen mellan sökande efter sanningen och acceptansen av den offentliga lögnen är ett faktum i vårt land idag. Och inte bara här. Överallt.”

Det borde ju inte vara något nytt. Alla borde ju veta att det finns en utbredd journalistik som handlar om att begrava sanningen istället för att snoka upp den. Men det måste nog ständigt upprepas eftersom så många sväljer nyhetsflödet rakt av utan att tänka efter om det de får sig serverat är så sant egentligen. Eller om det kanske är maktens propaganda.

Journalister+Mankell

Läs hans krönika här.

Läs om Henning Mankell.

Som kontrast till maktens megafoner finns de journalister som gräver fram sanningen och därför lever under hot och till och med i vissa fall får betala med sitt liv.

Läs om de journalister som han nämner:

Martha Gellhorn

Seymour Hersh

Günter Wallraff

Edward Said

Bang, Barbro Alving

Jan Guillou

Britt-Marie Citron

Anna Politkovskaya

Carlos Cardoso

Läs också föregående inlägg om historieförfalskning.

 

Usama bin Ladin vann kriget


Så kan man se det

och så ser Jan Guillou det.

Han skriver bland annat att Om någon kan sägas ha segrat ­ i dessa idiotiskt motiverade krig är det faktiskt Usama bin Ladin och den islamistiska terroriströrelsen. Usama bin Ladins mål var att provocera USA till vettlösa krig för att därmed framkalla en våg av USA-hat och motivera massorna till islamistisk terror. Den terroriströrelse som fanns i den muslimska världen vid tiden för attacken på tvilling­tornen var förmodligen inte ens en tion­del så stor som i dag. Det av USA proklamerade kriget mot terrorismen ledde till en fruktansvärd succé för terrorismen. Alltså vann Usama bin Ladin. Han lyckades uppnå sina politiska mål med kriget. Till förlorarna hör Sverige.”

USAs förlorade krig

 

Tack Janne för en eminent artikel, men du har missat något!

Den terrorism som fanns före elfte september var i jämförelse med dagens tämligen harmlös. Ändå utmålade USA ”kriget mot terrorismen” som nästa stora krig efter att kalla kriget var avslutat. Eftersom jag inte tror på spådomar så måste ju USA ha planerat ett scenario innan det inträffade, ty endast om man själv iscensätter ett händelseförlopp så vet man att det kommer att inträffa.

Ett sådant påstående är en allvarlig anklagelse mot, i det här fallet, USA. Men bevisen hopar sig. Och att starta krig är alltid ett risktagande. Det är inte alltid det går som planerat, precis som Jan Guillou menar.

Jag vet inte om han tror på den officiella versionen av vad som hände den elfte september 2001, men i så fall är det inget att hänga upp sig på. För visst har han rätt i att kriget mot terrorismen är förlorat med ödesdigra konsekvenser för världen, i synnerhet i den muslimska delen. Hela Jannes artikel läser du här.

En helt annan förklaring till vad som skedde den elfte september än den officiella läser du här i ”Det stora puzzlet –analys av 11/9”. Det är en faktaspäckad redogörelse för händelserna som ger en vältäckande bakgrund och mynnar ut i en sannolik teori som har bättre verklighetsförankring än den officiella versionen. Slutorden lyder:

”Den Gordiska knuten, var enligt legenden en mycket invecklad repknut. Den förband oket med tistelstången på den heliga vagn, som var placerad i Zeustemplet i staden Gordion i Frykien i Mindre Asien.
Enligt en spådom skulle den som lyckades lösa den gordiska knuten också få herraväldet över Asien.

Alexander den store lyckades inte lösa upp knuten, men med ett svärdshugg, det berömda ‘Alexanderhugget’, klarade han att skilja oket från tistelstången.
Uttrycket ”att lösa den gordiska knuten”, betyder numera att finna en förbluffande enkel metod att lösa ett problem.
Alexander den store fick kontroll över Asien, från Egypten i väst till Indien i öst och från Persiska viken i söder till Svarta havet och Kaspiska havet i norr.

George W Bush är vår tids svar på Alexander den store och terrorattackerna i USA var hans Alexanderhugg, som öppnade Asien.”

Det är ganska tänkvärda ord.

Dokumentet publicerades någon gång i början av 2002 och sedan dess har mycket skett, som ur USAs synvinkel gått snett.

Några tillägg till stöd för dokumentet ovan:

En sak som aldrig nämns i dokumentet ovan är kollapsen av WTC 7. Den byggnaden träffades aldrig av något flygplan. Ändå kollapsar den och på videon nedan syns också varför. Den sprängs! Och varför då?

Det självklara påståendet  är att om WTC 7 sprängdes, så sprängdes säkert även WTC 1 och 2. Den hypotesen vinner ju stöd i hur de byggnaderna kollapsade. De gick lodrätt ned i marken, precis som WTC 7 gjorde. Och om det inte rör sig om kontrollerade sprängningar utförda av experter så är det naturliga att de faller snett och välter. Det är nämligen en stor konst som få behärskar att kunna riva hus på sätt som WTC-byggnaderna revs på. Och att förbereda så omfattande rivningar tar flera månader. Ingen terrorgrupp kan göra en sådan sak obemärkt, men väl en underrättelsetjänst som CIA.

I dokumentet ovan ges de fakta som styrker teorin om att det var USA självt som låg bakom attackerna den elfte september och att CIA sprängde byggnaderna.

Intervju med överlevande i videon nedan dementerar att det skulle ha varit så hett att stål mjuknade, vilket är den officiella förklaringen till kollapserna.

Några bilder från nedanstående video.

Först en som är ett collage som jag har skapat och där man ser hur den relativt okända WTC 7 ser ut och var den var belägen i förhållande till WTC 1 och 2. Notera den infällda kartan, vilken visar att WTC inte ligger i omedelbar närhet av tornen.

WCT 7 video&collage

Tre minuter in i videon ser man allvarliga skador i WCT 1-byggnadens nedersta del långt innan tornet har kollapsat! Dessa skador kan bland annat förklaras med vittnesiakttagelser om explosioner!

WTC 1 obesvarade frågor

Citat från videon översatt: ”När brandmännen kom fann de människor som brann på golvet, några levande.

Extremt tjocka fönster överallt i lobbyn hade splittrats av en kraftfull tryckvåg. Till och med väggarna hade bräckts och delar blåsts bort. 

Brandmännen sa att det såg ut som om en bomb hade briserat på varje sida av lobbyn.

Och 4 vittnen rapporterade om explosioner i på källarvåningsnivå, FÖRE det första planet träffade.

2 av rapporterna kom från kontorsarbetarna Evalle Sweezer och William Rodriguez.”

 

Drygt fyra minuter in i videon, en intervju:

WTC lobbyexplosion

Kvinnan säger: ”… sen gick vi till lobbyn, då skedde en stor explosion …”  !!!

WTC fakta

Nu låter jag videon tala för sig själv och konstaterar att inget talar för att en flygplanskrasch kan åstadkomma det som videon visar. Alltså är den officiella förklaringen ohållbar, varför man måste fråga sig (eller det är väl ganska onödigt) varför myndigheterna ljuger!

WTC 7 inget plan

Till sist en fråga till Jan Guillou.

Har du inte missat en sak?

Har du inte missat att USA är en minst lika stor, om inte rent av större, terrorist än Usama bin Ladin?

Bush Ladin