Om VD:n strejkade


Tänk tanken

 

och hur skulle det påverka?

Kajsa Ekis Ekman är en  kvinna som kan tänka utanför de gängse ramarna. Det är få förunnat att klara det. Jag tänker till exempel på hur ofta jag har hört folk säga att om vi inte hade kapitalisterna, hur skulle vi då få jobb och inkomst att försörja oss?

Tänk så korkat! 

Varje gång vi gör något så skapar vi ju något. Vi skapar värden. Det har vi gjort så länge mänskligheten har funnits. Men nu har vi ett samhälle med köpare av arbetskraft och säljare av arbete (borgarklass och arbetarklass). Så har det inte alltid varit.

Nu råder det kapitalistiska samhället, vilket inte är det enda möjliga.

Tidigare har vi haft samhällen med trälar, slavar och livegna. Och alla dessa har försörjt den härskande överklassen. Nu är det ”fria” människor som slavar under vår tids överklass, kapitalisterna.

Skillnad?

Jo, äger man inte sin arbetskraft och den inte är ens egendom, då är det bara att skippa av den när den inte är lönsam, men har man köpt sin slav är man mera rädd om dennes liv och hälsa. Så ska man vara profitabel kan det vara tryggare att var slav.

Om VD strejkar.jpg

”Tänk er att alla direktörer, finansmäklare och bankchefer stannade hemma en dag. Vad skulle hända? Förmodligen skulle ingen ens märka något. Och dessa är Sveriges tre bäst betalda yrken.

Om VD strejkar 2.jpg

Om de med Sveriges sämst betalda yrken stannade hemma däremot! Om barnskötare, städare, personliga assistenter, restaurangpersonal och undersköterskor inte gick till jobbet! Kaos skulle utbryta då ingen med små barn skulle kunna gå till jobbet, ingen skulle kunna äta lunch ute, bristen på städning skulle snart orsaka sjukdomar och utan undersköterskor skulle alla få rusa till sjukhuset och ta hand om sina sjuka släktingar själva.” Visst är det så som Kajsa Ekis Ekman skriver!

Hela samhället är beroende av arbetarklassen och den kan ju faktiskt stå på egna ben, bara medvetenheten hade funnits. Men den klass som är helt beroende av andra (vi som jobbar för dem), alltså borgarklassen, sprider ut sin förrädiska propaganda (och stödjer sig på polis och rättsväsende som den själv har skapat) via media (som de själva äger) som skrämmer oss från att se vårt eget bästa (för att de flesta av oss är totalt politiskt och ideologiskt oskolade). Så vi låter oss alltså skapa värden åt andra, vilka vi inte får behålla för oss själva.

Miljrdäre se.jpg

Den här parasiterande borgarklassen kräver till och med att vi i arbetarklassen ska offra våra liv i händelse av krig, medan de själva skor sig på samma krig! Så har det alltid varit under kapitalismen. Men under feodaltiden och därföre stod kung och annan ledare i krutröken.

Välfärdssverige går på knäna, men de besuttna lever gott på oss som skapar de värden de lever så gott på! Till råga på allt så skattefifflar många av dem och för över sina förmögenheter till skatteparadis. Socialt ansvar är lågprioriterat och kommer långt efter deras egoistiska egenintresse.

Vad är det för fel på ett uppror? Vad är det för fel på att störta dessa parasiter från sin makt? Vad är det för fel på att ta till oss det vi själva faktiskt själva skapar? Vad är det för fel på en sådan revolution?

”Nu vill arbetsmarknadsminister Ylva Johansson inskränka rätten att strejka,” skriver Kajsa Ekis Ekman vidare (länk som ovan), ”för att det har varit för mycket strejkande i Göteborgs hamn, anser hon. Men hallå! För det första har hon fel – det är arbetsgivaren APMT (ägd av Sveriges tionde rikaste person Ane Maersk Mc-Kinney Uggla) som har orsakat problemen genom lockouter (371 timmar mot 8 timmars strejk under 2017). För det andra är arbetarna i Göteborgs hamn i sin fulla rätt. De är organiserade i Hamnarbetarförbundet, men arbetsgivaren erkänner inte deras rätt att göra det utan vill bara förhandla med Transport. Vad de strider för är alltså inget annat än den självklara rätten att själva välja fackförening.”

Tack Kajsa Ekis Ekman för att du säger det som våra av borgarklassen ägda nyhetsmedia förtiger!

I dag kommer arbetsmarknadsministern att i Husby prata om regeringens utredning att begränsa strejkrätten. Hon kommer alldeles säkert att mötas av protester. Men det kommer kanske inte borgarklassens media att rapportera om. I vart fall inte på ett objektivt sätt. Kolla istället in vad arbetarpressen kommer att skriva om saken.


Mer+pil.jpg Läs också

Ylva Johansson vill inskränka strejkrätten – får stöd av IF Metall

Rör inte strejkrätten!

Rör inte strejkrätten, Ylva Johansson!

Hamnarbetarna har mäktiga fiender

Kvar blir att vråla ut sina känslor i förtvivlan.


Nej, säger jag

Men låt oss ta reda på hur det verkligen ligger till

Kajsa Ekis Ekman skriver på DN kultur ett inlägg som är både läsvärt, informativt och tänkvärt.Fascism&kapitalismLåt mig ta ett citat:

”När fascistiska och nazistiska grupper plötsligt började synas på Europas gator i början av 90-talet, efter fyrtio års frånvaro, var tolkningen framförallt psykologisk. Det sades att det rörde sig om ett fåtal förvirrade unga män, som saknade manliga förebilder och som sökte sig till ‘våldsamma ideologier’ oavsett vilka. I takt med att dessa grupper organiserat sig och tagit plats i parlamenten har den här förklaringen av förklarliga skäl stått tillbaka. Inte kan stora delar av Sverige, Frankrike och Ungern bestå av mobbade, faderlösa barn som behöver trygghet. Den psykologiska förklaringsmodellen återfinns idag nog bara hos Åsne Seierstad i hennes bok om Breivik, ‘En av oss”’, där hon beskriver efterkrigstidens största fascistiska massaker som en amerikansk skolskjutning helt utan politiska motiv.”

Sådana förklaringar älskar borgarklassen. Men att lägga klassanalys till grund för teorier är klassen inte intresserad av. Om så skulle ske så skulle klassen avslöja sig själv som en klass med odemokratiska behov. Kapitalismen är ju borgarklassens levnadsvillkor och kapitalismen är djupt odemokratisk i det att en spillra av mänskligheten i kraft av sitt kapital styr hela världen till sin egen vällevnad och på flertalets bekostnad.

Läs Kajsa Ekis Ekman här.

Läs även ”Fascismen är borgerlig”, Ledarbloggen AFTONBLADET, Daniel Swedin.

Och läs gärna också Levande Historia: ”Fascism – ett kapitalistiskt fenomen”.

Ännu  ett citat till: ”Fascism och nazism återkom i en tid som präglats av kriser och där de ekonomiska klyftorna, både mellan klasser och stad/landsbygd, är tillbaka på nivåer som rådde för hundra år sedan. I Grekland fanns knappt Gyllene Gryning före krisen, och gick från 0,4 procent till 8 procent på bara två år. Sverige må kanske inte genomgå en akut kris, men klassklyftorna växer snabbare här än i något annat OECD-land.”

De som i dag faller för Sverigedemokraternas retorik bör fundera lite på mitt sista citat från artikeln: ”1930-talets fascism var en märklig förening; riktade sig till en klass men representerade en annan. Därav uppstod fascismens speciella kultur, som talar ett småborgerligt språk, påstår sig representera den ”vanliga, hederliga människan” emot makten och underliga konstnärer. Men som, om man granskar dess politiska förslag, snarare står upp för arbetsgivaren, emot sina väljares intressen.” Det stämmer väldigt väl in på SD!

Du ska minst av allt missa ett inlägg av Ghost, som du kommer till via ett klick här.

Kritik till Vänsterpartiet


Kajsa Ekis Ekman undrar:

 

Varför fruktar vi verklig demokrati?

Och så skriver hon en tankeväckande ledare i ETC.

Hon skriver att när man privatiserar flyttar man någonting ut ur demokratin. Och det är ju inte så svårt att förstå. Däremot att komma på att formulera det så enkelt och tydligt är genialt. Det är ju just vad det handlar om!

När man privatiserar offentlig egendom blir den ju någons privata egendom och den har andra inget att säga till om. Den offentliga egendomen äger vi som medborgare gemensamt och kan i någon mån bestämma över, i princip, i teorin. Det sker (eller sägs ske) genom våra politiker enligt den uppfattning vi som goda medborgare bör ha. Tyvärr har det blivit allt populärare bland våra politiker att avyttra vår gemensamma egendom utan att tillfråga oss och inte sällan (snarare regelmässigt) sker försäljningen till underpris till råga på allt. Och utan att vi har någon insyn och ingen förmåga att påverka. Det som man kallar det demokratiska underskottet är ansenligt, för att inte säga monstruöst. Det blir så när högerkrafterna tar över.

På en del punkter är Kajsa Ekis Ekman glasklar, så som när hon skriver: ”På arbetsplatserna råder ingen demokrati. Där bestämmer ägaren och chefen på ett sätt som, om det vore ett land, hade kallats diktatur. Det går inte att rösta bort chefen eller delta i besluten. Ledningen bestämmer och inte ens yttrandefrihet råder. Vad man ska ha på sig, hur man ska bete sig och på vilket sätt man ska utföra sina uppgifter är det chefen som bestämmer. // Den största delen av produktionen sker i privat ägo. Det här betyder att det är enskilda personer som beslutar vad som ska produceras, hur det ska gå till, om produktionen ska flyttas eller rentav upphöra från en dag till en annan. Människor tillbringar största delen av sina vakna liv på platser där det inte råder demokrati.

Att föreslå att vi borde införa full demokrati, det vill säga demokratisera även arbetslivet och produktionen, är något mycket kontroversiellt. Det kallas kommunism och planekonomi och efter Sovjets fall är det inte längre någon som vågar knysta om det.”

Frukta demokratin

Att det i dag är minst sagt omöjligt att tala om kommunism är knappast en överdrift. Men varför? Kajsa Ekis Ekman skriver även om den saken. Och visst är det oerhört viktigt att ta reda på varför det gick åt pipan i Sovjetunionen istället för att försöka dölja att ett parti som Vänsterpartiet har sina rötter i den kommunistiska rörelsen. Men det är också viktigt att göra klart att Sovjetunionen aldrig uppnådde det kommunistiska samhället och att det såldes inte var kommunismen som havererade. Istället var det försöket att bygga kommunismen som misslyckades och det är en helt annan sak, men givetvis en sak som borde analyseras mycket grundligt. Och den analysen borde ligga på Vänsterpartiets bord.

Tyvärr är det dock så att det inom Vänsterpartiet inte under många decennier har förekommit några djupare studier i vad kommunism egentligen är och än mindre har man försökt att utveckla teorierna. Inte heller har man intresserat sig för Sovjetunionens problematik. Istället har man bit för bit anammat borgerskapets förklaringar och propaganda. Kommunismen är ju i högsta grad ett rött skynke för varje klass som lever på att sko sig på andra. Och i den bild som borgklassen målat upp är ju kommunism lika synonymt med Sovjetunionen som med diktatur. Den beskrivningen har Vänsterpartiet aldrig på allvar utmanat, trots att det egentligen är bland det enklaste att göra. Vad som däremot är diktatur är borgarklassens parlamentarism och hela det ekonomiska system den har skapat och skapats av och som går under namnet kapitalism. Men inte ens denna diktatur förmår Vänsterpartiet att skala av de dimridåer av lögner som är ägnade att dölja detta faktum. I dag knystar Vänsterpartiet inte ens om privatiseringar, trots att man med lätthet skulle kunna förklara att privatisering = avdemokratisering (så som Kajsa Ekis Ekman skriver) och ett ytterligare stärkande av borgarklassens diktatur. Det är väl bara en tidsfråga innan Vänsterpartiet, precis som Socialdemokraterna, inte ens vågar säga ett klart nej till vinster i välfärden.

Glöm nu inte att läsa hennes ledare!