Inbördeskrig eller inte


Inbördeskrig

 

som media skildrar det

Folket har rest sig mot Bashar al-Assad! Den arabiska våren. Folket har tröttnat på en diktaorisk despot!

Ja, det är kontentan av medias rapportering. Men hur sant är det egentligen? J. C. Erixon har tagit fram siffror från ”den oppositionella organisationen Syrian Observatory for Human Rights (SOHR)”, vilken enligt Erxon ”är en av de få organisationer som för en någorlunda tillförlitlig statistik rörande dödsoffren i det syriska inbördeskriget och har varit aktiv ända sedan konfliktens början.”

Med antagandet att antalet dödsoffer i stridigheterna är relativt likartat bland de olika stridande grupperingarna kan man dra vissa slutsatser om vilka som strider i Syrien. Och frågan blir då om det verkligen är ett inbördeskrig när hela 86% av terroristerna är utlänningar? Dessutom med stöd från utlandet. Bör det inte snarare betraktas som ett anfallskrig?

Syrienterroristerna ä 86%r utlänningar.jpgBeaktar man också vilka i väst som vill få bort Bashar al-Assad så ser man att det främst är USA som har haft denna intention och inte ens förnekat att man stödjer ”oppositionens rebeller”, dock med förnkande av stödet till IS (Daesh). Man har mot folkrätten blandat sig i Syriens inre angelägenheter utan formell krigsförklaring och stora delar av omvärden tiger, alltmedan Ryssland fått utstå kritk när de på förfrågan från Bashar al-Assad kommit till undsättning.

Bestickande är ju också att under de fem år som USA sagt sig bekämpa IS har de bara vuxit sig starkare, medan Ryssland pressade tillbaka IS på bara fem  månader!

J. C. Erixion kommenterar siffrorna han presenterar: ”Givetvis kan det finnas skäl att tvivla på dessa uppgifters trovärdighet. Det är ingen hemlighet att SOHR är en oppositionell organisation, som utsatts för häftig kritik för att hysa sympatier med sunnifundamentalistiska rebellgrupper. Detta innebär att det finns en stor sannolikhet att antalet utlänningar bland de syriska rebellernas förluster i själva verket är ännu högre.”

Många gånger får man en bättre bild av verkligheten om man undviker mainstreammedia.

Låt mig saxa några rader:

”Få trodde att det kunde bli värre efter åren med George W Bush. Men det blev det. Fredspristagaren Barack Obama bör bli ihågkommen som den president som satte Libyen, Syrien och Jemen i brand och spred USA:s soldater världen över.” Läs mer.

”Efter terrordåden i Bryssel aktualiseras frågan återigen om hur Islamiska staten kunde växa sig starka och vad vi kan göra för att bekämpa terrorn. Denna artikel skrevs efter Islamiska statens terrordåd i Paris i november 2015 men är lika aktuell idag. Det var västs stöd till rebellgrupper i Syrien som banade väg för terrorn.” Läs mer.

”Över 100.000 syrier har levt under al-Qaidaextremisters förtryck i östra Aleppo. När dessa befriats och Usama bin Ladins efterföljare förlorat sitt viktigaste fäste i Syrien, då ställer sig Sveriges regering och de stora medierna på al-Qaidas sida och sörjer ‘oppositionens’ förlust. Vad vi ser är en politisk och medial härdsmälta.” Läs mer.

”Kriget i Syrien har lett till massdöd, kaos och en närmast ofattbar flyktingkatastrof. Sverige säger sig verka för en politisk lösning, satsar på humanitär hjälp och välkomnar flyktingar. Men sanningen är att svenska biståndsmiljoner också går till syriska krafter som tillsammans med al-Qaidaterrorister mördar och driver människor på flykt.” Läs mer.

”Som i alla krig spelar propagandan en mycket viktig roll i Syrien. I västerländsk och inte minst i svensk media beskrivs kriget i det närmaste som en kamp mellan gott och ont, där Syriens president Assad representerar ondskan själv medan ”oppositionen” består av frihetstörstande rebeller. Den flerfaldigt prisbelönte irländske journalisten Patrick Cockburn har alltsedan krigets utbrott 2011 envist utmanat den bilden. När han besökte Göteborg och bokmässan fick Proletären en pratstund med honom.” Läs mer.

Men även från bloggvärlden finns chans att få en mer nyanserad bild.

Syrien Q Assad-stöd.jpg

(Bilden presenterades i ett inlägg av Skvitt)

”Det finns ju givetvis en förklaring; viljan att få väck denna terrororganisation och att förgöra den, till skillnad från USA och dess allierade som ser destabilisering av regionen som en önskvärd geostrategiskt önskvärd utveckling. Och sådant vågar få media avslöja.”

USA skapar al-Qaida

Läs mer.

Ryssland mot IS

(Bilden presenterades i ett inlägg av Skvitt)

Mer+pil Mindre.jpg från andra bloggare

”Jag hör eller snarare ser en del hånfulla kommentarer från bland annat låtsasvänstern som säger att ”Assadregimen” inte skulle haft en chans utan hjälp från Ryssland och Iran…

Faktum är att utan utländsk hjälp skulle kriget inte ens ha startat och utan att denna hjälp fortsatt strömma in i form av terrorgrupper från hela världen skulle kriget aldrig ha kunnat fortgå. Då hade ingen hjälp utifrån behövts.

..

Alltså 91% var syrier som försvarade sitt eget land mot utländska ockupanter.

Vad är det dessa försvarar? Fri sjukvård, fri skolgång ända upp på universitetsnivå, en religionsfrihet som är så djupt rotad att den betraktas som en del av den syriska kulturen.

Syriska regeringen är FN-legitim och har folkrättsligt rätt och skyldighet enligt mandat från syriska folket i valet 2014 att försvara sitt land. Det är också de som har rätten att begära hjälp utifrån.
USA, Frankrike, Danmark, Israel och alla de hundratusentals avlönade terrorister som befinner sig i Syrien har däremot inget folkrättsligt stöd enligt FN-stadgan att befinna sig i landet. Det är de som är  inkräktarna och den huvudsakliga skulden till det lidande som folken i Syrien, Irak, Jemen med fler genomlider idag och som är orsaken till den massiva flyktingström vi sett senaste åren.” Läs mer.

Mer+pil Mindre.jpg från samma bloggare:

”I maj i år (2016) besökte USA-senatorn Richard Black Syrien. Det han hade att berätta är av stort allmänt intresse och måste enligt min mening spridas vidare så långt det går.

Han berättar att religionsfriheten i Syrien handlar om mycket mer än tolerans. Den är en del av den syriska folksjälen och kulturen. Den är långt mer utvecklad än i t.ex. USA där man i princip knappt accepterar varandra berättar han. T. ex berättar han om hur man på en tidnings eller TV-redaktion hade hängt upp en stor bild av en julgran på väggen inför julen. Där hade man fäst bilder på stupade redaktionsmedlemmar. De flesta muslimer precis som redaktionens sammansättning i övrigt. Detta skulle varit otänkbart i t.ex. USA säger han att man hedrar muslimer på en kristen symbol på detta sätt men här föll det sig helt naturligt.

En av guiderna på resan berättade att han deltagit i de anti-Assad-demonstrationer som startade innan kriget. Han berättade att det plötsligt kom in folk med svarta al-Qaida-flaggor och började sprida religiöst hat i tågen.

Chefsarkeologen i Palmyra som var över 80 år och skött om Palmyra i mer än 40 år halshöggs när han inte ville berätta var de finaste fynden fanns. Därefter hängdes han upp och ner till allmän beskådad i ruinen.” Läs mer. ( Apropå: det är dessa som i västmedia kallas ”frihetshältarna”).

Mer+pil Mindre.jpg ”En artikel i Foreign Policy ger perspektiv på det skäl USA anför för sin militära uppladdning mot Syrien”, skriver Mikael Nyberg.

Mikael Nyberg krigsförvändningar.jpg

Mer+pil Mindre.jpg Lindelöf har länk till Fredsforskaren Jan Öbergs engelskspråkiga artikel som handlar om hans besök i Aleppo.

Lindelöf mediakritik.jpg

Mer+pil Mindre.jpg Om media i största allmänhet och tack till Lasse.
Lasses blogg-Otänkt.jpg

Annonser

USA:s drönar-terror


Man talar om terrorism

 

och om kriget mot terrorismen

Svt visade i ”Dokument utifrån” i går programmet ”Död på distans”, som handlar om hur civila mördas i amerikanska drönarattacker. Programmet kan ses på Svt Play fram till 14 augusti. Nedan en samling skärmdumpar från programmet. Passa på att se det innan det är för sent.

Död på distans 1

När så många civila mördas utan att omvärlden reagerar inser man vilken total makt USA har i dagens värld. Men varför pågår detta bestialiska massmord utan vare sig krigsförklaring eller legitimitet?

Anledningen är ganska enkel. Det är så förbaskat lönsamt för vapenindustrin i USA. Skattebetalarna får stå för notan, men den inflytelserika vapenindustrin blir fet. Och det fina i kråksången är att terrorbombningarna skapar jihadister och därmed fortsatt ”anledning” att hålla igång galenskapen.

Planen för ”kriget mot terrorism” gjordes upp redan vid tiden för Sovjetunionens fall. Ett historiskt paradigmskifte som för de flesta kom som en blixt från klar himmel, men inte för CIA.

Frågan var, hur skulle man nu motivera amerikanska folket att det fortfarande behövdes en stark krigsmakt när huvudfienden hade försvunnit. Lösningen var att skapa terrorismen, som ju dittills bara hade handlat om enstaka flygplanskapningar och gisslantagande. Kort efter Sovjets fall sa man från amerikanskt håll att nästa krig är kriget mot terrorismen, trots att den alltså knappast en fanns på den tiden.

Bara något halvår efter att jakten på Usama bin Laden hade inletts sades det från USA-håll att det inte längre gäller Usama, (för han hade redan spelat ut sin roll), utan det gäller ett krig mot all terrorism och ”det kriget kanske inte tar slut i vår tid” (!). ”Det är ett krig som kan komma att fodra små kärnvapen.”(Sic!) Hoppsan! Det finns många galningar inom amerikanska krigsmaskinen.

Det här kriget, liksom många andra av USA:s krig handlar i grund och botten om vad USA tycker är självklart, USA:s oinskränkta rätt att kontrollera världens naturtillgångar, vilket Brzezinski råkade avslöja när han sa att det handlar om USA:s exklusiva rätt att kontrollera jordens naturresurser, främst olja och gas. Och Dick Cheney konstaterade att Centralasien och Mellanöstern är den strategiskt viktigaste regionen i världen! Inte konstigt att den har blivit så destabiliserad, och det är främst USA som har destabiliserat regionen.

Kriget mot terrorismen inleddes med en noggrann planering långt innan den elfte september 2001. I den planeringen ingick också dessa attacker på amerikansk mark. Och det är USA:s egna underrättelsetjänst som planerade dessa attacker på de egna symbolerna, som man kallade det direkt efter de genomfördes. Attackerna var helt enkelt nödvändiga för att skapa en förevändning för att starta ”kriget mot terrorismen”! Har ni inte läst  ”Det stora puzzlet –analys av 11/9”, så gör det. Det avslutas med följande rader:

”Den Gordiska knuten, var enligt legenden en mycket invecklad repknut. Den förband oket med tistelstången på den heliga vagn, som var placerad i Zeustemplet i staden Gordion i Frykien i Mindre Asien.

Enligt en spådom skulle den som lyckades lösa den gordiska knuten också få herraväldet över Asien. Alexander den store lyckades inte lösa upp knuten, men med ett svärdshugg, det berömda ”Alexanderhugget”, klarade han att skilja oket från tistelstången.

Uttrycket ”att lösa den gordiska knuten”, betyder numera att finna en förbluffande enkel metod att lösa ett problem. Alexander den store fick kontroll över Asien, från Egypten i väst till Indien i öst och från Persiska viken i söder till Svarta havet och Kaspiska havet i norr.

George W Bush är vår tids svar på Alexander den store och terrorattackerna i USA var hans Alexanderhugg, som öppnade Asien.”

Den verkliga terrorismen står USA för. Därmed vill jag dock inte förringa den terrorism som olika organisationer står för, muslimska  fascistiska och andra, men USA är helt världsledande på området. Och USA stödjer direkt, indirekt och i största hemlighet övriga terrorister med få undantag. Det inleddes i stor skala med att bygga upp Mujahedin i Afghanistan som ett led i att störta den sovjet vänliga Kabulregeringen. Därmed hade man en bundsförvant. En vän som kunde göra drängtjänsten och bygga vidare på. Därifrån avknoppades al-Qaida, vars nu mördade ledare,Usama bin Laden, från början hade värvats av CIA. Därifrån byggdes senare också den så kallade Islamiska Staten upp.

Allting hänger ihop

”Den stora segerpremien är världsherravälde, och spelplanen heter Euroasien.” Citat: Zbigniew Brzezinski (Det stora puzzlet –analys av 11/9)

”1999 antog USA:s kongress en lag som heter ‘The Silk Road Strategy Act’. Innehållet ger ramarna för en politik som skall skapa ett bälte av ‘västligt orienterade’ stater i Kaukasus och Centralasien, med öppen marknadsekonomi och bra investeringsklimat och gynnsamma regler för utländska investerare. I lagens förarbeten pekas också på att en sådan politik även skulle begränsa ryskt och iranskt inflytande i regionen. Det har kallats ”kriget mot terrorismen”, men när Kazachstans president Nursultan Nazarbajev undertecknade militäravtalet med USA, sa en regeringstalesman att det pågående kriget i Afghanistan bara var ett svepskäl för USA att etablera sin dominans i regionen. Och terrorismen en förevändning för att säkra inflytandet över våra oljetillgångar.” (Det stora puzzlet –analys av 11/9)

”Indien och Pakistan blev informerade i mitten av juni 2001 att USA planerade ett krig i Afghanistan i mitten av oktober samma år. Det skulle genomföras på just det sätt som nu skedde. Det var planerat innan vi visste något om vad som skulle ske den 11 september 2001. Attackerna medförde att man fick en lämplig förevändning att ge sig på Afghanistan och passade perfekt in i tidsplanen! Det finns bara en kommentar till detta faktum: Attackerna i USA den 11/9 2001 kom lägligt. Allt för lägligt för att vara en tillfällighet!” (Det stora puzzlet –analys av 11/9)

”För USA vore det ett ‘worst case scenario’ om Ryssland lyckades samla ihop sina tidigare sovjetstater och åter började jobba mot USA. Amerikas krig i Afghanistan handlar om att säkra amerikanskt inflytande i Centralasien. På så sätt får man kontroll över områdets stora oljereserver, och minskar samtidigt Rysslands potential som stormakt i området. Det huvudsakliga skälet till att USA byggt upp den största militärbasen utanför sitt eget territorium sedan andra världskriget i Kosova är att säkra den tänkta 1080 mile långa pipelinen från Baku i Azerbajdjan till Ceyhan i Turkiet, där för övrigt USA också har en bas.” (Det stora puzzlet –analys av 11/9)

För många upplevs det som att terrorismen inleddes med Usama bin Laden. Det stora puzzlet ställer frågan:

”När blev Usama terrorist?” och kommer med svaret: ”I samma ögonblick USA fick behov av att utse honom till det!”

Därefter påpekar dokumentet: ”Vi har andra illgärningsmän, som inte blivit terrorister.

Den förre Haiti-diktatorn, general Prosper Avril. Han som så gärna visade upp sina blodiga tortyroffer i TV. När han störtades, flög USA:s regering honom i säkerhet i Florida och gav honom politisk asyl.

Pol Pots främsta hejdukar bor nu i Mount Vernon i USA.

Gramojo Morales, Guatemalas f.d. försvarsminister med mord, tortyr, massaker på civila, men naturligtvis mest uppmärksammad för mordet på en amerikansk nunna, bor i USA.

Pinochets hantlangare med specialiteter, som tortyr och avrättningar, flyttade också till USA, liksom generalen, som styrde över Irans ökända fängelser.

Alla har de det gemensamt att de antingen arbetat direkt för USA:s regering, eller utfört deras smutsiga hantverk. Ett hantverk, som aldrig kallats terrorism.”

Kanske är det starkaste beviset för att det var amerikanska underrättelsetjänsten som stod för upptakten till den politik som i dag kallas ”kriget mot terrorismen” när man sprängde WTC 7. Den byggnadens demolering är inte särskilt omtalad när det talas om den elfte september. Då nämns huvudsakligen WTC 1 och 2, samt i viss mån Pentagon. Men om WTC 7 är det märkligt tyst. Endast kritiker lyfter farm denna byggnads fria fall mot marken. Det är en märklig historia eftersom byggnaden aldrig träffades av några plan (eller vad som nu verkligen träffade WTC 1 och 2).

När WTC 7 förstördes, byggnaden som bara härbärgerade statliga kontor, bland annat underrättelseverksamhet (Sic!), förstördes samtidigt komprometterande dokumentation. Troligen var det därifrån planeringen av de för ”kriget mot terrorism” så nödvändiga attackerna skedde.

En video visar hur WTC, även kallat ”the Salomon Brothers Building”, förstördes efter att BBC World i direktsändning rapporterar om dess fall! Skärmdumparna nedan kommer från denna video.

WTC7 misstag-står kvar

WTC7 misstag-står kvar 2

WTC7 misstag-står kvar 3

Videon är ett mycket starkt bevis på att många faktiskt visste om vad som skulle ske. BBC World visste det bevisligen! Alltså kan man med absolut säkerhet säga att CIA visste om det. Och med stor sannolikhet visste också presidenten om det. Och förmodligen var det han och hans stab som hade planerat det, om det inte hade sket redan innan de tillträdde.

Med den här videon är det bevisat och borde stå helt klart att ”kriget mot terrorism” är en amerikansk skapelse och alla händelser som har anknytning till detta krig är regisserade av USA. I den regin har ingått att bygga upp de terrorrörelser som i dag härjar i muslimska länder och enbart drabbar dessa länders civilbefolkning. De hålls igång med USA:s aktiva hjälp, ekonomiskt och militärt, samt får sin näring bland annat av amerikanska drönarattacker på civila personer.

Många visste i förväg

Videon är ett mycket starkt bevis på att många faktiskt visste om vad som skulle ske, men det finns fler bevis.

”Vilka har vetat om vad som skulle ske? Aktietransaktionerna? Veckan före! Omsättningen på värdepapper, som ökade!

Aktier i American Airlines och United Airlines och försäkringsbolag. … Dessutom optionsaffärer i Morgan Stanley och andra företag, knutna till WTC.

Optioner köptes i så stora mängder att FBI utreder misstanke om insiderbrott. … En av storspekulanterna innehade samma befattning som tredje högsta chefen för CIA tidigare haft. … Det var denna typ av affärer, som omfattade företag knutna till WTC, försäkringsbolag och American Airlines och United Airlines, veckan före den 11/9 – affärer om ca 15 miljarder dollar!

Affärerna har skett genom firman Banker´s Trust/A. B. Brown. Deras tidigare styrelseordförande heter ”Buzzy” Krongard. Han är nu CIA-chef. Har han tipsat sina gamla vänner på Banker´s Trust/A. B. Brown? Det kan han naturligtvis inte ha gjorts om inte CIA har vetat. Men om … I själva verket avslöjar dessa affärer detaljerad kännedom om attackerna en vecka för de sattes i verket, … ” (Det stora puzzlet –analys av 11/9)

”President Bush bad … personligen senator Tom Dashle att begränsa kongressens utredning av händelserna kring 11/9! Vicepresident Dick Cheney sa två dagar senare till Dashle att han oroade sig för att en utredning av 11/9 skulle ta resurser och personal från ansträngningarna i kriget mot terrorism.” (Det stora puzzlet –analys av 11/9)

Jag säger det igen

Terrorismen hålls igång med USA:s aktiva hjälp, ekonomiskt och militärt, samt får sin näring bland annat av amerikanska drönarattacker på civila personer.


 

Det olösta massmordet

1, 2 och 7 gånger igen

Man måste ju sälja

Och fortfarande pågår mörkläggningen

Nu har höstmörkret kommit

 

 

 

 

Man måste ju sälja


vapen

 

om man tillverkar vapen

Så enkelt är det ju. Och köparen av krigsproduktionen är i första hand staten. Det vill säga, till exempel skattebetalarna i USA. Men de som betalar, skattebetalarna, måste ju göras motiverade så de inte knorrar över försvarsutgifterna.

Med en enorm propaganda mot den kommunistiska idé som går ut på att skapa ett samhälle utan profitörer på mänskligt arbete kunde man få det amerikanska folket att känna sig hågade att huka under allt större försvarsutgifter under det kalla kriget. Sovjetunionen stod ju för ofrihet och slaveri, menade man på. Och få är de amerikaner som genomskådar sitt eget samhälle, att det finns i det närmaste obegränsad frihet för företag att sko sig på den arbetande befolkningen vars rättigheter på arbetsmarknaden är starkt tillbakapressad. Också i vårt land är det få som lyckas se bakom kulisserna vilka som har den reella makten och drar i trådarna.

Men så föll ju Sovjetunionen och därmed motivationen för det amerikanska folket att axla kostnaderna för statens digra vapenköp från försvarsindustrin, som ju har sina marionetter i regeringen.

Kapitalistpropaganda

 

Ett nytt hot måste uppfinnas.

Ja, så sa man att nästa stora krig är kriget mot terrorismen. Problemet var bara att den enda terrorism som fanns var en och annan flygplanskapare. Och det är ju inget att få de amerikanska skattebetalarna att tömma sina plånböcker för. Det krävdes något mera.

I det fördolda och helt utan insyn skapades terrorister genom ett idogt arbete inom det amerikanska underrättelseväsendet. Inom mujahedin i Afghanistan hade man goda kontakter alltsedan USA försåg dem med vapen när de stred mot Sovjetunionen och den legala regeringen i Kabul 1979 -1989. Det var något att bygga vidare på. Och därför bekostade USA talibanskolor både där, i Pakistan och på hemmaplan, till exempel en skola i Boston.

Självaste Usama bin Laden stod på CIA:s avlöningslista sedan han värvades då han befann sig i Turkiet. Det är ingen hemlighet. Däremot ett faktum som sällan nämns.

Ändå kom USA så småningom att beröva Usama livet. Men USA är som bekant en mycket opålitlig vän så det är inget konstigt med det.

Först kastade USA skulden för attackerna på WTC och Pentagon 2001 på Usama bin Laden, men Usama själv tog aldrig på sig skulden. Tvärt om förnekade han all skuld, vilket ju är märkligt om han verkligen hade legat bakom dessa illdåd. Alla andra terrorister är ju snara med att ta på sig ansvaret för vad de ställer till med, annars är det ju meningslöst. Det är ju som när konstnärer signerar sina tavlor.

Egentligen borde man ju fråga sig vad Usama skulle vinna på det som hände den elfte september. Men den frågan ställer ingen.

Däremot hade starka ekonomiska intressen i USA en hel del att vinna på dessa attacker. Först sköt försvarsbudgeten i höjden och det amerikanska folket var åter igen beredda att betala för ökade försvarsutgifter. Och så startade George W Bush sitt globala ”krig mot terrorismen”. Att det var amerikanska underrättelseväsendet som låg bakom attackerna skulle vi ju aldrig få veta. Det är fortfarande en förnekad sanning, men bevisen är överväldigande. Många har arbetat hårt på att ta fram dem. Men de är självklart inte officiellt accepterade.

Det starkaste beviset är ju att inga skyskrapor någonsin har kollapsat på grund av bränder, bortsett från WTC 1, 2 och 7. Och det allra märkligaste är väl att WTC 1 och 2 föll rakt ner utan att välta åt något håll, så höga de var. Det är osannolikt. Men det osannolika kan ju inträffa. Dock inte två gånger på samma dag! Och knappast tre gånger!

Men varför kollapsade WTC 7? Det är så märkligt att man från officiellt håll nästan låsas som att det inte ens hände. Det är en kollaps som nästan aldrig nämns och visste du inte om det så är det just därför du inte vet om det. Och även denna byggnad föll i fritt fall precis rakt ned som om det hade varit sprängexperter som rev den. Och nog är det tydligt att den sprängdes. Det syns ju på film. Och byggnaden träffades bevisligen aldrig av något kapat plan!

WTC 7 sprängdes

När försvarsminister Donald Rumsfeld den 22 oktober 2001 sa att kriget mot terrorismen “kanske inte tar slut under vår livstid”, tycks det som att han har blivit sannspådd. Och just när detta meddelades förklarade United Defense, ett av banken The Carlyle Group delägt bolag, att det skulle introducera aktier på börsen till ett värde på upp till 300 miljoner dollar. I svenska pengar var det då över tre miljarder kronor! Banken hade direkt kontakt med topparna i den gamla Bush-administrationen, som ju iscensatte detta krig mot terrorismen. Bankens ordförande, Frank C. Carlucci, var ungdomsvän till Donald Rumsfeld.

En av bankens delägare, George H.W. Bush, råkade vara far till USA:s dåvarande president, George W Bush. När fadern själv var president, hette hans utrikesminister James Baker. Denne var vid denna tid också en av Carlyle Groups delägare. Så när presidenten höjde försvarsbudgeten hamnade mycket pengar i Carlyle Group och dess ägare och kunder berikades. Kriget mot terrorismen påverkade såldes presidentfamiljens egen privata ekonomi högst påtagligt positivt!

Kriget mot terrorismen gynnade således vapenindustrin. Tillverkar man vapen så måste man ju sälja vapen och för att sälja dem måste det finnas en marknad. Om den marknaden är staten så måste ju skattebetalarna tycka att det är en nödvändig utgift. De har ju sällan så mycket aktier i vapenindustrin att de går med vinst såsom till exempel familjen Busch gjorde. Det var detta ”krig mot terrorismen” som utgjorde motivationen.

Kriget ledde också till att amerikanska företag fick tillgång till oljan i regionen. 

George W Bush har haft ett förflutet i oljebranschen. Människorna han hade i sin stab kom nästintill uteslutande från denna oljebransch. Oljeindustrin investerade 9 miljoner dollar till Bushs valkampanj och något ville de ju ha tillbaka för att det.

Vicepresidenten Dick Cheney hade varit styrelseordförande för Halliburton, som ju fick feta kontrakt avseende Iraks olja! 1998 sa han: ”Jag kan inte komma på något tillfälle då en region så snabbt blivit så strategiskt viktig, som den Kaspiska.” Och det har han ju absolut rätt i.

Condoleeza Rice satt i nationella säkerhetsrådet och i styrelsen för oljejätten Chevron. Hon blev USA:s utrikesminister 2005. Hon fick en oljetanker döpt efter sig. Chevron fick också feta oljekontrakt i Irak. Hon efterträdde general Colin Powell som utrikesminister. Han, i sin tur, har en lång och blodig armékarriär bakom sig. Mest känt borde ju vara då de amerikanska soldaterna i maj 1968 mördade 375 civila barn, kvinnor och män i byn My Lai (också känd som Song My) i Vietnam, utan tillstymmelse till militära skäl. Powell var den områdesansvarige officeren. Han försökte med all sin kraft tysta ned massmorden.

Oljeindustrin stöttas av militären och transportministern i Busch-administrationen, Norman Y. Mineta, hade nära band till det militärindustriella komplexet såsom styrelsemedlem i Lockheed-Martin, världens största tillverkare av militärflygplan, vapen och raketer.

I samma administration hette energiministern Spencer Abraham. Han och inrikesminister Gale Norton var bägge gamla i oljebranschen.

Samma kontroversiella förhållanden gäller alla ministrar som Busch hade i sin regering. Och det var dessa som hittade på kriget mot terrorismen, det krig som faktiskt skapade den terrorism vi ser i dag! Nu är dessa terrorister självgående, tycks det. Men bevis finns kring hur de finansierar sina operationer. Pengarna kommer från Saudiarabien, USA:s främsta bundsförvant i regionen jämte Israel. Intressant nog förskonas både amerikanska, saudiska och israeliska medborgare och intressen från attacker från terroristernas sida. Det finns en förklaring till det som alla borde kunna förstå.

Intressant är väl också att president Bush bad Dashle att begränsa utredningen kring händelserna den 11/9 (sic!).

Vad som inte tycks förskonas är världsarvet. Det drabbar hela mänskligheten nu och för all framtid!

Palmyra

De människor som dör är regionens muslimer, både civila och stridande parter på båda (alla) sidor. De stridande är, precis som det amerikanska folket, helt förda bakom ljuset. Att de utkämpar en strid som regisseras av CIA är de helt omedvetna om när de offrar sina egna liv. Men det är inget nytt. Krig har alltid vinnare och förlorare. Och alla krigs första förlorare är sanningen. Därför tror de flest att USA bekämpar terrorismen när USA i själva verket håller liv i den.

Orkanstyrka och stiltje


Det är lite skillnad ibland

Jag tänker på medierapporteringen

En självmordsbombare någonstans, en terrorattack och ett smärre blodbad någon annan stans och media rapporterar. Men det har ju blivit så vanligt, så snart bryr man sig bara ifall det händer i Europa. Rubrikerna har blivit mindre och rapporteringen inte så grundlig som tidigare.

Och nu när du har läst raderna ovan så är det IS, al-Qaida, Boko Haram och al Shabab som du tänker på, erkänn det.

Men det finns en mycket blodigare terrorism. Jag tänker på USA:s krig mot denna terrorism. Och jag tänker på något som du kanske tror är helt befängt och en stor lögn från min sida. Jag tänker på att denna terrorism är iscensatt av USA! Till stor del finansierad av USA via Saudiarabien och CIA.

Money talks

Men även om du inte vill tro på det så måste du ju ändå inse att USA:s krig mot denna terrorism du tänker på också är en terrorism och den drabbar många fler civila, barn, gamla kvinnor och män lika skoningslöst och i större omfattning.

”George W Bushs ‘krig mot terrorn’ har, visar det sig, urartat till ett ohyggligt blodbad, med två miljoner döda.” Det skriver Ghost och presenterar några länkar.

”Maktens rätt tar sig allt större utrymme. Numera kan amerikanska drönare bomba loss enbart baserat på misstänkt beteende. Män i Pakistan som lastar en lastbil med gödsel kan alltså ses vara terrorister…men de kan också vara vanliga jordbrukare // En av Vita Husets legala rådgivare, Harold Koh spelar inte enligt reglerna och framhärdar att detta utvidgade av dödandet är helt lagligt …” Det skriver Cold Lazarus och presenterar några länkar.

I detta ”krig mot terrorismen”, som USA utropade som nästa stora krig direkt efter Sovjetunionens fall det utkämpas bland annat med utarmat uran.

Terrorister

”Cancer är idag vanligare än influensan i staden Najaf, Irak. Detta är nu verkligheten efter att USA använt radioaktiva DU-vapen under sitt invasionskrig. Leukemi och groteska missbildningar hos barn har ökat dramatiskt i hela Irak efter USA:s militära invasioner och folkmord i slowmotion, det senaste med start 2003…” Klicka och läs mera av Under mattan.

”Antalet irakier som dödats under och efter USA:s invasion av landet kan uppskattas till en miljon – eller fem procent av landets befolkning. Till det kommer dödsfallen bland de tre miljoner människor som drivits i flykt.

Bland de döda är de flesta civila.

FN:s biträdande generalsekreterare Dr Hans-C. von Sponeck, tidigare FN:s humanitäre koordinatör för Irak, kallar rapporten ett viktigt bidrag för att utkräva moraliskt ansvar och låta förövarna stå till svars.

Den fulla bilden av krigsskador och dödade i de tre krigen är svår att verifiera, särskilt antalet civila icke-stridande som dödats. ingen statistik har förts och man har försökt dölja dödssiffrorna, som skadliga för USA:s krig. Ändå är de siffror som framtagits omsorgsfullt dokumenterade utifrån medierapporter och vittnesmål.” / Nya kulturSörens blogg

Vilka är de dödligaste terroristerna?

Är det verkligen de vi oftast läser om, eller är det de som aldrig ens kallas terrorister? Är det de som för krig mot terrorismen? Eller är det de som finansierar terrorismen eftersom den destabiliserar delar av världen och avsätter regenter och gör länder till lydstater till andra stater, som till exempel USA och dess oljeintressen?

”Hur var det kirurgen sa efter ett komplicerat ingrepp:

– Operationen var framgångsrik men patienten dog.

Anekdoten dyker oanmäld upp i min skalle när jag tänker på USAs ‘krig mot terrorismen’. USA har ställt till med ett ofattbart blodbad. Men till skillnad mot i anekdoten har patienten klarat sig, vilket ju alls inte var meningen. // Men patienten lever fortfarande efter mer än tio års opererande … har terrorismen växt sig större och starkare än någonsin förr.” / Ghost

Och vilka var det som egentligen låg bakom attackerna den elfte september? Stämmer den officiella versionen eller är den helt falsk?

Den gordiska knuten

”Den Gordiska knuten, var enligt legenden en mycket invecklad repknut. Den förband oket med tistelstången på den heliga vagn, som var placerad i Zeustemplet i staden Gordion i Frykien i Mindre Asien. Enligt en spådom skulle den som lyckades lösa den gordiska knuten också få herraväldet över Asien. Alexander den store lyckades inte lösa upp knuten, men med ett svärdshugg, det berömda ”Alexanderhugget”, klarade han att skilja oket från tistelstången. Uttrycket ”att lösa den gordiska knuten”, betyder numera att finna en förbluffande enkel metod att lösa ett problem. Alexander den store fick kontroll över Asien, från Egypten i väst till Indien i öst och från Persiska viken i söder till Svarta havet och Kaspiska havet i norr. George W Bush är vår tids svar på Alexander den store och terrorattackerna i USA var hans Alexanderhugg, som öppnade Asien.” Du kan läsa hela dokumentet här.

Vi har nog förts bakom ljuset, nu som i alla tider. Och mycket är censurerat. Det är så de härskande och maktfullkomliga härskar och utövar sin makt och alltid på den vanliga människans bekostnad.

En del nyheter basuneras ut med orkanstyrka, medan det kring andra händelser råder stiltje på redaktionerna.

Usama bin Ladin vann kriget


Så kan man se det

och så ser Jan Guillou det.

Han skriver bland annat att Om någon kan sägas ha segrat ­ i dessa idiotiskt motiverade krig är det faktiskt Usama bin Ladin och den islamistiska terroriströrelsen. Usama bin Ladins mål var att provocera USA till vettlösa krig för att därmed framkalla en våg av USA-hat och motivera massorna till islamistisk terror. Den terroriströrelse som fanns i den muslimska världen vid tiden för attacken på tvilling­tornen var förmodligen inte ens en tion­del så stor som i dag. Det av USA proklamerade kriget mot terrorismen ledde till en fruktansvärd succé för terrorismen. Alltså vann Usama bin Ladin. Han lyckades uppnå sina politiska mål med kriget. Till förlorarna hör Sverige.”

USAs förlorade krig

 

Tack Janne för en eminent artikel, men du har missat något!

Den terrorism som fanns före elfte september var i jämförelse med dagens tämligen harmlös. Ändå utmålade USA ”kriget mot terrorismen” som nästa stora krig efter att kalla kriget var avslutat. Eftersom jag inte tror på spådomar så måste ju USA ha planerat ett scenario innan det inträffade, ty endast om man själv iscensätter ett händelseförlopp så vet man att det kommer att inträffa.

Ett sådant påstående är en allvarlig anklagelse mot, i det här fallet, USA. Men bevisen hopar sig. Och att starta krig är alltid ett risktagande. Det är inte alltid det går som planerat, precis som Jan Guillou menar.

Jag vet inte om han tror på den officiella versionen av vad som hände den elfte september 2001, men i så fall är det inget att hänga upp sig på. För visst har han rätt i att kriget mot terrorismen är förlorat med ödesdigra konsekvenser för världen, i synnerhet i den muslimska delen. Hela Jannes artikel läser du här.

En helt annan förklaring till vad som skedde den elfte september än den officiella läser du här i ”Det stora puzzlet –analys av 11/9”. Det är en faktaspäckad redogörelse för händelserna som ger en vältäckande bakgrund och mynnar ut i en sannolik teori som har bättre verklighetsförankring än den officiella versionen. Slutorden lyder:

”Den Gordiska knuten, var enligt legenden en mycket invecklad repknut. Den förband oket med tistelstången på den heliga vagn, som var placerad i Zeustemplet i staden Gordion i Frykien i Mindre Asien.
Enligt en spådom skulle den som lyckades lösa den gordiska knuten också få herraväldet över Asien.

Alexander den store lyckades inte lösa upp knuten, men med ett svärdshugg, det berömda ‘Alexanderhugget’, klarade han att skilja oket från tistelstången.
Uttrycket ”att lösa den gordiska knuten”, betyder numera att finna en förbluffande enkel metod att lösa ett problem.
Alexander den store fick kontroll över Asien, från Egypten i väst till Indien i öst och från Persiska viken i söder till Svarta havet och Kaspiska havet i norr.

George W Bush är vår tids svar på Alexander den store och terrorattackerna i USA var hans Alexanderhugg, som öppnade Asien.”

Det är ganska tänkvärda ord.

Dokumentet publicerades någon gång i början av 2002 och sedan dess har mycket skett, som ur USAs synvinkel gått snett.

Några tillägg till stöd för dokumentet ovan:

En sak som aldrig nämns i dokumentet ovan är kollapsen av WTC 7. Den byggnaden träffades aldrig av något flygplan. Ändå kollapsar den och på videon nedan syns också varför. Den sprängs! Och varför då?

Det självklara påståendet  är att om WTC 7 sprängdes, så sprängdes säkert även WTC 1 och 2. Den hypotesen vinner ju stöd i hur de byggnaderna kollapsade. De gick lodrätt ned i marken, precis som WTC 7 gjorde. Och om det inte rör sig om kontrollerade sprängningar utförda av experter så är det naturliga att de faller snett och välter. Det är nämligen en stor konst som få behärskar att kunna riva hus på sätt som WTC-byggnaderna revs på. Och att förbereda så omfattande rivningar tar flera månader. Ingen terrorgrupp kan göra en sådan sak obemärkt, men väl en underrättelsetjänst som CIA.

I dokumentet ovan ges de fakta som styrker teorin om att det var USA självt som låg bakom attackerna den elfte september och att CIA sprängde byggnaderna.

Intervju med överlevande i videon nedan dementerar att det skulle ha varit så hett att stål mjuknade, vilket är den officiella förklaringen till kollapserna.

Några bilder från nedanstående video.

Först en som är ett collage som jag har skapat och där man ser hur den relativt okända WTC 7 ser ut och var den var belägen i förhållande till WTC 1 och 2. Notera den infällda kartan, vilken visar att WTC inte ligger i omedelbar närhet av tornen.

WCT 7 video&collage

Tre minuter in i videon ser man allvarliga skador i WCT 1-byggnadens nedersta del långt innan tornet har kollapsat! Dessa skador kan bland annat förklaras med vittnesiakttagelser om explosioner!

WTC 1 obesvarade frågor

Citat från videon översatt: ”När brandmännen kom fann de människor som brann på golvet, några levande.

Extremt tjocka fönster överallt i lobbyn hade splittrats av en kraftfull tryckvåg. Till och med väggarna hade bräckts och delar blåsts bort. 

Brandmännen sa att det såg ut som om en bomb hade briserat på varje sida av lobbyn.

Och 4 vittnen rapporterade om explosioner i på källarvåningsnivå, FÖRE det första planet träffade.

2 av rapporterna kom från kontorsarbetarna Evalle Sweezer och William Rodriguez.”

 

Drygt fyra minuter in i videon, en intervju:

WTC lobbyexplosion

Kvinnan säger: ”… sen gick vi till lobbyn, då skedde en stor explosion …”  !!!

WTC fakta

Nu låter jag videon tala för sig själv och konstaterar att inget talar för att en flygplanskrasch kan åstadkomma det som videon visar. Alltså är den officiella förklaringen ohållbar, varför man måste fråga sig (eller det är väl ganska onödigt) varför myndigheterna ljuger!

WTC 7 inget plan

Till sist en fråga till Jan Guillou.

Har du inte missat en sak?

Har du inte missat att USA är en minst lika stor, om inte rent av större, terrorist än Usama bin Ladin?

Bush Ladin