USA:s underrättelsetjänster är inga idioter


De vet vad de gör

och de stödjer Syriens rebeller

Det har de öppet erkänt, trots att det är att blanda sig ett annat lands inre angelägenheter! Med vilken rätt kan man ju fråga sig.

ISIS USA-skapat

(Länkar)

erdogan-usa-stodjer-is

USA-IS-Mellanöstern

Men nu är det ju så med USA att deras utrikespolitik inte följer gängse mellanstatliga regler. Tvärt om tar USA sig rätten att kriga varhelst det behagar om det är möjligt. Och att stödja diktaurer.

Ni vet, Ferdinand Alliende störtades av Augusto Pinochet med USA:s hjälp och förra seklets diktatorer i Latinamerka fick allt stöd de behövde, liksom Ferdinand Marcos i Filipppinerna, och många andra diktatorer världen över, bland annat Sydkoreas nationalist Syngman Rhee, Sydvietmas fascist Ngo Dinh Diem, osv.

Alla diktatorer som USA har stöttat har bekäpat demokrati och mänskliga rättigheter, samt har mycket blod på sina händer, allt till fromma för amerikanska affärsintressen. Och de som USA har bekämpat har stått för det motsatta, eller i vart fall stabila samhällen. Men för USA tycks kaos vara bättre än trygghet och stabilitet i länder som t. ex Gaddafis Libyen, Saddam Husseins Irak, Babrak Karmals Afghanistan och vi får inte glömma alla 638 attentatsförsök och mordplaner på Fidel Castro (AFTONBLDET skriver om  734 mordförsök ) osv.

Listan kan göras nästan hur lång som helst när det gäller USA:s inblandning i olika länder för att säkerställa att kapitalister ska kunna sko sig och slå ned demokratiska rörelser världen över. Ja, allt tycks också tyda på att det är amerikansk underrättelsetjänst som skapade elfte september! Alltså massmord på den egna befolkningen!

Folk hade det bra i Libyen innan USA gav islamistiska rebeller sitt stöd och uppmuntran. Folk hade det även bra i Saddams Irak och under Afghanistans Sovjetstödda regering.

Folk hade det bra i Syrien ända tills de USA-stödda rebellerna påbörjade sin islamistiska terrorism. Och trots att man från USA:s håll hela tiden under fem års tid har påstått att man bekämpat IS, Daesh, så har dessa islamistiska terrorister vuxit i styrka i såväl Irak som i Syrien. I sistnämda land blandade sig USA i helt utan lov från landets styrande regering! Och som bekant invaderade man ju Irak och avrättade Saddam Hussein.

Krig, krig och åter krig, det är USA:s utrikespolitik!

USA-terrorismen 2

(Läser man mellan raderna i texten i bilden så blir man synnerligen insatt i vad det handlar om i Syrien, vilka som stödjer terrorister och vilka som bekämpar dem!)

Observera att början till slutet för IS kom när Ryssland på al-Assads förfrågan kom till hans regerings undsättning. Det tog bara en tolftedel av tiden, fem månader istället för fem år, innan IS börjde försvagas! I fem år sa sig USA bekämpa IS, under vilka de bara växte i styrka! Men när Ryssland hade sån makalös framgång och visade hur lätt IS kan slås tillbaka, då kom protester mot Ryssland! Det bör väl väcka viss eftertanke!

Aleppo befriat.jpg

Nu är Aleppo med bland annat Rysslands insatser äntligen befriat, staden som anses särskilt beydelsefull som helig för IS. Och som en papegojas envetna upprepande vill jag påstå att IS aldrig hade blivit vad det blev utan USA:s i vart fall indirekta stöd.

Låt mig mot förmodan anta att USA inte avsikligt i lönndom stött IS.

Skvitts - framsteg o demokrati.jpg

Men USA:s underrättelsetjänster är inga idioter. De är välunderrättade mer än kanske några andra på den här planeten och därför vet de att de här olika islamistiska terrororganisationera är som kommunicerande kärl, även om de samtidigt är rivaliserande. Det betyder att om USA inte ens i lönndom har försett IS med pengar, vapen, träning och logistik, så spiller det över till IS från alla de terrorister de stödjer. Och det vet givetvis amerikanska underrättelsetjänster om.

Det kan hända att USA nu har tagit sin osynliga hand ifrån IS. Det är i så fall inget konstigt med det. Den av USA önskade destabiliseringen i regionen är nu i stort sett uppnådd!

IS stöttepelare.jpg

(Läs artikeln varifrån bilden är hämtad)

USA:s politik är förrädisk. Ena stunden spelar de vänner för att strax därefter, om det passar, bli fiender. Det kan både Saddam Hussein och Muammar Gadaffi skriva under på! Så länge Saddam stred mot Iran var han vän, men sen ville man bli av med honom. Bara en förevändning behövdes och den fick man när man lovade att inte lägga sig i när han ville aggera mot Kuwait när de borrade efter olja in under gränsen mot Irak. Krig blev det och plötsligt hade USA ”glömt” sitt löfte att inte lägga sig i. Med dunder och brak, som ni minns, bombade man Irak!

Och ett tag var även Ghaddafi rumsren. Först ”fiende” sen ”vän”. Han hade ju olja! Och sen ”fiende igen” när plötsligt ville USA ha bort honom och sätta in en lydregering, vilket misslyckades för nu råder kaos i landet, precis som i Irak och Syrien. Det går helt enkelt aldrig att någonsin lita på USA! Politken är ett ständigt rävspel med enda ideologin att landets kapitalistiska företag ska göra maximal vinst. Moralen lyser med sin frånvaro och respekten för människoliv likaså!


merpil

Ukraina förser ISIS med vapen via Turkiet

Om extremismen ska besegras måste all skit fram i ljuset

Syrien: Geopolitiska mål viktigare än människoliv

Vad är sanning om Assad och Syrien?

Vad eller vem ligger bakom den ryska flygkraschen

DN har sålt sin själ till djävulen

Svensk hök försvarar USA och Natos krigspolitik

Terrorismen i nytt sken (Det stora puzzlet om elfte september)

Terrorism, USA:s nya krigsstrategi

USA sponsrar IS

IS, olja och USA

USA står bakom terrorismen

USA äger hela världen

Mer om IS skapare

Blair erkänner skapandet av IS

Den gordiska knuten

”USA krigar – vi får flyktingarna” / Anders Borg

Terroristnationen

USA:s drönar-terror

638 misslyckade mordförsök

Folkmord med USA:s stöd

Lindström tortyr.jpgOriginalbilden hos Lindström

Surt, nu ska syndaren utses


USA-valet

 

slutade som bekant med att Demokraterna förlorade

Det måste ju skyllas på något, eller på någon. Och eftersom Donald Trump tydligen vill vara vän med Putin så måste ju Putin göras ansvarig. Och FBI ställer gärna upp på det. Propaganda har ju alltid varit ett medel, hur lögnaktig den är.

Badkar.jpg

Men från amerikanskt håll räcker det ju inte bara med det. Allt som skyllas kan på Ryssland skylls alltså på Ryssland, och så klart på Putin.

Har ni hört den här?: ”Jag kastade sten på honom, för sen slog han mig!”

Det finns en parallell till det. USA och NATO rustar upp över allt utefter Rysslands gränser. Nu senast har man förstärkt sina trupper och allt vad de behöver i Baltikum. Ryssland svarar med att förstärka sitt försvar i västra delen av landet. USA, EU och givetvis Sverige (och media så klart) talar då om hotet från Ryssland och att Putin för en aggressiv politik! Men vilka började hota med vapenskrammel?

Under fem år sa sig USA bekämpa IS, Daesh. Under de åren blev denna terrorörelse bara allt starkare. Sen bad al-Assad Ryssland om hjälp och på bara fem månader försvagades IS, Daesh! Konstigt? Inte alls. USA använde sig av IS för att störta al-Assad. Och nu har Erdogan sagt att USA stödjer terroristena, inkussive IS. USA har inte stuckit under stolen med att de stödjer rebellerna, men de nekar till att stödja IS och al-Qaida. Men sanningen är att USA ligger bakom skapandet av al-Qaida, varur IS växte fram.

Ur Mujahedin växte al-Qaida fram och Mujahedin fick pengar, vapen och träning av USA för att slå ned den regim i Kabul som stod för framsteg och modernisering och som såg till att kvinnor kunde klä sig som de ville, västerländskt, och gå i skola. Därtill byggdes välfärden ut och inte minst sjukvården. Men med USA:s stöd störtades denna regering och allt återgick till medeltiden. Kvinnorna tvingades på burkan igen. Och nu är landet instabilt med attentat som aldrig förr, en av världens farligaste platser.

Säga vad man vill om Sadam Hussein och Muammar Gadaffi, men på deras tid rådde välstånd i Irak och Libyen som inte stod Europeiska länder långt efter. Muammar Gadaffi bodde i tält, för som han sa; det skulle han göra så länge alla inte hade en bra bostad att bo i. Och just därför fick alla nygifta bidrag till en ny bostad. Jämför det med Sverige!

Nu råder kaos i dessa länder beroende på USA:s inblandning. Detsamma gäller i Syrien på grund av samma sak. Säga vad man vill om al-Assad, men välstånd, lugn och orning rådde ända tills USA-stödda rebeller av alla de slag, inkussive IS började härja.

Det enda man kan beskylla Putin för är annekteringen av Krim. Men i bakgrunden skymtar USA åter igen. Och EU! Man stöttade en president för att vända Ukraina västerut. Därmed riskerade Ryssland fritt tillträde till Svarta havet, Medelhavet via Bosporen och Indiska Osianen via Medelhavet och Röda havet. Kanske inte så konstigt att Ryssland annekterade Krim, vars befolkning hellre ville höra till Ryssland än till Ukraina, precis som stora delar av befolkningen i resten av Ukraina, särskilt i de östra delarna.

Med EU:s och USA:s hjälp sitter nu en fascistisk regim vid makten i Ukraina, tack vare en kupp! Och landet är mer skuldsatt än någonsin. Ett redan fattigt folk ska betala dessa skulder, men de rika i Ukraina berikar sig än mer!

Jag tror inte man ska skylla så mycket på Putin! Skuld ska läggas på dem som skuld har!

Västerlandets lekstuga


Dubai

 

Och ingen talar om diktaturen

”Dubai (arabiska: دبي, transkription: Dubayy) kan antingen syfta på ett av de sju emirat som utgör Förenade arabemiraten på Arabiska halvön eller emiratet Dubais huvudstad. I dagligt tal syftar Dubai normalt på staden och inte emiratet, då emiratet förutom staden till största delen utgörs av obebodd öken. Emiratet ligger utefter kusten och gränsar till emiratet Abu Dhabi i väster och söder, emiratet Sharjah i nordost samt Oman i sydost. Det omfattar 3 900 km² till ytan och har cirka 1,6 miljoner invånare (2008), varav de allra flesta – cirka 1,4 miljoner – i staden Dubai.” / Wikipedia

När vi tänker på Dubai tänker vi såldes på staden Dubai. Men emiratet Dubai ingår i en federation av sju emirat, vilket kan sägas motsvara våra medeltida furstendömen. Om förstendömen skriver Wikipedia: ”Ett furstendöme är ett självständigt, i regel mindre, landområde med en furste som statschef. Numera finns det endast tre självständiga furstendömen i Europa: Andorra, Liechtenstein och Monaco. Dessutom är Luxemburg ett storhertigdöme och självständigt land med storhertigar som furstar. Wales är ett furstendöme inom Storbritannien.”

Om Förenade arabemiraten skriver Wikipedia: ”De sju delstaterna i Förenade Arabemiraten är som landets namn visar samtliga emirat. Emirerna väljer bland sig en president som fungerar som landets statschef. Eftersom emiraten är ärftliga monarkier och det är emirerna som väljer en av dem själva till president brukar även federationen räknas som en monarki. Politiken i landet kan liknas vid elitism, ungefär 10-15% av befolkningen är medborgare och har privilegier som garanterar rikedom och skydd i domstol. Den övriga befolkningen har uppehållstillstånd och är ej medborgare och har mindre rättigheter om han/hon är i konflikt med en medborgare.”

Landguiden, Utrikespolitiska Institutet skriver om Förenade arabemiraten: ”Landets statsbildning kan beskrivas som en federation av sju absoluta monarkier i form av schejkdömen, eller emirat. Inom varje enskilt emirat ligger all makt hos härskaren, emiren. Det finns inga politiska partier, fackföreningar eller intresseorganisationer. Allmänna val förekommer inte, även om val i begränsad omfattning infördes 2006. Informella familjeband betyder mer för maktutövandet än officiella titlar och positioner.”

Vidare skriver Landguiden: ”Förenade arabemiraten styrs auktoritärt av presidenten och ledarna för de sju emiraten. Val till hälften av platserna i en rådgivande församling hölls 2006 och 2011, men det var endast utvalda medborgare som fick rösta. Ett utbrett välstånd som många emiratbor får del av har bidragit till att det inte finns samma grogrund för politiskt missnöje som i många andra länder i regionen. Men regimen har trots det effektivt satt stopp för alla möjligheter till regimkritik.”

Det råder såldes ingen tvekan om att landet, och alltså även Dubai, är en diktatur, en sak som i stort sett aldrig nämns.

Amnesty skriver under rubriken ”Bakom fasaden i det rika turistlandet” om landet: ”Förenade arabemiraten drar till sig prestigeprojekt som påkostade filialer till Louvren och Guggenheimmuseet och här ska ”World Expo 2020” hållas. Det är också ett land där oppositionella sätts i hemliga häkten innan de döms till långa fängelsestraff. Många av dem vittnar om tortyr.”

Förenade arabemiraten förkortas ofta UAE, United Arab Emirates, och det är den förkortningen som används i bildens text.

Abu Dhabi ledare

Några rader ur Amnestys artikel (länk som ovan):

”Varken diplomater eller journalister får träffa förföljda medlemmar i Islah-rörelsen. Mina kontaktpersoner kan inte heller framträda med namn. Innan vi sätter oss vid ett kafébord har de noga försäkrat sig om att ingen säkerhetspolis skuggat oss.”

”Det var dock bara 6 500 personer som fick rösträtt. Statens säkerhetstjänst avgjorde vem som fick rösträtt”

”Medierna i Arabemiraten är inte fria. Ingen tidning publicerar sådant material utan att få godkännande högt upp”

”Sju andra regimkritiker berövades samtidigt sina medborgarskap. De går under namnet UAE7. En av de sju var Ahmed bin Ghaith al-Suwaidi, politisk aktivist och akademiker. Han försvann i ett hemligt häkte i elva månader. När han dök upp i rätten var han en skugga av sitt forna jag.”

”Samtidigt gjorde säkerhetstjänsten framstötar hos enskilda individer för att förmå dem att bli angivare. Under arresteringsvågen sommaren 2012 kom meddelanden om nya gripna varje dag,  – Vi vet fortfarande inte var dessa hemliga fängelser ligger, säger de.”

Dubai är västvärldens lekstuga

Men också en tummelplats för miljonärer och miljardärer där de träffas och gör affärer i största hemlighet. För dem är Dubai en bekväm plats att vistas på. Ingen skugga får falla över detta medeltida men samtidigt ultrakapitalistiska paradis.

Dubai flyg

Inte ett ord om några diktatorer i UAE eller i Dubai, till skillnad från vad som sades om Saddam Hussen, Muammar Gaddafi och nu senast Bashar al-Assad. Ändå var deras regimer jämförelsevis demokratiska. Idag är Irak, Libyen och Syrien helt i kaos och under terrorismens förtryck, som bekant. Dessa länder har också varit en lekstuga för västerlandet, främst för USA. Terrorismen kan människorna i dessa länder därför främst tacka USA för och i andra hand alla länders regeringar som tigt och samtyckt och/eller bistått.

Om Libyen skriver Amnesty 2012-01-26: ”Amnesty International har ett utredningsteam på plats i Libyen och har träffat fångar som visade synliga märken som tyder på att de nyligen torterats. De hade öppna sår över kroppen. Flera fångar har även dött efter att ha utsatts för tortyr i Libyen under de senaste veckorna och månaderna. Offren är personer som tagits tillfånga misstänkta för att ha stött Khadaffi. Tortyren utförs av såväl militär som av en mängd väpnade milisgrupper som är verksamma utanför alla juridiska ramar.”

2014-10-30 skriver Amnesty: ”Laglös milis och väpnade grupper begår grova människorättsbrott i västra Libyen. Medan omvärlden tittar på sjunker landet allt djupare ner i ett kaos där våldet tagit makten och ingen ställs till svars. I dagens Libyen har skjutvapnen tagit makten. Väpnade grupper och milis löper amok med urskiljningslösa attacker mot civila områden och de begår omfattande övergrepp, inklusive krigsförbrytelser med total straffrihet.” Det är vad USA har lämnat efter sig.

2015-02-25 skriver Amnesty om Irak: ”Regeringen höll fortsatt tusentals fångar utan åtal eller rättegång, ofta i hemliga fängelser isolerade från världen utanför. Tortyr och annan misshandel i fångenskap var fortfarande mycket vanligt förekommande, och många rättegångar var bristfälliga. Domstolar avkunnade en stor mängd dödsdomar, vanligen efter anklagelser för terrorism; över 1 000 fångar väntade på att bli avrättade, och avrättningarna fortsatte i snabb takt.” Det är vad USA har lämnat efter sig.

Demokrati vs diktatur

Det är inte för att införa demokrati som USA i strid med folkrätten intervenerar i land efter land. Istället har USA i decennier både tillsatt och skyddat diktatorer världen över. Det enda som räknas är om en regim gagnar amerikanska intressen.

USA sponsrar IS


USA:s målsättning

 

Destabilisera Syrien och få bort Assad

Precis som de har gjort i Irak och Libyen. I Irak gjorde de det med egna vapen och med sin militär. I Libyen lät de i första hand göra det med hjälp av islamistiska terrorister, som de gav allt stöd helt öppet. I Syrien är medlet terrorister, inklusive IS, och öppet stödjer USA vissa islamistiska terrorister, medan USA stödjer IS utan att erkänna det och under förespeglingen av att bekämpa dem istället. IS tränas av USA, får vapen och annan utrustning, samt får pengar från USA.

USA o IS

Nu har Ryssland gått in för att slå tillbaka IS. På kort tid har Ryssland förorsakat IS stora förluster, varpå USA utrustat IS med vapen för att kunna skjuta ned ryska stridsflyg.

USA o IS 2

IS utför helt enkelt USA:s smutsiga hantverk!

Det är beklämmande att våra media aldrig säger sanningen i detta ruttna rävspel, särskilt som alla andra, inklusive vi i Sverige och EU, får ta hand om flyktingvågen.

USA o IS 4

Till sist vill jag slå ett slag för ”den gamle vargen”, Old Wolf.

ISIS Oldwolf oljan USA Ryssland

Han har skrivit en rad mycket bra inlägg som handlar om Syrien på olika sätt. Här är de senaste i dagsläget:

Ukraina förser ISIS med vapen via Turkiet

Om extremismen ska besegras måste all skit fram i ljuset

Syrien: Geopolitiska mål viktigare än människoliv

Vad är sanning om Assad och Syrien?

Vad eller vem ligger bakom den ryska flygkraschen

DN har sålt sin själ till djävulen

Svensk hök försvarar USA och Natos krigspolitik

En fis i Paris


Ett fruktansvärt illdåd

 

av terrorism i Europa, men jämfört med Syrien är det ingenting

I Syrien sker sådant här varendaste dag. Där huserar en uppsjö med olika terroristorganisationer, varav IS (se mer) bara är en av dem. Inte så konstigt att folk flyr.

Syrien största katastrof

Syrien är inte ensamt om denna fruktansvärda vardag som parisarna fick en släng av fredagen den trettonde november tjugohundrafemton. Libyen, Afghanistan, Irak och Pakistan, samt vissa afrikanska länder söder om Sahara (till exempel Nigeria, men det blir mest bara små notiser) kan också nämnas bland de som regelbundet drabbas av terrorismen.

Självklart bagatelliserar jag inte det fruktansvärda som nu har skett i Paris. Minst 127 människor har hittills fått sätta livet till och än fler har skadats. Sedan det skrevs har fler dödsoffer tillkommit och dödstalet kan stiga ytterligare. Antalet sörjande anhöriga och vänner är mångdubbelt större. Och värt att betänka, mänskligt lidande kan aldrig kvantifieras. Vi tar till oss det på ett helt annat sätt när det sker i Europa än när det sker i övriga världen. Vår horisont är inte särskilt vid.

Hjärnan Parisattackerna

För att förstå dagens skoningslösa terrorism behövs ett historiskt och politiskt perspektiv.

När Sovjetunionen föll sa amerikanerna att ”nästa stora krig är kriget mot terrorismen, ett krig som kanske inte tar slut i vår livstid och kan komma att kräva kärnvapen”. Vem som yttrade detta har jag tyvärr glömt. Kanske det var presidenten, kanske hans dåvarande utrikesminister. Men när detta sades hade världen ännu inte sett värre terrorism än en och annan flygplanskapning, bortsett från den israeliska statsterrorismen som alltjämt riktas mot palestinierna.
Varför då denna förutsägelse? Hur kunde det förutspås? Vilken kristallkula hade man? Eller var det USA:s långsiktiga plan och alltså inte alls en förutsägelse?
USA o terrorismen
USA har blivit krigsberoende. Starka krafter inom etablissemanget kräver hela tiden konflikthärdar. Det gäller inte minst den allt mäktigare krigsindustrin. När ”kommunistspöket” hade försvunnit i och med att Sovjetunionen upplöstes den 25 december 1991 måste en ny fiende skapas. Hur skulle annars vapenindustrin kunna övertala amerikanska skattebetalare att det fortfarande krävs militär upprustning och utvecklandet av nya sofistikerade vapen som ger den mäktiga vapenindustrins ägare klirr i kassan?
Öga för öga
USA:s geostrategiska mål och strävan efter totalt världsherravälde kräver givetvis lydiga regimer, i annat fall vidtas åtgärder för destabilisering av för dem viktiga länder och vi ser denna politiks följder utspela sig mitt framför våra ögon. En av de metoder man använder sig av är att stödja terrorismen. Och med terroristhandlingarna 11 september 2001, iscensatta av USA:s underrättelsetjänst (som förespegling), öppnades möjligheter att övervaka alla medborgare och införa nya lagar som annars hade varit omöjliga att driva igenom.
Förutsägelsen redan här
USA byggde upp kontaktnäten till islamismen när Sovjetunionen stödde Kabuls regering ledd av Afghanistans kommunistparti. Då och därefter försåg och förser USA dessa terrorister med utbildning, vapen och pengar för att gå USA:s ärenden. Och vi ser ju att trots att USA påstår att de bekämpar IS så är deras attacker mot just IS helt tandlösa. I Syrien stödjer också USA helt öppet andra terrorister.
USA-terrorismen
USA-terrorismen 2
Särskilt när man jämför med vad Ryssland på kort tid har åstadkommit framstår inte USA:s insatser mot IS som seriösa. Ryssland fick nyligen betala ett högt pris för sin målmedvetna bekämpning av IS i det att IS sköt ned det ryska passagerarplanet. Som kontrast till detta kan nämnas att inget land som står på god fot med USA har hittills drabbats av IS attacker i nämnvärd utsträckning, vilket bilden nedan klart visar. Ej heller USA! Det borde ju stämma till eftertanke och skapa insikt om vilka som i det fördolda står bakom IS.
USA-IS-Mellanöstern
Nu har Frankrike drabbats av USA:s politik. Men kurage att peka ut USA som det land som har skapat terrorismen har man inte vare sig i Frankrike eller någon annan stans. När USA störtade Saddam Hussein öppnades ett maktvakuum som både religiösa fanatiker och USA kunde ockupera. Hur förrädiskt USA gick tillväga finns all anledning att lyfta fram (se nedan!).

USA:s Irakpolitik
Anledningen till att jag lyfter fram USA:s Irakpolitik är dels att den satt fart på terrorismen och att den avslöjar USA:s ohederlighet på ett lättfattligt sätt och att paralleller kan dras till USA:s övriga utrikespolitik. Slutsatsen som kan dras är att aldrig lita på USA, vare sig vad USA säger eller vad USA gör.
#
Irak-Irankriget
I januari 1979 inledde Ayatollah Ruollah Khomeini en islamistisk revolution i Iran. Detta upplevdes som ett hot av såväl Irak som USA och stora delar av den sekulära världen. När Irak invaderade Iran inleddes en väpnad konflikt som ägde rum från september 1980 till augusti 1988, det längsta konventionella kriget under 1900-talet. Samtidigt som USA stödde Irak försåg USA Iran med vapen. Amerikansk politik handlar ju i grund och botten enbart om business. Vapenförsäljningen till Iran avslöjades i november 1986. Ronald Reagan uttalade sig i TV och erkände att det hade förekommit (se Iran-Contrasaffären!).
 #
Irak-Kuwaitkriget
Den 2 augusti 1990 inledde Irak ett krig mot Kuwait. Orsakerna var flera, bland annat att Kuwait med hjälp av senaste borrtekniken hade borrat sig in under gränsen till Irak och på så sätt stulit olja från Irak.
Oljestöld
Fler orsaker fanns, till exempel att Kuwait krävde Irak på stora belopp för den hjälp de hade gett Irak under dess krig mot Iran, att oljepriset dumpades av Kuwait samt att Irak ansåg Kuwait historiskt vara en del av Irak.
#
Operation ökenstorm
Hur USA skulle ställa sig till ett krig mellan Irak och Kuwait var en fråga som oroade Saddam Hussen, men han fick lugnande besked av USA:s ambassadör, April Glaspie, när de möttes den 25 juli 1990: ”vi har ingen åsikt angående konflikter mellan arabländer såsom er gränsdispyt med Kuwait” (”we have no opinion on the Arab-Arab conflicts like your border dispute with Kuwait”) De orden hade inget värde skulle det snart visa sig då USA under kodnamnet ”Operation Ökenstorm” tillsammans med flera andra länder och med FN:s godkännande gick in i kriget på Kuwaits sida mot Irak. Det inleddes den 17 januari 1991 med att USA i en flygoffensiv anföll Irak med första målsättning att förstöra Iraks radarnätverk. Efter kriget var Iraks infrastruktur helt sönderslagen, landet isolerat och det utsattes för hårda internationella sanktioner.
#
Propagandan
CNN ensamrätt
CNN hade i det närmaste monopol på nyhetsrapporteringen och deras källor var den amerikanska militären, som hade lärt sig av erfarenheterna av vietnamkriget att media måste hållas i koppel. Allt som kom ut var såldes den amerikanska propagandan. Bland annat påstods det att irakierna hade slitit barn ur kuvöser och kastat dem rakt i väggen. Det kunde en sjuksköterska berätta för pressen. Senare framkom att denna ”sjuksköterska” var en kuwaitisk diplomatdotter i Washington som aldrig hade jobbat på något sjukhus, vilket givetvis var känt för den som gjorde intervjun. Till och med Amnesty International trodde på påståendet.
 #
Irakkriget 2003
Propagandan stegrades till nya nivåer efter elfte september 2001. Saddam Hussein påstods hysa terrorister från al-Qaida, även om man i första hand pekade ut Afghanistan. I propagandan ingick också påståenden om att Irak hade massförstörelsevapen. Till exempel påstods att Irak hade importerat uran från Nigeria. Allt var lögn. Däremot hade Irak förfogat över giftgas, men senare förstört lagren. Gasen användes i kriget mot Iran och mot kurderna som passade på under kriget mellan Irak och Iran att ta strid för en kurdisk självständighet. Det var både ett krigsbrott och ett brott mot de mänskliga rättigheterna och kan givetvis aldrig försvaras. Däremot kan man förstå det. I ett krig mot ett annat land är det ju förödande att dessutom drabbas av ett inbördeskrig. Vad som tonades ned var att giftgasen levererades av Tyskland, som helt säkert visste vad den skulle användas till.
Detta krigsbrott lyftes nu fram, tillsammans med annat som USA tidigare hade haft överseende med. Och när sanningen inte räckte till så spädde man alltså på med lögner. Saddam framställdes som världens allra värsta diktator, ett epitet som andra värre regenter i regionen undslapp och undslipper än i dag så länge de håller sig väl med USA. Militär - bra sagt
Efter år av propaganda mot Saddam Hussein var världsopinionen bearbetad och 20 mars 2003 inleddes vad som kallades ”Operation Iraqi Freedom”, den militära invasionen av Irak. Den genomfördes i strid mot FN-beslut och av ett flertal länder där Storbritannien och framförallt USA stod för de mest omfattande insatserna och avslutades när de sista amerikanska soldaterna lämnade Irak den 18 december 2011.
#
Irak idag
Men kriget är inte slut med det. Nu är det totalt sönderslaget och härjas av inbördeskrig som bekant. Det välstånd som rådde under Saddams tid är helt utraderat. Den fred mellan sunni och shia som då rådde är nu förbytt i krig, våld, terror. Antalet offer är oräkneligt och den terrorism som USA förklarade krig emot långt innan den ens knappt existerade dominerar inte bara Irak utan även stora delar av regionen och sprider sig till Europa.
#
Lärdom
USA driver en hänsynslös politik och styr världen efter sina egna intressen. Få länder vågar protestera och driva en egen utrikespolitik. När flyktingar väller in i Europa vågar Europas ledare inte peka på orsaken, den verkliga orsaken, som ju är USA:s skoningslösa krigföring.
Lärdomen är att man aldrig kan lita på USA. Den läxan lärde sig Gadaffi också. Samma förstörelse har drabbat Libyen, som drabbade Irak och nu drabbar Syrien. Och människor lider, lemlästas och dör. Inget är heligt för USA utom Mammon.
Lille Ali
De attentat som nu drabbat Europa och upprör hela västvärlden är än så länge inget annat än en fis i vinden, hur tragiska de än är. Det kan inte jämföras med vad människor fått utstå i de länder som USA har gett sig på.

 Operayion Iraqi Freedom


Rekommenderad läsning

Pressen och sanningen (ett litet klipp därifrån ses i skärmdumpen i bilden nedan).
Judit Miller o sanningen Vindskupan

Citat ur inlägget: ”En av ISIS viktigaste inkomstkällor har varit försäljning av olja från erövrade oljefält. Denna olja transporteras inte i underjordiska pipelines, utan med tankbilar. Helt uppenbart har USA-alliansen blundat med båda ögonen och låtit detta fortsätta.

Putin har nu ställt samma fråga, samtidigt ryska plan anfallit konvojer med tankbilar.
Det samma gäller den öppna gränsen mellan Turkiet och ISIS-kontrollerat område. Här har terroristerna fritt kunna transportera soldater, vapen, ammunition och andra förnödenheter.
I juni skrev jag ett inlägg där jag ifrågasatte hur detta kunde ske.
Genom att sätta in flyg till stöd för den legitima regeringen i Syrien, blev Obama synad. Mycket riktigt visade det sig också att han falskspelade och gömde kort under bordet. Lögn och falskpel har tyvärr visat sig vara en strategi bland ledande politiker i väst. T o m krigsförbrytaren Tony Blair har nu erkänt att Irakkriget startades med hjälp av en lögn. Det följdes sedan upp genom ett flagrant överskridande av FN-mandatet Nato hade i Libyen.”

Låt inte vapenindustrin ta makten

Krigsindustrins aktier rusar i topp efter paristerror – alla krig är bankirernas krig

Putin på G20-mötet: ISIS finansieras från 40 länder – däribland medlemmar i G20

 

Syrien också vårt problem


Flyktingar, flyktingar, flyktingar

 

på tapeten i varje nyhetssändning numera, som bekant

De flesta kommer från Syrien och Afghanistan ligger inte långt efter, samt ökar i andel. Det visar detta diagram från Migrationsverket.

Asylgrupper 5 största

Medan Afghanistan till stor del kan betraktas som ett outvecklat medeltida samhälle, var Syrien tills för bara några år sedan ett modernt och välmående land. Nu är landet på väg åt samma håll precis på samma sätt som Libyen förvandlades från ett välordnat land med hög levnadsstandard, lag och ordning innan USA stöttade Muammar Gadaffi.

Afghanistan var på väg till att bli en modern stat under ledning av Babrak Karmal, men mullor och besuttna feodalherrar ville annorlunda. Hårt ansatt av de USA-stödda terroristerna i Mujahedin fick Karmal som bekant stöd av Sovjetunionen när de reaktionära krafterna bekämpade framåtskridande, modernisering, frigörande av kvinnor och avskaffande av sharialagar. Sedan dessa har det rått konstant krigsläge i landet, som ju alla vet.

Skurken bakom utvecklingen är således USA, det borde alla faktiskt kunna se, genom finansiering, utbildning och vapenleveranser, först till terroristerna i Afghanistan och därefter till terrorister i andra länder i regionen. Och sedan våren 2011 i Syrien för att Syrien inte böjer sig för USA:s diktat så som de vill.

Terrorismen opererar nu under diverse olika namn, och får alltjämt både hemligt och öppet stöd av USA. Det gäller även IS, som USA säger sig bekämpa. Bestickande är ju att dessa islamistiska terrorister inte ser Israel som något mål. Å andra sidan, de länder i regionen som är USA:s bundsförvanter, Jordanien, Kuwait, Saudiarabien, Förenade Arabemiraten, Oman osv, är också förskonade från terrorism. Ett faktum som bör leda till eftertanke.

Syrienflyktingarna

Syrien genererar just nu flest flyktingar till Sverige. Vems är då felet?

Helt klart är det i medieflödet bara en person som är roten till det onda i Syrien, president al-Assad. Men hur är det i verkligheten? Varför bröt helvetet ut 2011 och inte 2000 när han blev president, eller åren direkt därefter, 2001 eller 2002? Varför omvaldes han med brett folkligt stöd 2007?

Det rådde god ordning i landet, vilket han moderniserade, även om kritiken från väst inte har lyst med sin frånvaro. Till stor del bottnar det i att regeringen inte har släppt in västkapitalisterna i önskad omfattning enligt dessa. Det är skäl som propagandamässigt inte har passat, så klart, utan kritiken har istället siktat in sig på brist i och brott mot de mänskliga rättigheterna. Det är en kritik som kanske sett från den västliga kulturpolitiska sfären kan vara befogad, men inte på långa vägar i den utsträckning den uteblivna kritiken mot till exempel Saudiarabien borde ha varit.

Vad är då skillnaden? Jo, den är att Saudiarabien har öppnat famnen och släppt in västvärldens kapitalister och USA:s militära baser, samt borgar för USA:s dominans i den oljerika regionen. Då tystnar kritiken trots att Saudiarabien är ett av de värsta länder att kränka demokratiska fri- och rättigheter och där en avrättning sker varannan dag. Sett mot den bakgrunden borde al-Assad ses som regionens velour-president.

Inbördeskriget. Varför kom det?

Svaret är redan givet. Inte var det på grund av ett brett folkligt missnöje. Visst fanns det regeringskritiker, men i vilket land finns inte det? Även i Sverige finns många som är missnöjda med regeringen. Så det är inget konstigt med det.

Men Syrien drabbades av USA-stödda terrorister. Det är skillnaden!

Och propagandan tog fart. al-Assad utnämndes i propagandan till diktator. Det är något man inte kallar kungen av Saudiarabien, Salman bin Abdul Aziz. Ej heller hans företrädare.

Flyktingvågen

Flykten från Syrien kom inte med al-Assads tillträde. Den kom med terrorismen! Och när nu flyktingarna väller in i Europa måste vi veta varför och vilka som orsakar flyktingvågorna annars kan vi inte komma tillrätta med denna katastrof.

Semester o liksäcksäckar

En annan beskrivning av av vad som sker är i högsta grad på sin plats när medierapporteringen tycks komma från bara en enda penna. Anders Romelsjö bemöter en del av propagandan mot al-Assad i en artikel i fib/kulturfront.

Assads dödande

Läs också:

Ulf Bjeréns artikel ”Media mörkar orsakerna till flyktingvågorna”.

Jan Wiklund: ”Vem bryr sig om det flyktingarna flyr från?

Under Mattan: ”TOYOTA – När Terroristen själv får Bestämma” – USA levererade ”armada” av Toyotabilar till ISIS

Under Mattan: TERRORN 9-DUBBLADES i VÄRLDEN – efter att USA började ”Kriget mot Terror”: Rapport

Pierre Stjernfeld: Lyssna på Syriens stormufti


Bildgalleri

(följt av länksamling)

USA-IS-Mellanöstern

världsherravälde 2

USA-terrorismen

USA-terrorismen 2

zionistjihad

Gordiska knuten

Mörkad orsak

USA-killernation

Drönare 1

Sanning om krig 4

Sanning om krig 5

NSA Merkel

USAs krig

militärutgifter

Terrorister

Saud al Faisal


 

Fler inlägg av Skvitt

Om-medierapportering

USA står bakom terrorismen

Hälsosam skepsis

Den gordiska knuten

Vi betalar

Den mörkade bakgrunden

Israel råkade erkänna stödet till IS

”USA krigar – vi får flyktingarna”/Anders Borg

7 av 8 ungdomsförbund manifesterar

Hans Rosling sätter fördomar på plats

Förbjudna sanningar

Riktigt smart!

Det här med här och där

Terroristnationen

Det är humanare idag

Ett blomstrande land lagt helt i ruiner

USA:s drönarterror

Terrorns finansiärer

Hotet mot världsfreden

Några fakta om militära utgifter

Propagandasoldaterna

Slutet sällskap

Flyktingströmmen

Man måste ju sälja

Staffan Heimerson

Varifrån kommer hotet?

En video

Orkanstyrka och stiltje

Det olösta massmordet

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Den mörkade bakgrunden


Din åsikt

 

en debattsida i Blekinge Läns Tidning

Där släpps fram vad media inte själva vågar skriva. Det finns många journalister som vet vad det handlar om. Ändå publiceras inte den verkliga bakgrunden till den i dag så omtalade och uppmärksammade flyktingvågen, större än den vi hade på grund av andra världskrigets totalt sönderslagna Europa. Media vågar helt enkelt inta ta i saken. Det är en av media självpåtagen censur som råder på område. Strongt då att blekingetidningen ändå släpper fram Ulf Bjeréns strålande förklaring. Nedan citerar jag några rader, men klicka på länken för att läsa alltsammans.

Mörkad orsak

”För fem år sedan rankades Libyen av FN som nummer 53 av 194 länder beträffande välfärdsparametrar. Det hade Afrikas högsta levnadsstandard och medellivslängd. Före den nationella revolutionen 1969 var Libyen ett av jordens fattigaste länder. Nio av tio var analfabeter och många svalt. Överste Gadaffi sparkade ut de brittiska och amerikanska imperialisterna från baserna och förklarade att oljan tillhör Libyen. Sjukvård och utbildning gjordes kostnadsfri. Världens mest sofistikerade bevattningssystem byggdes upp. Jordbruket subventionerades. Människor från fattiga afrikanska länder immigrerade till Libyen. Där fanns arbetstillfällen. Nasseruniversitetet i Tripoli utbildade tiotusentals utländska studenter på förmånliga villkor till ingenjörer och läkare. Mycket mer kunde sägas om detta Libyen. En sådan självständig stat kunde inte tolereras av det stora imperiet i väst. Gadaffi demoniserades med rasistiska övertoner som en besinningslös diktator. Tolv gånger sökte västliga spionorgan att mörda honom.”

Bonuslänk: En liten guide till hur världen styrs