Tvättäkta


Tydligare

än såhär kan inte högerpolitik vara

Fattiga lägger procentuellt mer av inkomsten på mat än rika, så det är ju inte så konstigt att M vill låta vanligt folk skatta ännu mera just på maten. Men annars är de emot skatt. Särskilt om den huvudsakligen skulle drabba de mest penningstinna i samhället. Det räckte med förslaget om en skattehöjning på 0,25% på investeringssparkontot för att borgerligheten skulle gå i taket. Det är ju mest de som har sådant sparande. Snacka om att vara sniken!

Matmoms + M.jpg

När M dessutom aviserar att de vill spara in på arbetsmarknadspolitiken och sänka bidragen så lär ju inte det minska arbetslöshet och fattigdom. Och som sagt, de som drabbas ska enligt M betala ännu högre andel av inkomsten för maten!

Rika ska gynnas på vanligt folks bekostnad!

Detta är tvättäkta arbetarfientlig högerpolitik!

Annonser

Märklig reaktion


Regeringen har i budgetpropositionen för 2016 förklarat att ytterligare
steg i avskaffandet av reklamskatten

Flygskatt, nej tack

sa främst de borgerliga partierna

En ganska fjuttig extra skatteutgift sett på hushållens årsbudget. Avsikten med den här skatten är att minska flygresandet för klimatets skull, men lär ha marginell effekt. Ändå är det ett steg i rätt riktning.

Fast så värst mycket klirr i statens kassa lär det inte heller bli, men vissa knorrar. Givetvis är det de besuttnas politiska företrädare som är emot. Rika vill ju inte betala, som vanligt, och de gick hårt ut med att kräva misstroendevotum.

”Enligt det ursprungliga förslaget skulle flyget få en avgift på 80 kronor för resor inom Europa, 280 kronor för resor inom 600 mil samt 430 kronor för riktiga långresor. Men det blev alltså för mycket. …  Alliansen gick i taket och hotade … Tomas Eneroth med misstroendevotum. … i helgen backade Magdalena Andersson och sänkte flygskatten till 60, 250 och 400 kronor. Hotet om misstroendeomröstning var avvärjt …” / Eva Franchell

Flygskatt vs moms.jpg

Vad som borde vara avsevärt mera upprörande är ju moms-skatten. Den drabbar hårdast de som har låga inkomster eftersom hela inkomsten går till momsbelagda inköp av mat och kläder, samt andra nödvändigheter. Den rike, däremot, kan använda sina inkomster som blir över efter att det dagliga behovet är tillgodosett, till investeringar i all sköns värdepapper. Och resor till världens alla hörn, med flyg till exempel.

Det är alltså mycket viktigare och mycket mer rättvist att göra uppror mot momsen än mot flygskatten. Men våra politiker från S och hela vägen högerut är helt överens om att vanligt folk ska ta den största skattebördan.


Mer+pil.jpg om skattepolitik

Regeringen har i budgetpropositionen för 2016 förklarat att ytterligare
steg i avskaffandet av reklamskatten

Ingen skatt för de rika


Nästan

 

Så ser det ut

Och det borde vara något som alla känner till. Då skulle folk börja protestera.

Skillnaden mellan rika och helt vanligt folk när det gäller skatterna blir än mer uppenbar om man betänker att momsen slår hårdast mot dem som inte har så stark ekonomi. 25% av de redan skattade pengarna går ju till moms för dessa, medan de rika som inte behöver äta upp hela inkomsten kommer undan med med mindre skatt i moms. Den som kan spara hälften av inkomsten istället för att konsumera dagligvaror och liknande kommer alltså undan med 12,5% i moms.

Men det är alltså ändå värre som Stefan de Vylder, nationalekonom, skriver på AFTONBLADET debatt.

Ingen skatt för rika

”Hur förmögenhetsfördelningen utvecklats de senaste åren kan vi bara gissa, eftersom avskaffandet av förmögenhetsskatten också medförde att statistiken över medborgarnas  förmögenheter  avvecklades. Men allt talar för att utvecklingen mot växande klyftor har varit ännu mer extrem när det gäller förmögenheter.

På förmögenheter betalas ingen skatt i Sverige. Att betala skatt på reavinster och aktieutdelningar  har gjorts frivilligt; den som vill slippa nöjer sig med att betala en avgift … på 0,42 procent av tillgångarna. Den som i dag går omvägen över Panama för att minska sin skatt är en åsna.”

Hela debattinlägget nås på länken ovan.

Det är ju helt uppenbart att om dessa förmögna människor betalade skatt efter sin bärkraft, eller i vart fall procentuellt lika mycket som vanligt folk skulle vi ha en välfärd som liknade ett dignande smörgåsbord och statens finanser skulle vara väldigt staka.