Han är inte galen


Bara skicklig

 

och orädd också, den här helikopterpiloten

Galen är inte heller den här mannen:

Kristersson psykopat.jpg

Men hur står det till med karaktärsdragen? Faller de kanske under personlighetsstörningar?

Alltså, står man för en politik som syftar till att de svagaste i samhället ska stå för hela notan och de rikaste ska få allt godiset så är det ju ganska rubbat och fullständigt galet. Ett samhälle ska ju värna om utsatta och svaga grupper om det ska kallas civiliserat, modernt och demokratiskt. Men sånt vill inte moderater veta av, tvärt om!

En sak som forskningen är överens om, och som väl de flesta vet, är att psykopater inte skyr några medel för att tillgodose sina egna intressen oavsett hur deras offer drabbas. Och just så fungerar alla som driver en högerpolitik, såsom till exempel Moderaterna med Ulf Kristersson i spetsen. Så frågan är; får man kalla honom psykopat?

Fundera på det!


Psykopati är ingen sjukdom, men väl en grav karaktärsstörning. Läs mer här.

Annonser

Psykos och psykopati


Sjukdom

 

visavi  personlighetsstörning

Det är två vitt skilda saker som inte får blandas samman. Psykos är en psykisk sjukdom, medan psykopati handlar om en störd karaktär, en personlighetsstörning. Psykos kan botas, eller i vart fall lindras, med ingen terapi biter på psykopater, de blir bara värre!

Det stör mig när man inte kan hålla isär dessa begrepp. Som till exempel i TV8:s brittiska dokumentär i går från 2015 om terroristen och massmördaren Anders Behring Breivik och hur han tänkte när han mördade 77 människor. Där utmålas han som psykotisk. Och det är ju helt fel. En psykotisk människa klarar inte av att planera i detalj under många år och de har inte onda avsikter även om de skulle kunna begå ett avskyvärt brott. De har helt enkelt en förvrängd uppfattning av världen.

Det kan man förvisso även säga om Anders Behring Breivik, men av politisk förvrängd övertygelse, inte på grund av psykos eller psykopati! En psykotisk person kan mörda, men det är få som gör det. Ett autentiskt fall var en man som mördade en kvinna och nästan också tog livet av hennes man. Orsaken var att en röst hade sagt åt honom att han var tvungen att begå dessa brott för att rädda världen. Och i hans värld fanns inget utrymme för ånger. Det fungerade ju! Världen består ju!

I AFTONBLADET Plus kan man läsa om Joanna Dennehy i Storbritannien. Hon tog livet av tre personer och snudd på två till. Hon dömdes till livstids fängelse 2014.

”Enligt Daily Mirror avslöjade vakter nyligen att Joanna Dennehy planerade att rymma genom att hugga av en vakts fingrar och använda dess fingeravtryck för att komma igenom en säkerhetskontroll. Efter att ha intervjuat henne har Christopher Berry-Dee en klar åsikt om henne: ‘Jo Dennehy är utan tvekan den mest ondskefulla människa jag någonsin har träffat, … Jag kunde känna lukten av hennes ondska. Det är en lukt som är omöjlig att beskriva, men den är frän och smutsig. När jag har pratat med andra mördare finns det värme, spår av empati. Men med Jo var det bara ondska’, fortsätter han.”

Artikeln avslutas: ”Ingen fängelsepsykiatri i världen kommer kunna ta bort hennes psykotiska natur. Hon är som en Svarta Änkan-spindel, som bidar sin tid innan den går till attack.”

Psykopatkvinna - mördare.jpg

Det måste rimligen vara en felöversättning, för inte kan jag tänka mig att en kriminolog inte vet skillnaden mellan psykos och psykopati. Det borde även en journalist kunna skilja åt. Att ”känna lukten av ondska” kan låta märkligt, men det är en bra beskrivning på värsta sortens psykopater. Jag har själv upplevt det!

Det stör mig, som sagt, när man blandar ihop begreppen. Det ligger ju farans riktning att allmänheten inte lär sig skilja diagnoserna åt och tror att psykotiska människor rent allmänt är både onda och farliga. Och det ska vi inte utsätta sköra människor för!

Ett annat missförstånd är att alla psykopater skulle vara som Joanna Dennehy och de som skildras i filmens och litteraturens värld. Psykopaten i gemen begår inte brott, även om den bryter mot allehanda normer och lurar de närmaste på pengar, eller parasiterar på dem. Men när de begår brott handlar det ofta om bedrägerier. Och kanske du har en chef som ingen vågar säga emot, även när denne bryter arbetsplatsens vedertagna normer, tar åt sig äran för vad andra har gjort och kan skälla ut en medarbetare efter noter inför alla andra utan minsta skam.

Och till sist: det måste bli slut på talet om att ”lida” av psykopati! De lider inte! De vill vara just sådana. Det är därför de inte går att nå med terapi! Varför ska de ändra på ett vinnande koncept

Lämplig läsning: FÖRSTÅ PSYKOPATI

Störda människor


Vissa personer

 

är personlighetsmässigt helt störda 

Till exempel den femtioåttaårige mannen som gjorde ett tolvårigt barn gravid. Hur kan man ens känna sexuellt för någon som är så mycket yngre än en själv? Och när det då är ett barn! Det övergår mitt förstånd.

Ur min fatabur

Jag väntade för ett par år sedan på bussen. Där väntade också en mor och hennes lilla dotter på kanske cirka 5-6 år. Och den lilla flickan var bara SÅ himla söt. Jag kunde knappt ta min blick ifrån henne, men tvingade mig att inte se allt för länge på henne. Jag kunde ju bli misstänkt för att vara pedofil, för söt och näpen var hon, men inte fanken väckte det några lustar hos mig.

Indirekt är ju jag också drabbad av att det finns pedofiler.

En annan gång stod jag på gatan utanför min stamkrog. Tre flickor gick förbi och de var cirka 15-16 år. Alla tre var bara SÅ gôrsöta! Men tro inte att jag var intresserad! Man måste ju spela i sin egen division, så att säga.

Men jag skojade med dem och sa att så söta flickor fanns det inte när jag var ung!” Då kom ju kommentaren som fick oss alla att brista ut i ett riktigt gapskratt: ”Men vi vi var ju inte född då!” Det är la härligt! Man måste tillåta sig att skoja.

Vid min ålder av 68 år har ju det här med driften lagt sig betydligt. Men om jag skulle intressera mig för en kvinna så måste hon vara minst femtio år. Där går min pedofilgräns, brukar jag säga. En åldersskillnad på 18 år lär väl de flesta tycka vara i mesta laget, men inte han som gjorde tolvåringen med barn och inte heller andra störda pedofiler. Jag har faktiskt bara SÅ svårt att förstå. Hur funkar de?

Ännu värre

Att förgripa sig på ett barn är ju fruktansvärt, men det finns ju grader i helvetet och att förstå en person som Peter Madsen tänjer på alla gränser för det fattningsbara när det gäller det mest ohyggliga man kan tänka sig. Hur är en sådan människa funtad?

Äcklad och chockad, det är väl inte några heltäckande ord för vad jag känner inför vad han har gjort. Men jag kan inte finna ett starkare ord i skrivande spyfärdiga stund. Jag mår illa. Jag har faktiskt legat sömlös en del nätter! Så indirekt är ju jag också drabbad av att det finns psykopater.

Peter Madsen

Hur de fungerar har jag förstått genom att läsa på siten FÖRSTÅ PSYKOPATI. Då förstår jag bättre, i den mån det låter sig göras, Peter Madsen när han gör tummen upp strax efter att han har utsatt en kvinna för dödlig tortyr.

Att Peter Madsen är en pervers och sadistisk psykopat kan det knappast råda något tvivel om. Bara en sådan sak som att ha snuffilmer som visar äkta tortyrmord på kvinnor i sin dator talar väl sitt tydliga språk. Ingen normal människa klarar att se sådana filmer. Och skadorna på Kim Valls kropp visar att det är just detta hon utsattes för och dog av. Men att verkligen bevisa det är en helt annan sak, menar Leif G W Persson.

Vem är Peter Madsen?


Ingen ”vanlig” mördare

 

kan man ju ganska lätt konstatera

OK, måste jag ju konstatera, han är inte dömd än och innan dess är han i juridisk mening oskyldig. Men ingen vettig människa lär väl tro att han kommer att förbli så. Inget talar för att han ens kommer undan med en dråp- eller vållande-dom.

Vad slags människa är egentligen Peter Madsen? Den frågan tror jag mig kunna svara på. Det kommer längre ned. Men först en bakgrund, antagligen redan känd av er, mina kära läsare.

I Veckans brott kommer fram ännu mer vidriga detaljer än jag hittills har läst. Intill programmet sändes kände jag bland annat till följande detaljer, ej heller okända för mina läsare:

¤ Ingen mer än de två, Peter Madsen och Kim Wall fanns med ombord. Och Kim Wall släpptes inte av båten, vilket kaptenen hade sagt från början.

¤ Peter Madsen påstår sen att hon hade fått u-båtens tornlucka i huvudet och dött och då valde han att sjöbegrava henne.

¤ Kim Walls bål hittades styckad efter kort tid. Senare hittades också fler kroppsdelar och en kniv. Peter Madsen förnekar styckningen. Men att hennes kropp skulle kunnat delas av en passerande båts propeller på sätt som torson visar måste anses helt omöjligt.

¤ När huvudet hittades kan man konstatera att det saknar spår av skada från tornluckan och hon kan alltså inte ha dött på sätt som Peter Madsen påstår.

¤ I u-båten fann man blod, trots att Peter Madsen hade sänkt båten. Dock sa han att den hade förlist, vilket teknikerna kunde konstatera var ännu en lögn.

GW om Kim Wall-mordet.jpg

Läs AFTONBLADET här.

Vem är då Peter Madsen? Här är några ledtrådar.

Lägger man samman framkomna fakta kan en psykologisk profil ganska enkelt tecknas. Det, och en reservation, kommer längre ned.

¤ Få människor går iland med att mörda. Det ”kräver ett visst psyke”, som Leif GW Persson uttrycker det. ”Såna som går i land med det brukar vara ganska speciella människor.” Och det har han ju helt rätt i. De flesta mord sker så att säga av en händelse som inte var meningen, alltså på något sätt en olyckshändelse, eller på grund av omständigheter som förövaren inte kunde kontrollera.

¤ Få mördare klarar mentalt av att stycka sitt offer, men allt tyder på att Peter Madsen har gjort just så. Ingen annan var ju ombord.

¤ Kroppen sänks med hjälp av delar från Madsens raketer. Det tyder på att dådet var planerat, eftersom det faktiskt knappast kan finnas någon anledning till att ha raketdelar ombord på en u-båt, kan ju jag tycka. Å andra sidan är det inte speciellt begåvat att använda sänken som direkt kan kan koppas till gärningsmannen. Detta väcker ju frågetecken i sammanhanget.

Mer om det kan jag inte uttala mig om. Leif GW Persson tror inte att brottet var planerat. Men låt oss inte grotta ned oss allt för djupt i den saken.

¤ Peter Madsen är helt oberörd när han kommer iland efter att ha räddats från sin sjunkna (sänkta) u-båt och efter att hans passagerare har dött på båten. ”Att se Nautilus var extremt”, är hans enda kommentar initialt. Inte ett ord om dödsfall! Inte en reaktion på det!

P Madsen mår bra.jpg

¤ I Peter Madsens dator har man hittat våldspornografi som visar hur man torterar och mördar kvinnor, så kallade snuffilmer, där det som visas faktiskt har skett i verkligheten framför kameran. Att ha ett sådant intresse, eller att ens försöka få tag i sådant material, tyder på en extrem perversion och en synnerligen grav personlighetsstörning.

P Madsen snuff.jpg

¤ Det finns inga skador på Peter Madsen, vilket tyder på att han har överrumplat Kim Wall, säger Leif GW Persson i Veckans brott. Det kan ju knappast tolkas annorlunda än att han helt plötsligt och oprovocerat har anfallit Kim Wall likt ett rovdjur. Eller har jag fel?

¤ ”På bålen finns stickskader koncentrerade till offrets könsdelar”, säger Leif GW Persson och tillägger:  ”Och dom talar också ett tydligt språk och det budskap de förmedlar är inte trevligt.” Lägger man det tillsammans med intresset för snuffilmer blir ju diagnosen ganska uppenbar.

Att ställa diagnos.

Leif GW Persson: ”Det är en vrickad djävel. Han måste vara tokig så det räcker och blir över. Han har en grav personlighetsstörning för att uttrycka sig milt. Han är narcissist. Han är totalt upptagen av sig sig själv.”.

Men det finns en annan diagnos som sannolikt kommer sanningen närmare.

Skvitt menar att svaret säkert kan sökas på siten Förstå psykopati. Men för att ställa en diagnos krävs mer än att följa vad media skriver om en viss gärningsperson. Man undersöker bland annat personens bakgrund, ända från barndomen om det låter sig göras, och intervjuar densamme och dennes närstående ingående och man utför diverse tester. Men i ett fall som Peter Madsen borde nog diagnosen falla på sadistisk psykopati. Psykopater är ju alltid även narcissister.


Mer+pil.jpg om psykopati

Psykopati är inte en sjukdom, hur sjuka handlingar personen än begår. Psykopati är en personlighetsstörning, ej sjukdom!

Av någon anledning får man inte hänga ut någon som psykopat ens om diagnosen är säkerställd. Däremot kan man hänga ut någon som psykiskt sjuk, till exempel schizofren, även om man vet att det är fel. Man kan ju undra varför, men kanske kan det bero på att många makthavare är psykopater, eller i närheten av störningen.

 

Där har du nog fel, Leif GW!


Makalöst

 

uppskattad som få av både mig och de flesta

Det är han, Leif GW Persson. Inte tu tal om den saken. Men jag måste invända i en sak; hans inställning till påföljdsfrågan för ”Arbogakvinnan” Johanna Möller.

Enligt EXPRESSEN tycker Leif GW Persson att hon ”verkar tokig nog för att förtjäna vård”. Med det menar han rättspsykiatrisk vård. Och det är där jag är kritisk.

GW Arbogamord påföljd.jpg

Väl medveten om att en diagnos på en personlighetsstörning aldrig kan ställas utan en väl genomförd utredning och att jag självklart inte heller kan göra det utifrån vad jag vet och som enbart bygger på vad pressen har skrivit, så vill jag ändå påstå att inget tycks ha framkommit att kvinnan lider av en psykisk sjukdom.

När den lag som idag gäller för rättspsykiatrisk vård, psykiatrisk tvångsvård samt några andra lagar om psykvård skrevs 1991 så var det juristerna som fick igenom terminologin för allvarlig psykisk sjukdom i rättslig mening. De som således saknade kompetens på området (jurister) fick, tvärt emot expertisen (psykologer och psykiatriker) igenom att det skulle heta ”allvarlig psykisk störning”! Jag har aldrig fattat hur det kunde ske och det medförde att det inte går att skilja sjukdom från störning bland gemene man som saknar kunskap om skillnaden. Och tyvärr har detta missaktliga språkbruk även smugit sig in i psykiatrin!

I den psykologiska och psykiatriska vetenskapens terminologi är det skillnad på psykisk störning och psykisk sjukdom. Psykisk störning är inte klassat som sjukdom. Det är däremot de psykiatriska sjukdomarna, som till exempel schizofreni, depression, ångestsyndrom och så vidare. Men dit hör inte psykopati!

Är man inte psykiskt sjuk ska man inte heller uppta en psykiatrisk vårdplats. Det är ju inte något konstigt med det. Och har man då begått ett allvarligt brott (på grund av en personlighetsstörning) som kräver frihetsberövande gäller bara fängelse. Det är där min kritik mot min i övrigt mycket uppskattade Leif GW landar.

Den så kallade ”Arbogakvinnan” uppvisar så många symptom på personlighetsstörning att jag är böjd att misstänka psykopati. Men hon uppvisar inga tecken på psykisk sjukdom. Och det har ju inte heller GW sagt.

Här är alla brott som Arbogakvinnan misstänks för

Väl medveten om att en diagnos på en personlighetsstörning aldrig kan ställas utan en väl genomförd utredning och att jag självklart inte heller kan göra det utifrån vad jag vet och som enbart bygger på vad pressen har skrivit, så vill jag ändå påstå att kvinnan tycks vara en psykopat. Men så får man ju inte säga!

Test: Lever du med en psykopat?

Jo, det är ganska märkligt! Man får inte kalla en psykopat för psykopat! Fast kanske det finns en förklaring.

Till och med om det finns aldrig så många utredningar om en person som samstämmigt har kommit fram till att X är en psykopat så får du inte säga det. Sådana psykologutredningar hemligstämplas!

Om du däremot utan minsta bevis kallar en person för psykiskt sjuk riskerar du ingenting ens om du har fel!

Jag tror att lagen gör denna skillnad på grund av att många makthavare och beslutsfattare faktiskt själva är psykopater eller har starka psykopatiska drag och har bestämt att skydda sig själva.

psykopati.se 2

 

 

 

Kvinnan planerade fler mord?


Arbogakvinnan

 

är kanske en psykopat

Men det är vanskligt att ställa en sådan diagnos. Det krävs en hel del mer än bara tidningsartiklar. Och dessutom är det kriminellt att peka ut en person som psykopat till och med om man har tillgång till psykologutredningar som fastställer en sådan diagnos. Det är ytterst märkligt eftersom jag inte skulle göra mig skyldig till brott ifall jag skulle påstå att min granne är schizofren, även om jag har fel. Men att säga att någon är psykopat är alltså olagligt även när man har bevis för det!

Det är ju en sak jag har funderat kring. Varför denna skillnad? Kan det bero på att många framgångsrika personer inom näringsliv och politik är psykopater?

Diagnos

Att ställa diagnosen psykopati kräver en gedigen utredning. Man undersöker barndom, intervjuar personen och personer i dess omgivning. Man tar reda på  hur det var i skolan och, förekommande fall, i militärtänsten, eventuella brottsdomar och så vidare. Och man gör diverse psykologutredningar med tester. Allt detta är sedan hemligstämplat, till och med för vårdteam! Materialet stannar hos psykologen!

Hint

Arbogakvinnan - psykopati.jpg

Det säger sig självt att jag inte kan ställa någon diagnos på arbogakvinnan, men jag kan ju få en hint. Och det fick jag på ett tidigt stadium. Den bilden har bara förstärkts. Ta det dock inte som att jag påstår att hon skulle vara psykopat bara för att det är min förmodan.

EXPRESSEN: ”Brottsmisstankarna blir allt fler mot den 42-åriga Arbogakvinnan. Hon misstänks nu för att ha beställt mord av flera olika personer vid åtta olika tillfällen.

– Det är fler tilltänkta offer än de som figurerar i utredningen, säger åklagaren Jessica Wenna. Enligt Leif GW Persson i ‘Veckans brott’ handlar det om personer utanför familjkretsen.”

EXPRESSENs sökresultat på arbogakvinnan

Hon är ännu inte dömd!

Det är viktigt att påpeka. Man är ju oskyldig ända tills en dom har vunnit laga kraft. Och skulle hon befinnas vara psykopat så ska detta som sagt hemligstämplas! Och, som även redan sagts, jag påstår inte att hon är psykopat, trots att jag finner goda skäl att misstänka det, nu än mer än från början.

De flesta psykopater

Särskilt de kvinnliga psykopaterna ( * ** *** ), blir aldrig dömda för brott. Skälen är många. Men eftersom psykopater av båda könen finns runt ikring oss och drabbar oss på olika sätt, även om de inte bryter mot lagen, är det en fördel att sätta sig in i psykopati. Därför rekommenderar jag siten FÖRSTÅ PSYKOPATI. ”Det du inte vet kan du få ont av!”

Förstå psykopati.jpg

De flesta offer för psykopater är bara deras omedvetna verktyg och känner sig sällan drabbade! Tänk på det! Kanske har det hänt dig själv att du har gjort drängtjänst åt en psykopat!!!

 

 

Våldtäktsman och seriemördare


Sadistisk

fullständigt galen och livsfarlig

Så är bilden av psykopaten som de flesta har. Och just så beskrivs mannen som gick under namnet ”East Area Rapist” av tidningen Världens Historia i nummer 3 2017. Tidningen skriver att mannen begick 53 våldäkter och 12 mord mellan åren 1978 och 1986 i USA utan att gripas och än i dag vet man inte vem det var.

När jag läser artikeln ställer jag mig helt frågande inför diagnosen han får i tidningen, psykiopati. Visserligen är det helt klart och odiskutabelt en mycket svårt störd människa, men vad talar för psykopati? Det kan vara så, men man kan inte ställa diagnos bara utifrån att det är en fullkomligt vedervärdigt hemsk och farligt brutal person.

Världens Historia falsk psykopatbild.jpg

Man fick aldrig tag i honom. Alltså har han heller aldrig blivit undersökt av en psykolog med kunskap om psykopati och således kan man inte uttala sig om ifall han hade denna specifika störning eller någon annan svårartad störning istället. Och det är det sistnämnda jag helst lutar åt, inte psykopati.

Spelar det någon roll?

När Världens Historia klistrar på mannen diagnosen psykopati cementerar tidningen den allmänna föreställningen att psykopater är våldtäktsmän och mördare, vilket förvisso stämmer i vissa fall. Men den vanligaste psykopten finns mitt ibland oss utan att begå brott eller i vart fall undgår att fastna i rättsväsendets garn*. Likväl måste vi lära oss undvika dem för att inte drabbas av dem.

Grym sida.jpg

Vi måste helt enkelt lära oss att förstå dem. Förstå psykopati är Sveriges främsta sida på nätet med intentionen att på ett lättläst sätt få oss att förstå dem.  Citatet nedan förklarar varfö vi alla måste läsa på om psykopti.

”Det du inte vet kan du få ont av”

Offer vet inte om att de är offer!

Många av psykopetens offer vet inte om att de är offer för en psykopat. Men kanske minst lika många offer vet inte ens om att de är offer! Det är de som manipuleras till att gå deras ärenden. Det kan vara grannar, arbetskamrater, chefer och myndighetspersoner, såsom till exempel socialassistenter i vårdnadsstvister eller poliser, åklagare, nämndemän och domare som helt ovetande låter viga sitt öra till att lyssna på manipulativt tal med avsikt att vinna fördelar gentemot det egentiga offret. Dessa myndighetspersoner går säkert hem och slänger sig förnöjt i TV-soffan glada åt att ha gjort ett bra jobb fast de i själva verket har slagit sista spiken i kistan för det egentliga offret!

Vi måste alla lära oss mera om psykopaterna!


* Klarläggande:

1. Bland våra fängelsekunder är psyokpater klart överrepsenterade, liksom många med andra förekommande personlighetsstörningarna.

2. Psykopati är inte en sjukdom, det är en personlighetsstörning.