Jorden är varken platt eller rund

Det är mer komplicerat än så

 

Jorden ser mera ut som en oregelbunden potatis

På NASA:s hemsida, APOD, Astonomy Picture Of the Day kan man både se och läsa om den potatis vi lever på.

Verkligheten är alltid mer komplicerad när man skärskådar den än vad den tycks vara vid första ögonkastet.

När jag tar mig fram i min hemstad ser jag att det går upp lite varstans och ned på andra platser. Och skulle jag forma min bild av vår planet från vad jag kan se med egna ögon i min hemtrakt så skulle jag säga att jorden är platt på det stora hela, men väldigt knagglig. Till och med om jag reste långt åt helsike, ända till alperna, eller till Sydafrikas sydspets så skulle jorden för mig vara platt. Och särskilt platt skulle jag tycka den var när jag reste genom Skåne och Sjöbo.

Men jorden är rund och för att se det med egna ögon måste jag ta plats på ett rymdskepp.

Men vissa saker kan man läsa sig till. Det är därför jag läser. Det gäller bara att vara källkritisk när man läser. Det finns osanningar över allt. Fast i dag finns knappast någon som på allvar försöker övertyga oss om att jorden är platt. Inte ens på medeltiden trodde folk det, men det kan man faktiskt understundom komma på folk med att påstå. Det gäller att förhålla sig kritisk till vad folk säger.

Verkligheten är mer komplicerad, som sagt. Och jorden är inte riktigt rund. Den ser inte ens ut som det päron man småningom kom att likna den vid när vi fick bättre kunskap, tillplattad på nordpolen och med spets i söder. Den är riktigt knölig! I alla fall när man mäter dess tyngdkraft.

Det är mera som är knöligt.

Mer knöligt än vad många tar till sig. Till exempel detta med de politiska uttalanden som vi hör dagligen. Det gäller att förhålla sig kritisk till vad politiker säger. Ja särskilt när det gäller vissa politiker i det platta Skåne och Sjöbo, liksom en annan från Sölvesborg i Blekinge. Verkligheten är ju alltid mer komplicerad när man skärskådar den än vad den tycks vara vid första ögonkastet. Det är enkelt att säga att jorden är rund, eller att allt är invandringens fel. Men det gäller att förhålla sig kritisk till vad folk säger, inte minst vissa politiker! En del drar sig inte för att ljuga, inte ens om det mest välkända, såsom till exempel att några Sverigedemokratiska ledande politiker gick runt i Stockholm och järnrörshotade oskyldigt folk. Det vet vi  ju. Det finns video som bevisar den saken. Ändå satt vår vice talman Björn Söder i TV och sa att det inte hade hänt!

Man ska ju vara källkritisk. Tro därför inte rakt av på mina påståenden när jag säger att det faktiskt har hänt. Istället rekommenderar jag att se själv här i videon (10:30 in i videon) hur han förnekar att järnrörshotet har förekommit trots att den finns på denna film.

Det är mycket som inte har hänt om man ska tro vad vissa personer säger. Järnrörsincidenten har alltså inte hänt, enligt Björn Söder. Och när denna händelse inte hände, hände det sig som så att Erik Almkvist, en av partiets då absolut tyngsta politiker, sa ”skit i den här lilla horan”, dock utan att säga det, om man ska tro honom själv. Därför är väl hans egen originalfilm som EXPRESSEN kom över manipulerad på något sätt får man ju förmoda, såvida han själv inte ljuger och det kan man ju inte tro om en högt uppsatt politiker.

Det här som enligt vår talman Björn Söder inte hände och som partiets ledare Jimmie Åkesson faktiskt inte vet vad det är, säger han, blev Soran Ismail delvis vittne till och trots att det inte hände lyckades Soran filma det, men telefonen stals tyvärr. Dock filmade även hans vän en del av det som alltså aldrig hände. För trots att det aldrig hände tyckte Jimmie Åkesson att partiet hade hamnat i en akut situation på grund av det som hände, eller inte hände, eller hur det nu kan ligga till.

”Erik Almkvist har ju lämna” säger Åkesson ”och Kent Ekeroth har då tagit vad han kallar en time out” för det skandalösa som inte hände fast ändå hände, eller hur man ska tolka det.

 

Nu må det vara som det vill med detta.

Hänt eller inte, eller hänt, eller i vart fall filmats. Man måste ju vara källkritisk. Och då måste man värdera vad man ska tro på. Till exempel om man ska tro att jorden är platt men knöligt kuperad för att den ser så ut om man betraktar den från ytan, eller om den kan vara rund, eller mer komplicerad än så. Eller till exempel om man ska tro på politiker eller hellre på inspelade filmer från händelseförlopp som aldrig har hänt enligt vissa politiker. Ja, man måste ju vara källkritisk. Och till denna källkritik hör ju att fråga sig om det är sant eller falskt att Sverigedemokraterna inte är främlingsfientliga. De säger ju själva att de inte är det. Men som man förstår av annat från detta partis politiker så kan ju verkligheten vara en annan än den de själva beskriver. Det kan alltså finnas en skillnad mellan ord och verklighet, om man säger. Och då kanske man ska söka efter sanningen på annat håll, ifall man vill veta om partiet är fientligt inställt till främlingar.

Om man alltså ser till deras anhängare så tycks det inte vara sant att de inte är främlingsfientliga. Partiet drar ju till sig främlingsfientliga element som skit drar till sig flugor. Och dessa skitflugor talar klarspråk i frågan.

Vi kan inte bortse från vilka anhängare partiet lockar och vad dessa tycker. Men även om vi gör det så måste vi i vårt kritiska tänkande fråga oss varför partiet säger att det ska sänka varje budget som inte minskar invandringen, om det är så att partiet inte är främlingsfientligt. För handen på hjärtat, kan man lita på ett parti som säger att det som har hänt har inte hänt? Och kan man lita på ett parti som förnekar det som finns på film? Kan man lita på något alls som ett sådant parti säger? Måste man inte dra slutsatser? Måste man inte vara källkritisk? Måste man inte konstatera att en lögnare är en lögnare och en mytoman är en mytoman? Det är ju trots allt lättare att fatta än att jorden är en potatis. Och politiken har ju också sin geografiska karta.

Har du orkat läsa så här långt så kanske du även orkar läsa vad partiet egentligen står för.

”Sverigedemokraterna talar gärna gott om den svenska välfärden och folkhemmet och försöker framställa sig som ett parti för arbetare. Men bakom folkhemsfasaden vilar Sverigedemokraterna på en djupt socialkonservativ grund där arbetarna ska vara lojala mot sina arbetsgivare och veta sin plats i samhället.” Läs mer.

Eller varför inte också läsa detta: ”Sverigedemokratiska riksdagsmannen Kent Ekeroth motionerar om registrering av kriminella utifrån etnicitet. Den förre redaktören för SD-Kuriren Tommy Hansson försvarar USA:s tortyr. Vice talman Björn Söder lägger ut texten om varför judar och samer inte är en del av det svenska folket samt hur Sverige ska rensas på invandrare. Och SD:s kulturpolitiske broiler Aron Emilsson vill strypa alla pengar till all kultur som är ”samhällssplittrande” och har en ”politisk inriktning”. Läs mer.

Nu vet jag hur de är, allesammans!

Men jag har blivit lite villrådig

 

Påverkad av Sverigedemokraterna och osäker på verkligheten 

Ja, det är väl meningen att man ska påverkas av valkampanjerna så att man röstar rätt nu i septembervalet.

Åkesson har rest land och rike runt och talat, men som oftast har folk inte lyssnat utan demonstrativt vänt honom ryggen. Jag tycker det är fel. Jag har lyssnat intensivt och följt honom i fotspåren från ort till ort och lyssnat för att försöka att förstå.  Så det är ju klart att jag har påverkats av hans fina tal. Och nu har jag förstått att man kan dra långtgående slutsatser om hur människor i olika grupper är utifrån något enstaka fall. Alla muslimer är på sitt sätt! Ja ni vet. Och alla svarta är på sitt sätt, som ni vet om ni har lyssnat på de som vet. Och alla romer är som de är! Ja ni vet!

Nu har jag förstått att alla moderater är ena djävla as som inte ens drar sig för att anklaga helt oskyldiga för att vara tjuvar. I alla fall om de är romer. Fast de är ju faktiskt oärliga hästhandlare och tjuvar! Det vet vi ju alla sedan hundratals år tillbaka. Så är det ju. För att inte tala om judarna! Fråga Hitler. Han visste! Och nu vet vi ju att precis så är också alla moderater! Moderna ”hästhandlare”, som till exempel Carl Bildt, och riktigt skrupelfria as. Särskilt de som kandiderar till Moderaternas provval. Så man kan ju undra hur de är som är etablerade moderater och fått ett slags godkännande. De måste ju vara fullkomligt samvetsbefriade psykopater enligt min teori som bygger på fakta. För så här ligger det till när jag lägger fakta på bordet.

För att kvala in i valet till (… eh, jag förstod inte riktigt, men det hade med Moderatpartiet i Göteborg att göra på något vis) fick en kvinna genomgå ett gesällprov. Vad man ska hitta på avgör man själv efter vad jag har erfarit från säker källa, det vill säga mina egna slutsatser, benfasta tro och fördomsfria övertygelse.

Någon brist på fantasi kan man inte anklaga kvinnan för. Upplägget var glasklart! Så här var det tänkt, det som skulle vara som en slags nollning:

Kvinnan som alltså för ett år sedan kandiderade för Moderaterna gjorde en polisanmälan mot en romsk man vid namn Krasto och som tiggde av förbipasserande som vanligt vid bron nära Bältespännarparken i Göteborg tidigt en eftermiddag. Och i polisens ögon gav hon ett trovärdigt och samlat intryck, när hon berättade för polisen att hon hade blivit av med 7 000 kronor, en iPad, kontokort och körkort, skriver GP. Hon berättade för polisen  att tiggaren tryckte en mugg i bröstet på henne. Det framgår inte om det var höger eller vänster. Sen drog han våldsamt i hennes väska och till slut lyckades hon dra sig loss och springa i väg.

Krasto greps för rånet. Och därmed kunde ju allt slutat lyckligt för vi vet ju hur romer är. Ja, alltså jag vet ju inte av egen erfarenhet, men det finns ju de som vet. Till exempel Sverigedemokrater och en del andra experter på romer.

Utredningen sköttes av en perverst nitisk blattelover till polis som ville se hennes kontoutdrag och därefter började ana oråd. Hon sa att hon tog ut sammanlagt 14 000 kronor och använde 7000 kronor till att betala hyran. Resten skulle hon shoppa för, men de pengarna tog tiggaren. Dock hade banken bara registrerat ett uttag på 7000 den dagen.

”Krasto var anhållen i två dagar, på den tredje dagen släpptes han. Han hade begärts häktad, men det blev ingen förhandling. I fredags var han åter en fri man och förundersökningen är nerlagd. Krasto är alltså inte längre misstänkt för brott.” skriver GP (länk som ovan).

Gunilla Lidbom Allander ”åtalas nu för falsklarm och falsk angivelse. Hon åtalas även för urkundsförfalskning. Enligt Göteborgs-Posten har kvinnan inte lämnat partiet”, skriver Svt nyheter. Men eftersom hon inte klarade nollningen så kanske hon utesluts, vad vet jag?

Nu har jag alltså gått i Sverigedemokraternas skola, skulle man kunna säga, efter att ha hört på dem och då vet jag att man ska dra vittgående slutsatser av enskilda händelser och kan därför konstatera att detta är ett mycket typiskt moderat beteende. Det är bara det att polisen har inte resurser att följa upp vad alla moderater gör. Därför är det sällan de åker fast. Mörkertalet är ofattbart stort!

Mer att läsa på metro.

I Sjöbo bor det bara Sverigedemokrater. Det vet ju alla. Och nu vet vi också hur de alla beter sig i Sjöbo. De är också uppfinningsrika och satsar på att kvalificera sig för höga poster i partiet. Det har jag ju förstått. Men det är ju korkat att försöka med snarlika anklagelser när de borde veta från fallet i Göteborg att poliser är blattediggers till och med i det rasistiska Skåne. Hela Skåne är rasistiskt, det vet vi ju. Ja, alltså inte rasistiskt egentligen. Det är bara att de vet bättre än oss andra hur andra människor än vi rättrasiska faktiskt är. De vet hur alla som inte är svenskar är. Så det är ju fel att säga rasister om dem, egentligen.

Så här gör man i Sjöbo och så här gör alla Sverigedemokrater. För man kan ju dra långtgående generella slutsatser från enskilda fall. Det har jag förstått när jag har lyssnat på Jimmie Åkesson. Och han är ju trots allt en aktad riksdagspolitiker, tillika partiledare.

”En man i Sjöbo stal en surfplatta från sin sons dagis och gav den till en tiggare, sen ringde han polisen och anmälde kvinnan för stöld, det misstänker polisen. Brottet ses som ett hatbrott.” / Svt Nyheter

Som ni kanske anar av bilden nedan var det genom pershuvud som jag fick reda på detta.

Vill ni veta vad han skrev så klickar ni här.

Nu blir jag lite villrådig. 

Först får jag veta att moderater står för lag och ordning och så inser jag att de alltid är kriminella. Ja, för om en är det så är ju alla det. Det är rätt och riktigt att generalisera. Det har jag lärt mig av Sverigedemokraterna. Och därför vet jag att alla utlänningar är som de är och romer är inget undantag. Alla romer är ärliga människor, det har jag förstått genom Krasto.

Och alla Sjöbobor är alltså både tjuvar och kriminella hatbrottslingar.  Och eftersom de allesammans är Sverigedemokrater så börjar jag fundera på om inte alla Sverigedemokrater också är kriminella. Därför kan jag dra slutsatsen att 17-åringen i Borås måste vara Sverigedemokrat.  Han stal från en tiggare. Beviset för detta är ju att Sverigedemokrater döms så ofta för brott, trots att polisen har så små resurser att de bara hinner med att beta av toppen på isberget. Läs mer om det här.

Jo, jag blir villrådig. Ska jag tro på Sverigedemokrater. Alla är ju kriminella!

Ska jag verkligen rösta på dem, fast de vet hur allt ligger till och fast det är så lätt att veta det bara man förstår att generalisera? Hur ska jag göra? Är det någon som har ett råd?