En sån djävla åsikt!


Dennis Brinkeback

 

är jurist och ifrågasätter skadestånd

I AFTONBLADET går han ut på debattsidan och tycker att man inte ska göra miljonärer av morddömda som friats efter resning i HD. Han menar att de kan ju vara skyldiga i alla fall och ska därför inte ha något skadestånd!

En sån djävla åsikt! 

Frikändas ersättning.jpg

OK, då kan väl jag också ha en åsikt, om dem som såg till att undermåliga domar förkunnades. Till exempel den åsikten jag för fram i bilden ovan. Eller varför inte låta dem avtjäna fängelse motsvarande låt oss säga humana en tredjedel av tiden de dömde de misstänkta till efter ett undemåligt utfört arbete. Det kanske skulle få konsekvenser i rättsväsendet så att färre döms oskyldigt till kännbara straff.

Problemet med rättsväsendet är att många poliser inte lägger manken till. Det märks inte minst när de lägger ned utredningar innan de ens har tittat på anmälningarna.

Ett annat problem med rättsväsendet är att många åklagare är personlighetsstörda med drag av psykopati. Och få eller ingen av dem lever inte upp till objektivitetsprincipen, alltså att även se till vad som talar till den misstänktes fördel. Istället gör de allt för att lyfta fram det som de anser talar emot densamme.

Ett tredje problem är rent psykologiskt. Det vill säga att såväl tings- som hovrätt ofta har en förutfattad mening, vilket de förnekar, att den tilltalade knappast sitter inför dem utan anledning. ”Ingen rök utan eld” så att säga.

Hur många oskyldiga döms årligen i Sverige? Det finns det självklart ingen statistik på. Hur skulle man kunna få fram det? Vi vet bara hur många som frias efter resning i HD, och den chansen är det nästan omöjligt att få.

Målet vore ju att ingen oskyldig ska dömas, men dit når vi aldrig. Rättsväsendet sysslar inte ens med frågan! Kanske skulle det bli bättre om man kunde ställa de som dömer oskyldiga till svars och ge dem kännbara straff. Men det sker aldrig. Inte så mycket som en varning utfärdas. Och så kan vi inte ha det.

Jag missunnar ingen oskyldigt dömd ett rejält skadestånd. Att sitta i fängelse är inget nöje och ska inte heller vara det, men att sitta oskyldigt dömd är mer än ett helvete och åren kan aldrig ges tillbaka. Pengar kan aldrig ersätta förlorade år, men kan i vart fall underlätta livet efter frisläppandet.

Skäms, Dennis Brinkeback!

 

Böterna, javisst – skadeståndet, nix


Hemköpschefen

 

alltså han som så svinaktigt hällde vatten på en tiggerska

Han dömdes till böter på 10.000 för hatbrottet och lika mycket i skadestånd till Vanessa Ileva som ”satt och tiggde utanför Hemsköpsbutiken på Stigbergstorget i Göteborg när butikschefen kom ut och hällde vatten på henne.” 

”I november förra året dömdes den 39-årige butikschefen till dagsböter och skadestånd för ofredande. Vid fyra tillfällen för ett år sedan hällde han vatten på bulgariska Vanessa Ileva, som satt och tiggde utanför Hemköpsbutiken på Stigbergstorget i Majorna, Göteborg.”

Han ”har inte betalat ut hennes skadestånd och ärendet har gått vidare till kronofogden, kan Faktum avslöja. Butikschefen, som hällde vatten på en tiggare, skyller på att han är fattig.” / FAKTUM.

Om han är fattig så är det i själen och i hjärtat. Ingen butikschef är fattig. Inte i jämförelse med våra tiggare.

Hemköp StigbergstorgetDet blev så klart protester när det blev känt att butikschefen hade begått dessa kränkande övergrepp ett flertal gånger. ”Jag tycker att gränsen är uppnådd när man kastar vatten på en människa på det sättet, det är oacceptabelt. Han kanske tror att han kan göra detta ostört men det kan han inte, vi ser vad han gör, säger Edda Manga som startade evenemanget för protesten.

Hon är nöjd med uppslutningen vid protesten utanför butiken som blev betydligt större än hon vågat hoppas på.” / GÖTEBORGS FRIA

Hemköp Stigbergstorget 2

FRIA skriver också vad som hade skett dessförinnan: ”Emma Carlsson Wikström hade redan i november kontakt med den dåvarande butikschefen efter att ha hört från en kvinna som satt utanför att hon blivit avvisad från platsen av butikspersonalen. Flera personer, däribland Emma, skrev mejl till butikschefen och frågade varför. Svaret från butikschefen var bland annat följande: ‘Det stämmer att vi avvisar tiggarna i den utsträckning vi har möjlighet, eftersom det är väldigt många kunder som tycker de är otrevliga och obehagliga.’

– Han åberopade också det här att det var organiserat tiggeri, det är så tröttsamt att det bara går runt. Det fanns ju inga bevis alls att det var så, säger Emma Carlsson Wikström.”

Butikschefen togs ur tjänst, eller sjukskrev sig efter protesterna (uppgifterna går isär) och själv påstår han att han har blivit hotad.

En sak är klar: Hemköp säger att de har låtit göra en oberoende utredning av incidenten utanför butiken och den visar att butikschefen agerade ”oaktsamt”. Det låter som en förskönande omskrivning.

När P4 Göteborg intervjuar Maria Nobel, kommunikationschef på Hemköp, får hon frågan: ”Hade han som uppsåt att blöta ner henne? Vad säger han själv?” På den frågan svara Maria Nobel: ”Nej, det vi kan säga är vad utredningen visar, och det är att han har varit slarvig och oaktsam när han tvättade fönstren.”

Tillåt mig säga att det är märkligt att butikschefen ”råkar” vara oaktsam vid fyra tillfällen! Min rektion är att aldrig handla i en sådan butik. Man får aldrig bagatellisera hatbrott! Och det är precis vad Hemköp gör!


Hos Kao pågår nu en diskussion om romer: Tiggeriet, Det Mest Förbjudna Att Tala Om. Läs kommentarerna och klicka på länkarna, samt gå gärna in och kommentera.

Läs också reportaget i TIDEN: Romernas situation är ohållbar.