Sagan om ”Kalle”

 

 

Därför berättar jag

 

Jag vill bara ha vettiga kommentarer!

En vettig kommentar är inte detsamma som en kommentar som håller med mig. En vettig kommentar har något att tillföra. Och den allra bästa kommentaren är den kommentar som övertygar mig att jag har fel (?) på någon punkt. Då har jag blivit klokare och sådant gör mig enormt glad. Jag växer med det.

Jag är inte unik. De flesta vill lära sig något nytt. De flesta är nyfikna av sig och så är även jag. Med nyfikenhet växer kunskap och kunskap vill jag gärna dela med mig av. Därför bloggar jag.

Jag vill sprida kunskap om samhället orättvisor och vad de beror på, vilka som skapar dem och vilka som tjänar på dem. Därför bloggar jag.

Jag vill avslöja lögner och jag vill avslöja den massiva propaganda som sprids från maktens boning. Det är ju därifrån lögner och propaganda sprids. Ingen makt sitter kvar om den sprider sanningen om sig själv! Därför heter det ju att makt korrumperar.

 

I bilden nedan ser ni en kommentar som hör till gruppen ingrata-kommentarer.

Bilden visar också vad man på ett ögonblick kan få fram via Internet om personer som kommenterar. Jag hoppas det avskräcker från vidare meningslösa kommentarer.

Naturligtvis går det att få fram avsevärt mycket mera ifall man lägger manken till. Allt går att kartlägga eftersom den ena uppgiften leder vidare till nästa. Men att efterforska kräver starka skäl eller en osund själ. Och jag har inte gått vidare.

”Kalle” fick inte sin kommentar godkänd. Men han fick den ändå publicerad, som synes i bilden ovan. Jag gillar ju inte censur.

Han fick kommentaren både publicerad och kommenterad. Jag återger alltsammans här:

”Kalle commented on Carl Bilds värderingar

Han förväntar sig kanske att få se sin kommentar publicerad och jag är inte den som gillar censur, så det är klart att han ska få komma till tals. Däremot godkänner jag inte själva kommentaren av praktiska skäl, som jag inte går in på.

Så vad skriver då Kalle? Jo detta: ”Ingen orättvisa undgår dig, ingen kunskap når dig.”

Det är en kommentar av det allra oviktigaste slag. Vad säger den egentligen? Faktiskt ingenting, bortsett från hel del om Kalle själv, vilket jag redogör för nedan.
Den första bisatsen är ironi och den andra är ägnad att ifrågasätta mina kunskaper. Istället faller det tillbaka på honom själv och hans egna rudimentära kunskapsbank. Var och en inser ju att om Kalle hade något att komma med gällande ett ifrågasättande av mina kunskaper hade han givetvis skrivit utförligt och påtalat mina brister. Han hade styrkt det med fakta och visat på vilka punkter jag har fel just utifrån att jag skulle ha brister brister. Men ni ser själva!

Det här säger som sagt mer om Kalles ”kunskaper” än om mina. Och utifrån vad han skriver kan jag dra vissa ganska välgrundade slutsatser utifrån mina erfarenheter av just sådana personer som skriver den här sortens kommentarer och utifrån mina kunskaper i sociologi och psykologi. Låt mig göra en ”gärningsmannaprofil”!

Bakom aliaset ”Kalle” kan vem som helst dölja sig, men just ”Kalle” är en ung man, troligtvis i övre tonåren. Det är mera tragiskt om han skulle vara äldre. Men allt går att ta reda på om viljan finns och jag kan ta reda på väldigt mycket om den riktige ”Kalle”, ifall jag ids. Men han har inte förargat mig och inte hotat mig. Om han hade hotat mig skulle jag spåra honom. Jag har hans IP-adress. Med den kan jag gå nästan hur långt som helst. När jag hade bloggen Skvitts råkade jag ut för ett riktigt otrevligt nättroll som dock till slut bad om ursäkt och bad mig inte gå vidare med vem han var. Han fick som han ville och på hans önskan raderade jag hans kommentarer. Han blev lindrigt sagt byxis 🙂 !
Men Kalle ska jag inte kartlägga på det viset. Det finns inget skäl för det. Jag nöjer mig med de slutsatser som ändå går att dra om honom.

Sålunda kan jag med stor sannolikhet påstå att Kalle har vuxit upp med föräldrar utan intellektuella intressen. I hemmet fanns ingen lästradition och inga böcker. Kalle har bara gått ut grundskolan. Han har ingen egentlig kunskap om omvärlden i ett större perspektiv och horisonten är milt uttryckt mycket snäv, både geografiskt, historiskt, politiskt, ideologiskt, vetenskapligt och intellektuellt. Det vill säga att hans allmänbildning är mycket låg, men även hans skolprestation.

Kalle är inte trygg i sig själv utan tryggheten söker han bland likasinnade som söker enkla lösningar framför reella kunskaper. En falsk trygghet finner han i att visa hat mot alla han ser som olika i samhället och han umgås därför helst med nationalister och har troligtvis anslutit sig till en sådan grupp i vilken han inte utgör mera än del av dess svans. Han är ingen ledartyp. Han är i riskzonen för att på sikt hamna i kriminalitet och missbruk om det inte redan har skett.

Kalle är väldigt representativ för SDs sympatisörer och för andra grupper ännu längre ut på högerkanten. Det är tragiskt eftersom han istället borde engagera sig i organisationer som stödjer den klass han han själv tillhör, istället för de som vill bygga ett samhälle där han är den totala förloraren.
Kort sagt, Kalle är en tragisk figur utan framtid.

/Skvitt”

Jag hoppas Kalle är nöjd. Hans kommentar har fått större uppmärksamhet än den förtjänar.

Se originalet