Sverige
ett sekulärt land
Var och en får väl tro på vilka ockulta ting som helst, men sådant ska inte skattefinansieras! Därmed basta!
Dessutom är ju inte islam något i grunden svenskt. Och betänker man att religioner står för auktoritär underkastelse, allra helst islam, så är det en demokratisk illgärning att stödja en imamutbildning med skattemedel.
Sverige ska sträva efter största möjliga demokratiska samhälle, motarbeta förtryck och verka för jämställdhet mellan könen. Islam står för motsatsen.
Sverige ska även verka för att medborgarna får en förståelse för de vetenskapliga framstegen och en sund verklighetsuppfattning, något som religioner däremot inte gör.
Och som sagt, islam är ingen svensk religion och har aldrig varit det. Att integreras i samhället främjas icke av att människor underkastar sig, allra helst inte skrifter från sexhundratalet.
Sverige ska stå för upplysning, inte fördumning. Det var ett gott steg åt det hållet när svenska kyrkan skildes från staten. Att nu skattefinansiera en utbildning av imamer är ett steg tillbaka. Men det ligger väl i tiden. Sverige tar ju numera det ena steget efter det andra tillbaka till en tid med stora klassklyftor och försämrad välfärd. Då är det kanske bättre ur statsmaktens perspektiv att folk hellre ber än protesterar.
Islam har inte den uppfattningen att ens tro är ens egen ensak. Och det kan jag hålla med om. Problemet är bara att islamister försöker tvinga andra att tro på ”den sanna tron”.
Det finns inga som är så följsamma auktoriteter som de religiösa och därmed blir de en politisk maktfaktor genom att de fogar sig i maktens beslut och vänder sig till sin gud för att be om ett bättre liv och bättre samhälle istället för att ta kampen mot makthavarna. Därför är religionsfrågan viktig, alltså viktig att bekämpa företeelsen. Den ska inte uppmuntras och sponsras med skattemedel. Men att så sker är ju lätt att förstå.
Mer om islam och islamism
Londonpredikanten Hani al-Sibai kallade bombdåden i London för ”en seger”.
”Stödet till sharia som ‘landets officiella lag’ är massivt i en stor majoritet av de 39 islamdominerade länder som granskats i en stor studie av amerikanska Pew Research Center.” / Världen idag
”– Första månaderna jag bodde i Sverige, drömde jag vissa nätter att jag var på universitetet i Iran utan slöja. – Jag var så rädd för väktarna att jag sökte på golvet för att hitta ett tygstycke att dölja mitt hår med. Det säger Sima.” / dt
Islamisk ledare kräver stening.
eaqhan 
Pingback: Den politiska kartan – eaqhan
Pingback: Kvinna, linne och shorts = för lättklädd – eaqhan
Pingback: Chefsflykt i SD-kommun – eaqhan
Pingback: Kanske Gud ändå finns – eaqhan
Pingback: Obeivrade frihetsberövanden i Sverige – eaqhan
Pingback: White only! – eaqhan
Pingback: Sverige på fel spår – eaqhan
Jag trodde det var ett försenat aprilskämt när jag lästa om imam-utbildningen. Bland det dummaste jag har läst – och då har jag läst MÅNGA dumma saker. Det finns inte en enda vettig anledning till varför Staten ska sponsra sånt.
Kram
Kao
GillaGillad av 1 person
Sant, inte en enda vettig anledning!
Kram!
/Skvitt
GillaGilla
Pingback: Skattestöd till medeltiden | Se Eaqhan
Skulle nog säga att andra än skattepengar får de inte ha överhuvudtaget. Saudi-utbildade Imamer betackar jag mig för om de skall hitta egna pengar så kommer de hitta dem i grumliga vatten.
GillaGillad av 1 person
Ursäkta, men kan du förtydliga dig?
/Skvitt
GillaGilla
Jag anser att den svenska modellen är den mest framgångsrika för sekularisering av befolkningen. På en generation gick vi från religiösa nötter till världens mest sekulära befolkning, något gjorde vi rätt.
Jag anser att det geniala draget vi gjorde i Sverige var att göra kyrkan till Herrodes, skattskrivaren. Vi gav kyrkan pengar och bad om en liten mottjänst, religionen blev bara statens förlängda arm. Då slutade man betrakta kyrkan som en motståndsrörelse emot sakernas tillstånd. (Visst kanske Luthers kyrka som underkastad statsmakten påverkade en hel del.)
Jag tycker mig se hur det är tänkt att ske, under ”flyktingkrisen” såg jag många frivilliga som tog emot flyktingar. De var ofta från olika organisationer av folk med ursprung i flyktingarnas egen region. Jag tror denna funktion kan institutionaliseras som en motprestation för att vi stödjer dessa organisationer med skattemedel. Imamem, skattskrivaren, Imamen gatekeepern till det nya landet, Imamem beroende av svenska staten. Att ta emot pengar leder snabbt till beroende av de pengarna.
Den andra delen är att Saudi stött många verksamheter för muslimer i Sverige. Vi skall naturligtvis tro att det är en slump att Göteborg skickade massor med folk till Syrien samtidigt som Waberi är därifrån.
Nej, låta Saudi bygga moskeer här kan vi naturligtvis inte göra. Prästen, Imamen, kulturföreningen alla skall de vara beroende av svenska staten och ett redskap för denna.
Sovjet och Kina har redan provat att slå ned religionen med totalförbud, med känt resultat. Nu har Kina skapat en lag som underordnar Dalai Llama statsmakten, det kommer bli lugnt i Tibet på en generation.Ryssland har fått göra mindre trevliga eftergifter för den Ortodoxa kyrkan, men det är en tillfällig position, den kyrkan kommer göras beroende av statsmakten tids nog.
GillaGilla
Tack!
Hur som helst är det obegripligt att människor än i dag kan vara så vidskepliga. Det finns ju vetenskap att falla tillbaka på.
Det fina med vetenskap är att den redovisar vad vi faktiskt hittills vet, eller på goda grunder har anledning att tro att vi vet. Och vetenskap är en sak som hela tiden utvecklas och ifrågasätts. Det är det bästa av kunskap vi för stunden har och i morgon vet vi bättre.
Religion är vad folk en gång trodde på och det ska vi fortsätta att tro på som eviga sanningar. Religion är statiskt och konserverande. Hur kan man bejaka sånt?
/Skvitt
GillaGilla
Ja, det är vidskepelse och riktigt problematiska gamla kolosser. Jag känner en del ganska hårdförda ateister och var en gång en av dem. Till jag lyssnade på vad prällar som KG Hammar säger, när jag bad kristna beskriva hur de såg på gud.
Då insåg jag att de flesta religiösa är defacto ateister. KG Hammar talade om gud som ”en kraft”. Jag har läst bibeln, bibeln är tydlig på vad gud är, gud är en persona, en med känslor, med vilja och en plan, alla egenskaper en kraft inte kan ha. Då insåg jag att dessa kristna och muslimer jag talat med inte är religösa på det farliga sättet, de är kulturreligösa, det är trevligt att träffa polare och släkt en gång i veckan och driva skvaller. När jag bodde i Jönköping så noterade jag hur samfunden var koppleriverksamheter i stort sett, de parade ihop folk som bara den.
Gud som en kraft är en impotent gud, ingen går i döden för en kraft. För något som inte kan känna tacksamhet för ens offer, något som inte kan erkänna en som hjälte. Då insåg jag att ateister sparkar in öppna dörrar, de flesta var redan en sorts ateist.
Då är det bara kvar att bekämpa de värsta kulturella avarterna inom dessa kulturklubbar och vi har kommit ganska långt med det i Sverige också. Kan man göra samma med den muslimska tron och kulturklubben är vi i hamn.
För de flesta muslimer jag känner går till mosken som en kulturhandling, tar Ramadan som ett tillfälle att gå ned i vikt.
Men religion skall man vara försiktig med, det är ett mäktigt vapen som bör respekteras, man kan inte stödja vem som helst, man kan inte gå för hårt fram.
Nu är till och med självaste påven defactoateist, han sa själv för drygt ett år sedan att gud inte är en wizard som bor på ett moln och uppfyller önskningar. Det rör på sig, men det kloka är att ha tålamod, annars kan det gå illa.
GillaGillad av 1 person
Jag vänder mig emot dem som tror att bara man ber så ordnar det sig istället för att ta kampen mot det som är åt helsike.
Man kan inte be sig till ett jobb, be sig till fred eller be bort miljöförstöring och klimatförändringar.
Jag vänder mig också emot dem som vill få andra att tro som de själva. Värst är väl Daesh (IS), som mördar de som inte vill hemfalla till just deras version av islam.
Min mor trodde på gud, men hon pratade aldrig om det och det märktes aldrig på något sätt.
/Skvitt
GillaGilla