Vilken värdegrund har vi
och vilken har SL och våra politiker?
Vissa saker är vi överens om. Till exempel att de mänskliga rättigheterna gäller alla och att ingen får utsättas för kränkande behandling. Vi är alla överens i en rent juridisk mening, oavsett vad vi själva tycker, eftersom Sverige som land har skrivit under FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna.
Som god svensk följer vi alltså denna överenskommelse. Tyvärr finns det en växande skara i det här landet som inte längre anser att denna konvention ska gälla. Det är rasister, fascister, sverigedemokrater och några andra som såldes utmärker sig som icke goda svenskar och som sätter sig över en idé som det civiliserade samhället började utveckla redan på 1700-talet, den så kallade upplysningstiden, bland annat med tankar som att samhället bäst utvecklas genom samverkan mellan jämlika människor.
Regeringens webbplats om mänskliga rättigheter : ”Ansvaret för att de mänskliga rättigheterna inte kränks vilar på regeringen och den statliga och kommunala förvaltningen. Men även andra aktörer, t.ex. inom det civila samhället, bidrar till arbetet med att skydda och främja de mänskliga rättigheterna i Sverige och internationellt.”
Detta ansvar har icke Stockholms Lokaltrafik tagit. Med hänvisning till vår grundlagsskyddade yttrandefrihet har SL tillåtit kränkning av samhällets allra svagaste medborgare, OBSERVERA; på årsdagen av massavrättningarna av romer som pågick mellan den 2-3 augusti 1944 i dödslägret Auschwitz*!
Vi ska värna om yttrandefriheten, liksom vi ska värna om de mänskliga rättigheterna och vi ska följa lagen som förbjuder hets mot folkgrupp, som följer på vårt ansvar att leva upp till vad som stadgas i FN:s konvention om de mänskliga rättigheterna.
SL bestämmer vad som får sättas upp och inte får sättas upp i sina lokaler, på sina stationer och i tunnelbanan. De kan säga nej och har gjort det många gånger. Sexistisk reklam är såldes inte tillåtet och annonser mot pälsindustrin har stoppats därför att SL har den rätten.
Antisemitiska budskap är inte heller tillåtet.
Det är ett märkligt beslut av SL att tillåta angrepp på romer, varvid SL gör skillnad på romers rättigheter och judars. Om händelsevis inte SL förstår detta kan jag rekommendera dem att byta ut ordet ”tiggare” mot ordet ”judar” i Sverigedemokraternas annonskampanj och fråga sig om de hade vågat att tillåta det.
När SL hänvisar till yttrandefriheten är det alltså inte trovärdigt. SL hade en valmöjlighet att stoppa annonskampanjen med hänvisning till FN-konventionen, lagen om hets mot folkgrupp, etiska regler och det ansvar som regeringen ställer på ”andra aktörer, t.ex. inom det civila samhället”, eller hänvisa till arbetsrätten om att inte behöva utsättas för kränkning på arbetsplatsen. Men man valde att rulla ut röda mattan för Sverigedemokraternas med nazismen närbesläktade politik.
Yttrandefrihet medför ansvar.
Vi kan inte tillåta yttranden som syftar till att avskaffa yttrandefriheten!
Vi kan inte tillåta yttranden som syftar till att avskaffa mänskliga och demokratiska rättigheter!
Här krävs att våra politiker tar sitt ansvar. De måste ställa krav på att ett politiskt parti måste uppfylla kravet på att värna grundläggande mänskliga rättigheter och inte kränka och diskriminera vissa människor. Om politikerna vågade ha den ryggraden kunde de ge den lagstiftande församlingen i uppdrag att se över om ett parti som Sverigedemokraterna ska ha rätt att hålla möten och ställa upp i val. Hade politikerna i 30-talets Tyskland haft den ryggraden hade vi sluppit Adolf Hitler, med allt vad han och hans parti medförde.
Att Sverigedemokraternas ideologi är snarlik nazismens är väl dokumenterat. Vi har också haft öppet nazistiska partier, men inte förmågan att förbjuda dem. Det är ett demokratisk nederlag.
Vi måste ställa krav
Det närmast till hands liggande kravet är att åtal väcks mot SL för främjande av hets mot folkgrupp och andra tillämpbara lagrum.
Ett annat krav måste vara att snarast möjligt förbjuda öppet och förtäckta nazistiska och rasistiska partier. Om våra politiska partier inte förmår det så är deras demokratiska trovärdighet inte mycket värd.
Eller?
Vissa saker är vi väl överens om, till exempel att de mänskliga rättigheterna gäller alla och att ingen får utsättas för kränkande behandling? Är vi överens om det så måste vi ju agera utifrån det!
”Många märkliga försök att likna Sverigedemokraternas reklamkampanjer i tunnelbanan med yttrandefrihet och tryckfrihet har gjorts de senaste dagarna. Det är en rätt konstig tankegång. Det är ju inte en grundlagsskyddad rättighet att få annonsera i kollektivtrafiken. Det är inte en tryckfrihetsprincip att få tapetsera tunnelbanan i reklam.” / Ledare Gotlands Folkblad
”Högsta Domstolen har i några fall diskuterat brottet hets mot folkgrupp och dess gränser mot yttrandefrihet: ‘Rasistiska yttranden kan föranleda straffansvar även om de inte riktar sig mot någon viss eller vissa personer’. HD diskuterar även fallet där uttalanden varit ägnade att utsätta personen, eller gruppen, för missaktning. I ett annat fall tog HD upp relationen till Europakonventionen om mänskliga rättigheter (som gäller som lag här i landet) och slog fast att inskränkningar i yttrandefriheten absolut var sanktionerade för att motverka att medborgares rättigheter kränktes.” / Behrang Kianzad, jurist
JK vill inte inleda förundersökning, skriver AB. Den historiskt insatte kan tydligt se hur 30-talet upprepar sig. Hets mot och förföljelse av folkgrupp och ett undfallande etablissemang och borgerskap. Endast västern protesterar.
eaqhan 