Partierna och pensionärerna

2,2 miljoner

 

 är ­pensionärer och det vet partierna

Därför vill de locka till sig deras röster med skattesänkningar och höjda pensioner. Men det är bara småpengar och valfläsk de kommer med. Det krävs mycket mer för att pensionärerna ska kunna leva det goda liv de verkligen förtjänar.

Det finns ett pensionärernas klassamhälle
En liten klick pensionärer lever gott. Mer pengar till dem behövs inte. Men den stora majoriteten måste få ett rejält lyft. Och de med allra sämst pension borde få en denna dubblerad.

Men hur skulle det finansieras?
Ganska enkelt ifall viljan fanns: höj skatten för de rikaste, återinför förmögenhetsskatt och kapitalskatt, höj bolagsskatten, täpp till alla hål som gör det möjligt att placera förmögenheter i skatteparadis och stoppa alla företag som parasiterar på offentliga medel. Med det sistnämnda avser jag företag som bedriver skattefinansierad välfärd och skola och stoppar vinsterna i sina egna fickor.

Inget parti vill åstadkomma verkliga pensionsförbättringar

S: lovar enligt Stefan Löfven en höjning av pensionen med upp till 600 kronor mer i månaden för sex av tio pensionärer. Det gäller dem med en allmän inkomstpension på 11 000–14 000 kronor i månaden. Tänk sån skillnad det gör! Man kan unna sig en fest på hamburgerrestaurang flera gånger i månaden ifall man har haft råd att fixa tänderna!

I ett annat S-utspel lovas en ny boendeform för äldre som är för friska för ett vanligt äldreboende, men ändå är i behov av en bostad med omsorg och service. Det förutsätter dock att kommunerna anser sig ha råd! Så det löftet är inte mycket värt.

S vill också att reglerna för bostadstillägget ska justeras för att höjningen ­inte ska ätas upp av sänkta tillägg. Alternativet, ifall det inte skulle gå igenom i riksdagen, är att sänka skatten* för pensionärer, för att ­uppnå samma effekt. För Skvitt och många andra har detta ingen betydelse då rätten till bostadstillägg för oss inte existerar. Då är det bättre om förslaget röstas ned eftersom S då, som sagt, lovar sänkt skatt  för att uppnå samma effekt.
”De som har byggt upp vår välfärd och sett till att arbeta ett helt liv ska ha rätt till ett bra liv och trygghet. Det innebär så klart ekonomiska villkor men också en bostad som möter de äldres behov och ger omsorg när man behöver den, sa Stefan Löfven när förslaget presenterades i Örebro.” Det skriver AFTONBLADET Plus.
Som sagt, småpotatis och magert valfläsk, som säkert en och annan går på.

Den rödgröna regeringen har lagt fram ett lagförslag om höjd pensionsålder till 69 år. I praktiken är det lika bedrägligt som om man skulle ha en avbetalning, men när man nästan har betalat färdigt krävs man på några ytterligare månades betalning. Det här bedrägeriet ställer sig pensionsgruppens partier bakom. I den ingår alla partierna utom V och SD.

*  Flera andra partier lovar också att sänka skatten för pensionärer, så det är ju inget speciellt unikt för S. Några egna radikala idéer har inte S i pensionsfrågan. Att höja pensionerna rakt av vågar de inte och vill inte.

SD: föreslår i sin skuggbudget en skattesänkning på 1 000 kronor i månaden för personer som är 65–70 år om de fortsätter att jobba högre upp i åldrarna. Det är ett förslag som inte kostar staten en enda krona utan tvärt om ger staten en vinst som tas direkt från dem som skjuter upp sin pension. Men det förrädiska i detta är att det säkert är många som inte genomskådar det. Och det gynnar sällan de mest lågavlönade som kommer att få de sämsta pensionerna eftersom de har de mest slitsamma jobben och ofta inte ens klarar att jobba till 65 års ålder.

Den av flera andra partier föreslagna höjningen av pensionsåldern motsätter sig dock partiet och vill hellre se att äldre lockas att frivilligt fortsätta jobba. Det är där skattesänkning kommer in för dessa personer och ska gälla för dem med jobbinkomster på ­mellan 15 000 och 30 000 kronor i månaden.

SD säger sig också vilja se bättre mat i äldreomsorgen och fler anställda inom vård och äldreomsorg. Alltså frågor som hanteras inom kommunerna. En SD-regering har inte med sådana frågor att göra och förslaget är alltså ett slag i tomma luften. Ett till intet förpliktigande vallöfte!

Partiet föreslår också att arbetande personer i åldrarna 65–70 år ska ha rätt att gå ner på halvtid, en möjlighet som faktiskt redan finns. Men de hoppas väl att få en och annan okunnig väljare för absolut ingenting!

V: vill, liksom MP, höja garantipensionen, som ju är ett grundskydd i den allmänna pensionen och till för dem som haft liten eller ingen arbetsinkomst under livet. Det är alltså en satsning som bara berör de allra sämst ställda pensionärerna. Det är gott i sig, men ger inget till resten av dem med dålig pension som lever långt under vad de tjänade när de jobbade.
Partiet vill inte höja den lägsta pensionsåldern från 63 till 64 år. Det är gott. Sammantaget är det dock ett dåligt betyg för landets mest vänsterinriktade riksdagsparti. Att V inte vågar mer är fegt. För pensionärer finns dock inget bättre att hämta bland partierna.

MP: vill också höja garantipensionen. De vill dessutom ta bort skatteskillnaden på pensioner och arbetsinkomster, som ju uppkom genom Alliansens jobbskatteavdrag, vilket ju sänkte skatten för de som arbetar, men inte för övriga grupper.
Därtill kräver MP att AP-fonderna följer Parisavtalet och inte investerar i verksamhet som är negativ för klimatet. Gott så, men det ger inte ett öre mer åt pensionärerna och är ett förslag som inte kostar något!

KD: vill att ­individen tar ett större ansvar när det gäller tjänstepensioner och privat pensionssparande. En sådan reform kan ju inte kosta ett öre. Förmodligen tvärt om! Och detta tror de att aningslösa väljare ska tolka som något positivt och få några röster på.

Vad det faktiskt innebär är för mig lite oklart, men dock inte att möjligheterna till att ta detta personliga ansvar är små för grupper som är lågavlönade och har tvivelaktiga anställningsförhållanden, samt för dem med så ringa inkomst av tjänst att det inte finns utrymme för privat pensionssparande. Förslaget kräver ingen skattefinansiering och är i själva verket, enkelt uttryckt, bara blaha blaha.

Bakslugt tänker förmodligen KD att det på sikt ska tvinga alla att teckna en privat pensionsförsäkring så att den allmänna pensionen kan sänkas ytterligare. Och den som inte har haft råd med det får skylla sig själv.

Just nu säger man dock att man vill höja garantipensionen (vågar de övertrumfa Löfvens ambition om ”jättebeloppet” på 600 kronor?). Och så vill man sänka skatten på pensioner, vilket de alltså inte är ensamma om.

Kort sagt är det inte mycket som KD vill göra för att pensionerna ska bli något som kan anses värdigt en välfärdsstat! Inte heller det är de ensamma om. Men det är en okristlig politik som skulle få Jesus att vända sig i sin grav.

C: vill höja pensionerna för de ekonomiskt svagaste pensionärerna samtidigt som partiet vill behålla skillnaden till dem som arbetat ett helt yrkesliv. Hur partiet menar kan Skvitt inte förstå. Möjligen menar man att höjningen ska vara så minimal för de sämst ställda att det ändå kvarstår en inkomstskillnad mellan de sämsta pensionerna som de får som har arbetat hela livet och de som inte har gjort det. En korvöreshöjning alltså. Och det, antar jag, vill de vinna röster på!

Partiet vill också höja pensionsåldern och kallar det en ”riktålder” för pensionen som följer medellivslängden. Kanske ordvalet är till för dem som har svårt att genomskåda partiernas dolda budskap. Ambitionen är dock glasklar i det att partiet även vill anpassa tjänstepensionerna till en allt högre medelålder. Det är en politik som borde avskräcka varje politiskt medveten lönearbetare.

M: vill införa ett förstärkt jobbskatteavdrag från 64 års ­ålder. Detta ska förmå fler att jobba högre upp i åren och ska ge 1 000 kronor mindre i skatt för den som tjänar 20 000 kronor i månaden. Det är alltså samma förslag som SD har, men med den skillnaden att SD vill ha denna skattesänkning redan från en månadsinkomst på 15 000 kronor. Många av dem som kommer att få de allra lägsta pensionerna kommer aldrig upp i 20 000 kronor i lön. Men M bryr sig inte om de mest lågavlönade. Det är ju ett parti med uttalad högerpolitik för gynnande av de besuttna.

Men även pensionärer utlovas sänkt skatt. Sådana reformer ger alltid den största skattesänkningen för dem med störst inkomster och det gäller såklart också pensioner.

Vurmen för skattesänkningar innebär att staten får in mindre pengar. Staten blir fattigare medan de rikaste blir rikare och det blir mindre utrymme att finansiera det offentliga, såsom skola, välfärd, infrastruktur, mm – och pensioner. Ett sådant skräckscenario till politik måste en vanlig löntagare helt klart välja bort.

L: vill som flera andra partier sänka skatten för pensionärer och att rätten att jobba kvar ska höjas till 71 år. Vad de ska göra som är utslitna redan tio år innan denna ålder säger inte L något om, såvitt jag vet. Men man vill också totalt ha en höjd pensionsålder på sikt  och ska knytas till medellivslängdens utveckling. De vill höja bostadstillägget till dem som har låg pension.

Inte heller det här är en politik som förbättrar vårt usla pensionssystem, vilket skapar alla dessa fattigpensionärer. Det är ju ett helt nytt pensionssystem som krävs. Tummen ned, så klart!

Vill du veta mer?

Så här säger partierna själva. Klicka och läs, men glöm inte bort att det är propaganda till mycket stor del. Det outtalade målet för partierna är att pensionärerna även i fortsättningen ska få minsta möjliga. Alltså bara så mycket att de håller käften!

 Vänsterpartiet

 Kanske det bästa av alternativen. Bäst i test, som det brukar stå i olika tidningar.

 Socialdemokraterna

 Miljöpartiet

 Centerpartiet

 Liberalerna

 Krisdemokraterna

 Moderaterna

 Sverigdemokraterna

Något specifikt om enbart pensionssystemet tycks inte finnas på SD:s hemsida! Alltså inget som de andra partierna faktiskt har, som framgår om man klickar på de andra partiernas länkar ovan!

Under fliken ”Vår politik A till Ö” finns ingen länk till pensionspolitiken! Ändå har jag hört Åkesson uttala sig många gånger om pensionerna och att de är för låga. Men rent politiskt tycks pensionsfrågan vara ännu mer ovidkommande för SD än för de andra partierna!

 

Konklussion:

Vänsterpartiet är det parti som tar pensionsfrågan på störst allvar och Sverigedemokraterna tycks helt bortse från frågan. Det ser man när man går igenom vad samtliga partier skriver på sina hemsidor.

Skvitt saxar några rader från Vänsterpartiets hemsida: 

”Alla människor ska kunna leva på sin pension, inte bara de som varit höginkomsttagare. Pensionssystemet måste ge alla ekonomisk trygghet och man ska i god tid kunna räkna ut hur stor pensionen blir. Vänsterpartiet vill ha ett nytt pensionssystem som utformas utifrån dessa förutsättningar. Vi vill också ha en öppen och demokratisk process kring pensionerna.

Nuvarande pensionssystem har misslyckats med sin uppgift att se till att de som arbetat ett helt yrkesliv ska kunna leva ett gott och värdigt liv.

En viktig fråga på kort sikt är därför att höja garantipensionen.

Pensionssystemet gynnar höginkomsttagare som kan arbeta länge. De flesta kommer dock få allt lägre pensioner. Kommunalarbetare och industriarbetare beräknas få under 50 procent av sin slutlön. 

Läs mer i riksdagsmotionen Alla ska kunna leva på sin pension.”

I mitt inlägg ”De syns” skriver jag om kvinnorna som går ut och demonstrerar för högre pensioner. Inlägget avslutas med länkar till alla mina tidigare inlägg om pensioner.

ETC: Här är partierna pensionspolitik