Illavarslande


Stigande trend

 

när det gäller dödsolyckor på jobbet

Arbetsmiljöverkets statistik ser du här och i bilden nedan:

Arbetsolyckor.jpg

Läs också: M vill spara 25 miljoner på Arbetsmiljö­verket: ‘Får konsekvenser.”

Annonser

Tjo faderittan – limbo


Ja

 

ett rejält lågvattenmärke

Ett rymligt samvete är bra för privatekonomin. Det visade den liberala riksdagsledamoten Emma Carlsson Löfdahl prov på genom att på skattebetalarnas bekostnad kvittera ut över 460 000 kronor genom att hon hyr sin makes bostadsrätt (sic!) för 13.000 kronor i månaden, trots att månadsavgiften ligger på ynka 2.500 kronor.

Det är ingen slump att hon till sin make betalar 13.000 kronor*. Det ger henne nämligen den maximala ersättningen från riksdagen, alltså från oss skattebetalare, om 8.600 kronor i månaden. Envar sin egen lyckas smed, en typisk filosofi bland borgarklassen.

L-politiker skor sig.jpg

Nu ska det utredas om detta är ett brott i juridisk mening. Ur moralisk synvinkel råder det väl ingen tvekan, vilket klart visar hur långt ifrån den allmänna uppfattningen om moral Emma Carlsson Löfdahl står.

Undra vad hennes partiledning tycker om hennes tilltag. Om L låter henne sitta kvar som suppleant i Civilutskottet och Socialförsäkringsutskottet måste det i så fall betyda att partiet inte har någon erinran mot hennes tvivelaktiga och eventuellt kriminella beteende.

Efter avslöjandet skriver hon på Facebook: Jag … ändra min ersättning till enbart den summa som motsvarar avgiften till bostadsrättsföreningen”. Uppenbarligen har hon begripit att girigheten gick för långt.

Knapp Skvitt Liten * Skvitt gissar att makarna delade på den vinst upplägget gav och finansieras av oss skattebetalare.

Synpunkter på svt


Tv-avgiften försvann

 

och nu hamnar avgiften istället på skattsedeln

Det är bra det. Då kan ju inte sådana som till exempel den av Fredrik Reinfeldt utsedda kulturministern (sic!) Cecilia Stegö Chilò (m) och moderaten Maria Borelius smita undan, förhoppningsvis. Hon fick som ni vet avgå illa kvickt hösten 2006 (i fatet låg även att hon hade anlitat svart hemhjälp), liksom två andra moderata ministrar, fast på grund av annat fiffel för att sko sig. Men det är en anna sak.

Får vi bättre TV nu?

Jo, det får framtiden utvisa. Det har ju bara gått drygt två månader med den nya finansieringen. Men sämre kan det väl ändå inte bli.

Svt program.jpg

Dagens TV-utbud på kanalerna ett och två ser ut som i bilden ovan. Tänk om lärande och andra seriösa program fick lika mycket utrymme som sporten! Men då hade det behövts en kanal till. Och vad har gudstjänst i TV att göra? Den frågan ställer sig inte bara Skvitt. Lena Mellin undrar också och påpekar att även ”Sveriges Radio begåvar oss under helgen också med helgsmål och gudstjänst.” Och, som hon skriver: ”minst en halv miljon människor definierar sig själva som muslimer.” Jag undrar när de kommer att kräva samma religiösa utrymme.

Alla de här repriserna vittnar väl om dålig ekonomi. Men vissa sportevenamang kostar skjortan. En del mer än vad Svt har råd med. Men de lite billigare kan man väl ge fan i att köpa in. Det finns ju sport på andra kanaler, Eurosport, till exempel.

Jo, det finns mycket att säga om svenska public service. Till exempel att när TV kom i Sverige ville man bilda svenskarna. Det var huvudmålet, folkbildning. Men det var då det. Nu tycks man bara vilja konkurrera med reklamkanalerna, som ju bara har ett mål för ögonen, profit.

Det är hög tid att public service ser sin egen nisch!

 

Är ett liv inget värt?


En fråga

 

jag ställer till Arbetsmiljöverket

Det är nämligen så att vid bärgning på särskilt farliga vägar ställer man en så kallad TMA-bil (Truck Mounted Attenuatorbakom bärgarbilen som skydd för bärgaren när denne behöver assistera vid olycka eller havererad bil, så arbetet kan utföras på betryggande sätt.

Om en ouppmärksam bilist råkar köra in i TMA-bilen fungerar den som en slags krockkudde som räddar bilistens liv, men även bärgarens.

TMA-bil.jpg

Men nu har Arbetsmiljöverket beslutat att det här kravet på TMA-fordon inte längre ska gälla! Det krävs ingen större begåvning för att räkna ut att liv och lem är det pris detta beslut kostar. Så frågan är hur ett sådant beslut kan fattas.

”Efter förra helgens allvarliga olycka utanför Borlänge har frågan om bärgarnas arbetsmiljö diskuterats. Facket skulle önska att TMA-fordon används flitigare på fler platser i landet, men Arbetsmiljöverket förespråkar inte ett sådant krav.” / Svt Nyheter

Jag har en teori

Kan det vara så att nu gäller ju borgarnas budget, som S och MP måste regera efter. Och den budgeten prioriterar skattelättnader för främst de med höga inkomster och för företagen. Och då tvingas Arbetsmiljöverket till besparingar.

Att en ung människa som drabbas av livslång svår invaliditet kostar miljoner varje år är något som inte drabbar Arbetsmiljöverket och inte heller arbetsgivare om de väljer bort TMA-skyddet, men väl samhället. Och till det kommer det onödiga mänskliga lidandet. Arbetsmiljöverkets beslut är både dålig samhällsekonomi skrämmande cyniskt.

”Sophie ‘Soffan’ Leben älskar sitt jobb men önskar att länets trafikanter kunde visa mer respekt på vägarna.” Klicka här.

Obeskrivlig girighet


Som media inte skriver om

 

och våra partier inte tycks våga röra vid

Invandringen år 2018 kostade fyrtio miljarder kronor netto, påstår Moderaterna och det kanske stämmer. Fyrtio miljarder utgör 0,9% av Sveriges nationalinkomst.

Sett i förhållande till den svenska överklassens undangömda förmögenheter utomlands, som uppskattas till 500 miljarder kronor, är ju kostnaden för invandringen försumbar. Den undanhållna skatten utgör hela 10% av vår nationalinkomst!

Bildresultat för girighet

Tänk vad mycket vi skulle kunna göra om vi fick in skatten på överklassens undangömda förmögenheter!

Men det politiska etablissemanget menar att det är flyktingar, tiggare och det ökande antalet pensionärer som är problemet, inte överklassens rofferi och ofta kriminella skatteflykt. Det är inget att tala högt om, minsann. Det stora problemet är ju flyktingkostnaden, om man ska gå efter vad debatterna handlar om.

Men inget politiskt avtryck!


Christina Tallberg

 

är ordförande Pensionärernas Riksorganisation, PRO

Hon lyfter fram att äldre diskrimineras i Sverige varje dag i en debattartikel i AFTONBLADET.

Hon inleder med att nämna att det är 70 år sedan som FN:s generalförsamling antog deklarationen om mänskliga rättigheter. Det var ett historiskt beslut om att diskriminering inte längre skulle tillåtas.

Christina Tallberg påpekar att det trots det förekommer diskriminering dagligen i Sverige och då tänker hon på hur de äldre behandlas.

Först påpekar hon att ”sammansättningen i beslutsfattande församlingar bör någorlunda spegla samhället.” Var fjärde röstberättigad är 65 år och äldre, men i riksdagen har inte ens två procent procent uppnått den åldern.

Sen tar hon fler exempel

PRO ålderdiskrimnering.jpg

1. Vid en funktionsnedsättning som medför att man behöver hjälpmedel är det så att pensionärer får billigare och sämre hjälpmedel än yngre. Och skälet är åldern!

2. En del väljer att fortsätta att arbeta efter 65 års ålder, något som ju politikerna vill att vi alla ska göra. Men den som då av olika skäl behöver ett arbetshjälpmedel på grund av funktionsnedsättning för att klara jobbet efter 65 får inte någon ersättning från Försäkringskassan.

3. Den som drabbas av en olycka eller sjukdom efter 65 har ingen rätt till statlig assistansersättning. Skälet är din ålder.

4. Vid rehabilitering efter till exempel stroke finns två alternativ. Ett som sköts av landstinget med bra resurser och specialutbildad personal, med fokus på att kunna återgå till arbetslivet. Alternativ två är sämre och sköts av kommunerna och där hamnar de äldre (som inte längre anses göra någon nytta, fast så uttrycker sig inte Tallberg).

5. ”Dagens garantipension uppgår till 8 076 kronor per månad och genomsnittspensionen till 12 400. Våra politiska beslutsfattare har bestämt att du som pensionär ska acceptera att leva på en låg ekonomisk standard. Skälet är din ålder.”

Tallberg avslutar

”För att bekämpa ålderismen krävs åtgärder på en mängd olika samhällsområden och den första är att ta deklarationen om mänskliga rättigheter på allvar. Efter 70 år är det dags att förbjuda åldersdiskriminering.”

20% av befolkningen i Sverige är 65 år eller äldre och utgör, som Tallberg påpekade, 25% av de röstberättigade. Men varken PRO eller de övriga pensionärsorganisationerna lyckas påverka politiken på ett för de äldre positivt sätt. De är organisationer med total politisk impotens, men också ett bevis på att demokratin inte fungerar när 25% av den röstberättigade delen av befolkningen saknar politiskt inflytande. Därför gick jag ur PRO efter drygt två år.

Snacka går ju, Tallberg, men det blir ingen verkstad!


Mer+pil.jpg om pension

kan du läsa här. Många länkar.

Konstigt


De som har mest råd

 

att betala skatt är de som är minst skattebenägna

Är inte det konstigt? Eller är det så enkelt att med rikedeom kommer snikenhet?

C, KD, L, M och faktiskt även SD har en sak gemensam; de vill sänka skatterna för de vill inte dela med sig till de mindre bemedlade.

Tillhör du inte de rikaste i landet? Ska du rösta på något av ovanstående partier? Vad vill du vinna med det? Vill du inte ha välfärd?

Blockjämnt.jpg