”Så länge kan du behöva arbeta
Nedanstående är schabloner för pensionsålder och pensionstid utifrån beräknad livslängd för olika årskullar. Pensionsåldern är uträknad utifrån att du ska få en pension som motsvarar vad du skulle fått i pension vid 65 års ålder om medellivslängden varit oförändrad.
För att få en tydlig bild av hur din situation ser ut rekommenderar vi att du gör en personlig pensionsprognos.
| 1930 |
65 år |
17 år 11 månader |
| 1945 |
65 år 6 månader |
19 år och 4 månader |
| 1960 |
67 år och 5 månader |
19 år och 5 månader |
| 1975 |
68 år och 4 månader |
20 år |
| 1990 |
69 år och 2 månader |
20 år och 5 månader |
###
Som man kan se i Pensionsmyndighetens egen redovisning i tabellen ovan borde myndigheten ha skrivit ”När medellivslängden ökar måste du som är yngre räkna med att jobba längre.” Det är nämligen så det är med vårt nya pensionssystem som såldes in med lögnaktig propaganda.
”I finanskrisens spår inser vi världen över att våra spar- och pensionspengar utnyttjats i ett vansinnigt pyramidspel. Hur kunde vi lockas till det? Det är lämpligt nog den aktuella frågan företagsekonomen Dick Forslund besvarar i den nya doktorsavhandlingen Hit med pengarna! Svaret lyder: Tack vare en propaganda så omfattande att den lurat skjortan av de allra flesta.
Dick Forslund beskriver en reklam- och pr-industri som allt sedan 1900-talet motarbetat demokratin. Den amerikanska propagandagurun Walter Lippman slog redan på 1920-talet fast att allmänheten saknar kompetens att styra ett land – och därför inte heller gör det någonstans i världen. ‘Demokrati’ betyder därför enligt Lippman att näringsliv och regeringar med hjälp av lögner, förtiganden och manipulativa symbolspråk – inte minst genom medierna – ska styra massans föreställningar om vad som är en riktig och nödvändig politik.”
Jag ska strax välja ut några fler citat ur Dan Josefssons extraordinärt förtjänstfulla text. Men först citat ur Wikipedia om vårt pensionssystems historia.
”Folkpension infördes 1913 men pensionsbeloppet var lågt och många hade svårt att klara sig på pensionen. Pensionsåldern sattes till 67 år (medellivslängden var ca 60 år). Tjänstemän hade högre betalt och tjänstemännens fackförbund hade överenskommit med arbetsgivare om en tilläggspension som betalades genom avdrag på lönen. Andra grupper hade inte på samma sätt möjlighet till tilläggspension.
En utredning föreslog 1955 ett system för allmän tjänstepension. Riksdagspartierna var oense om detta – de borgerliga ville att reformen skulle vara frivillig, medan socialdemokraterna tillsammans med SKP ville ha ett obligatoriskt system.
Vid en folkomröstning 1957 fick den linje som förespråkade ett obligatoriskt system flest röster. I riksdagen kunde socialdemokraterna inte driva igenom sitt förslag eftersom de politiska blocken hade lika många ledamöter. Men när regeringen ändå lade fram propositionen lade den folkpartistiske riksdagsmannen Ture Königson ned sin röst. Regeringens proposition gick därför igenom.
ATP-systemet trädde i kraft den 1 januari 1960 och de första ATP-utbetalningarna skedde 1963. (För mer om debatten om ATP-systemet se artikeln ATP-frågan). Allmän tilläggspension bytte 2003 namn till enbart tilläggspension.
Den svenska riksdagen beslutade 1994 samt 1998 om en stor pensionsreform. Orsaken var bland annat att man ansåg det för kostsamt med ett förmånsbaserat system, utan valde istället ett avgiftsbaserat system. Vänsterpartiet var det enda partiet i riksdagen som motsatte sig förändringen. I det nya systemet grundar sig pensionen delvis på livsinkomsten och delvis på inbetalda premier.
För personer födda efter 1953 gäller det nya systemet fullt ut, medan för personer födda tidigare delvis får det tidigare systemet med folkpension samt ATP, allmän tilläggspension.”
En av propagandaindustrins största framgångar, skriver Dan Josefsson, var när man skapade masskonsumtionskulturen. Medborgarna skulle identifiera sig som konsumenter som skulle få vinsterna att öka lavinartat. Därefter var det dags att skapa en fattigversion av investerare och vanligt folks spar- och pensionspengar skulle få finansindustrins vinster att växa. Reklamindustrins uppdrag blev såldes att även skapa en massinvesteringskultur.
Jag citerar Dan Josefsson igen:
”Dick Forslund ägnar två fascinerande och skrämmande kapitel åt att beskriva hur det gick till när staten spenderade en och en halv miljard kronor på att övertala svenska folket att köpa andelar i Telia. Men det är i avsnitten om vårt nya pensionssystem som det verkligen slår gnistor … // Vi som jobbar kan inte längre ta ansvar för pensionärernas levnadsstandard och därför har politikerna beslutat att göra skattenivån konstant, och låta pensionerna bli så stora som pengarna räcker till. Därutöver uppmanas vi att ‘själva ta ansvar’ för vår framtida pension genom att spara i värdepapper. Detta resonemang dissekerar Dick Forslund fullständigt.”
Det är precis som Dan Josefsson skriver att vi alla är en enhetlig grupp med samma intresse. Om vi inte är pensionärer så lär vi bli det allesammans om vi lever till dess. Man kan inte dela in människorna i de som arbetar och de som har blivit pensionärer. Det är ju bara en fråga om var i livet man befinner sig! Det är ingen konflikt mellan en person som är ung och samma person som senare är pensionerad! ”Hela konflikten är skapad, och det i ett bestämt syfte.” En garanterad pensionsnivån, om vi fått behålla den, hade fullt ut täckts av den allmänna inkomstökningen! Men nu är vi lurade att leva på allmosor som pensionärer utan att för den skull leva bättre innan vi kommer dit!
Hela den här propagandan går ut på att vi ska ”ta ansvar” och avsätta pengar till vår egen pension, vilka slugt nog ska anförtros finansmarknaden! Denna kan sen mot en avgift investera dem i fonder och aktie: Och vi som är unga påstås sen kunna sälja dessa med god vinst den dag vi själva går i pension. Med andra ord ska vi som unga göda finansmarknaden för att som äldre sedan leva på allmosor. Det var det som var finessen med att avskaffa det gamla pensionssystemet som sades bli ”för dyrt”!
Jag var kritisk redan då diskussionerna fördes om det nya pensionssystemet. Bland annat finns ju ingen garanti att värdeutvecklingen blir positiv. Kriser kommer och går och med kriser förlorar pensionärerna pengar med det nya systemet. Dessutom är det raka motsatsen till transparent. Det är helt omöjligt att få en uppfattning om vad pensionen verkligen blir. Visst finns det prognoser att göra på Pensionsmyndighetens egen sida, men det är och förblir prognoser. ”Sedan den senaste beräkningen gjordes i oktober pekar alla faktorer som påverkar pensionerna åt fel håll: arbetslösheten stiger, inflationen är på väg upp och aktiekurserna svajar. Det innebär att bromsen slår till och minskar pensionerna 2014. Det betyder i sin tur att pensionerna har sänkts tre gånger under en femårsperiod.” / DN
Allt är således fullkomligt osäkert. Den plan du lägger upp efter bästa förmåga innan du går i pension kommer att ligga fast i kronor och ören livet ut. Antag att du lever till 85. Hur mycket är kronan värd den dagen, efter 20 år? Antag att du får 15.000 i månaden i dag. Vad får du för de pengarna om 20 år? Många får inte ens 15.000 i dag. Det är helt enkelt så att vi har en betydande sladdrighet i pensionssystemet. Och myndighetens egen hemsida är givetvis utifrån förutsättningarna fullständigt oklar, men sannolikt också för att dölja missförhållandena i vårt pensionssystem. Det ska antagligen vara precis så oklart att ingen på förhand ska veta att den går mot svälttider som pensionär. Vad blir den faktiska skatten till exempel? Jo, då hänvisar myndigheten bara genom en länk till Skattemyndigheten. Där kan man klicka sig fram till tabeller som vanligt folk har svårt att tolka! Tack för det!
”pensionspengar utnyttjats i ett vansinnigt pyramidspel ”
Det är inte meningen att man ska kunna bilda sig en absolut korrekt uppfattning av den lilla skärv man får att leva på som pensionär! ”När … kanske räkna med … för att få en pension …”
Och vi kan ju aldrig blunda för att den dag vi blir gamla är vi beroende av att den tidens unga har råd att köpa våra värdepapper! Om de inte har råd med det så sjunker både efterfrågan och priset på dem och ett tu tre är våra besparingar värdelösa!
Läs Dan Josefssons hela artikel!
Pensionssystemet är en sak som våra partier inte vill tala om. Så till exempel lyftes hela frågan ut ur valdebatten i en tyst överenskommelse. Det enda partiet som lyfte frågan var Sverigedemokraterna och fick säkert många röster på det. Vad SD sa i debatten rimmade dock inte med hur man hade röstat i frågor som påverkar pensionärer, men det är en annan sak.
Bland gemene man finns dock välgrundad kritik mot nuvarande system. Pensionsmyndigheten väljer dock att bemöta denna kritik genom att avfärda den som ”myter”. Läs själv (kritiskt) på hemsidan.
Högre är inte precis som!
Hela Pensionsmyndighetens hemsida är full med motsägelsefulla påståenden. Här är ett exempel och jag fetmarkerar för tydlighets skull: ”När du tar ut den allmänna pensionen betalar du skatt på den precis som på lönen. // Tänk också på att skatten på pensionen är högre än skatten på motsvarande arbetsinkomst.”
Till sist.
En person boende i en rik kommun, som till exempel Danderyd, har rent sannolikt haft en hög inkomst och får därmed också en förhållandevis hög pension. En sådan person har dessutom haft mycket goda möjligheter att skaffa sig ett privat pensionssparande. Men skatten på denna pension är mycket lägre än för de som bor i en fattig kommun och som sannolikt inte heller har haft någon högre lön. Se tabell.
Det är ju inte tal om ”kanske”!
Bilden
Bildkänga till PRO pensionären, en pensionärstidning utan ambition att strida för pensionärernas situation. Bilden består av skanning av omslaget och några av de första sidorna i nr 9/2014. Och jag undrar vilka pensionärer tidningen vänder sig till.
Åbrädden ser inte ut att vara ett boende för vanliga pensionärsinkomster. Inte heller ett besök på ”New York Palace, i Pest, inte långt från Operan. Lyxigt hotell med stans vackraste kafé. Förgylld stuckatur, pelare och freskomålningar. Unna er en fika – eller bo här om ni firar något speciellt.” Det skriver tidningen på sidan 19.
Lite mera pensionärstillvänt blir det med ”Årets bästa nyheter under hundralappen.” Men å andra sidan, många pensionärer har inte ens råd med det billigaste lådvin. Än mindre med de billigaste årgångsvinerna. Hela sidan 41 ägnas alltså åt viner under hundralappen. Det vore bättre om utrymmet hade ägnats åt mobilisera människor, pensionärer lika väl som ickepensionärer, att gå ut i protestmarsch på gator och torg och kräva en pension att leva på.
!!!
Jag kan ju tycka att pensionärernas egen tidning bör ta upp stridsyxan för att slå ett slag för de vanliga pensionärerna och i synnerhet för fattigpensionärerna och driva hela pensionsfrågan på ett sätt som gagnar vanliga löntagare. Men så är alltså inte fallet.
Läser man något riktigt vettigt i PRO pensionären så är det en insändare. En sådan såg du i bilden ovan.
Här följer förslag på typ av artiklar som PRO pensionären kan börja skriva:
”Drygt 200 000 pensionärer fick år 2012 en pension som ligger under 10 800 kronor, den inkomst som EU satt som fattigdomsgräns.” / HD Gästtyckare Lisa Gemmel
”Även du kan bli fattigpensionär” / EXPRESSEN Ann-Charlotte Marteus
”Fattigpensionärerna har inte pengar till mediciner och läkarbesök” / Veteranen
”Varannan 70-talist blir fattigpensionär” / Sydsvenskan
Chocksiffra: Sverige har 800 000 fattigpensionärer!
Det man inte har i huvudet får man ha i arslet.
Kvinnorna är de stora förlorarna i pensionssystemet
Andra inlägg av Skvitt i pensionsfrågan
S och pensionerna
När Skvitt klantade sig
Den skandalösa pensionen
Pensionärerna
Inte fan ska man stjäla andras texter
Samlade citat
Bonuscitat av Dan Josefsson 2005:
”Det pågår en viktig politisk strid i USA. President George W Bush vill privatisera USA:s allmänna pensionssystem, social security. Det blev ett huvudnummer i årets State of the Union-tal till kongressen. Men motståndet är starkt. Inte bara från demokraterna utan också från krafter inne i hans eget parti.
Privatiseringen av pensionssystemet är en marknadsliberal dröm. De 96 procent av USA:s anställda som betalar in pengar till systemet ska förses med privata konton. Dit ska en del av pensionspengarna gå, för att därefter investeras i fonder. Det här skulle innebära att det kollektiva ansvaret för pensionerna minskar. Då slipper löntagarna riskera höjd skatt för att försörja pensionärerna, samtidigt som fondbolagen kan räkna med kraftigt ökade inkomster.
Förslaget anses så medborgarfientligt att demokraterna gjorde det till valfråga i senaste valet. Detta har nämnts i svenska medier. Vad som däremot sällan påpekas är det faktum att Bushs idé redan genomförts i Sverige.” Läs mer.
Bonuscitat av Jon Weman i FRIA TIDNINGAR:
”Uppgörelse bakom lyckta dörrar
Det nya pensionssystemet skapades av en liten grupp, med representanter för Socialdemokraterna och de fyra borgerliga partierna under de första åren på 1990-talet. Den formella riksdagsgruppen, med deltagare från alla partier, hamnade nästan helt utanför.
– Vi kunde ha möte och när det var över bad gruppens ordförande, Socialdemokraternas och de borgerligas representanter att stanna kvar. Alla riktiga beslut fattades i den här inofficiella gruppen, som inte ens hade något namn, berättar Ulla Hoffman, Vänsterpartiets representant när det begav sig.
Frågorna var kontroversiella och man ville helst ha så lite debatt som möjligt både inom respektive partier och i offentligheten, konstaterar hon i sin bok” Läs mera.
Bonuscitat av Rolf Dahlén, Vänsterpartiet:
”Snälla Göran, vänsterpartiet reserverade sig när borgare och ”sossar” bakom ryggen på svenska folket genomdrev det nya pensionssystemet 1994! De fem såta ”ATP-förstörarpartierna” höll hemliga möten till vilka v-taleskvinnan i pensionsgruppen, Ulla Hoffmann, inte kallades!
Under dessa möten beslöt borgare och ”sossar”
att, trots att ATP-systemet fungerade alldeles utmärkt, skrota detta
pensionssystem till förmån för ett börsspekulationssystem! Därefter
lade man locket på!” Läs mera.
Bonuscitat av Joel Dahlberg på SvD Näringsliv:
”Sverige har beskrivits som Europas tigerekonomi, men i pensionssystemet är det kris. Pensionärerna drabbades av kraftiga sänkningar både 2010 och 2011 och då förklarade politikerna att pensionerna skulle återhämta förlorad mark så fort ekonomin normaliserades. Men efter två år med högkonjunktur – 2010 och 2011 – står det klart att återhämtningen uteblivit. Och nu bär det snart av nedåt igen.” Läs mera.
Bonuscitat av Anders Carlsson:
”Som en samling mässande munkar rabblar de alla på samma ramsa: Vojne, vojne, detta går inte, skall vi envisas med att leva längre måste vi också jobba längre, annars går moder Svea i konkurs.För munkarna är sambandet så axiomatisk, att pensionsåldern nu skall knytas till medellivslängden enligt pensionsutredare Erikssons magiska formel. I framtiden skall politiker inte tvingas ta impopulära höjningsbeslut, utan allt skall ske per automatik, som när pensionerna sänks i det nya pensionssystemet.Axiomet säger att pensionsåldern är relaterad till medellivslängden och till ingenting annat. Utifrån denna vidunderliga upptäckt behöver det inte ens bevisas att pensionsåldern måste höjas. Sambandet är lika givet som att 1+1=2.” Läs mera.
”Falsk matematik bakom argument för höjd pensionsålder
Allt färre måste försörja allt fler, och därför måste pensionsåldern höjas. Det är en ”sanning” som makten ihärdigt försöker få oss att anamma. I enlighet med detta
föreslår en ny statlig utredning höjd pensionsålder. Men påståendet om den ökande försörjningsbördan bygger på falsk matematik.” Läs mera.
Bonuscitat av Dan Lucas, DN:
”Glöm pensionsålder! Det nya ordet att hålla i minnet för den som närmar sig pensionen är riktålder.
Bakom detta byråkratord döljer sig en omvandling av en morot (du får lägre skatt om du arbetar efter 65) till en förklädd piska (oj, vad mycket sämre du kommer att få om du INTE arbetar efter 65)
Pensionsåldersutredningens förslag om riktålder är enkel och smart och kommer förmodligen att lyckas med sitt syfte: att förmå oss att arbeta längre upp i åldrarna. Riktåldern stiger nämligen över tiden, eftersom den följer den ökande medellivslängden.” Läs mera.
eaqhan 