Vem styr egentligen?


Låt mig presentera

 

den amerikanske sociologen Charles Wright Mills

Det han beskriver är förvisso inte direkt tillämpbart på Sverige, men USA:s inflytande på världen gör ändå att han blir intressant för oss.

Från Wikipedia citerar jag några rader och sen får ni klicka här och läsa mer.

”… han skildrar hur en tredelad elit bortom demokratisk kontroll, bestående av militär, regering och näringsliv, är de som i praktiken styr landet. Förklaringen till detta är enligt Mills att den moderna demokratin på grund av enkelriktad masskommunikation förvandlat medborgarna till en oupplyst ‘massa’, i stället för en upplyst ‘allmänhet’, vilket är en förutsättning för en demokrati enligt den klassiska definitionen som växte fram med den politiska liberalismen. USA:s framväxt som ekonomisk och militär stormakt gör att de styrande hämtas från de militära och ekonomiska institutionerna för att deras exekutiva förmåga inom dessa områden gör dem lämpade att styra. Den position som de innehar, inte den personliga kompetensen, är främst avgörande vid tillsättning av maktpositioner menar Mills.”

Charles Mills.jpg

Relevant för Sverige är att den förr, tack vare arbetarrörelsens bildningsorganisationer, så upplysta allmänheten har förvandlats till en tämligen klassomedveten skock. Det märks ju inte minst på valresultaten där de borgerliga partierna, inklusive Sverigedemokraterna, får röster i ett antal som inte motsvarar den mängd av väljarkåren som verkligen tjänar på deras politik.

Charles Mills klarsyn kan nog tillskrivas hans ursprung i enkla förhållanden.

Rekommenderad läsning

Eftersom den politiska medvetenheten haltar betydligt bland många i dessa dagar rekommenderar jag denna artikelsamling och några böcker.

Systemet lockar fram sämsta sidan


Kapitalism

 

är ett ständigt jagande efter mesta möjliga vinsten

Moralen är låg och du betalar priset. Det är ju oförenliga intressen. Borgarklassens intressen står i opposition med dina egna intressen. Motsatta intressen, med andra ord.

Låt mig ta bara ett exempel som AFTONBLADET nu skrev om.

Kapitalism omoral

Varför bluffar de? Jo, för att tjäna pengar så klart!

Men tänk om samhället ägde allt istället. Varför skulle det bluffas då? Skulle vi bluffa oss själva?

Fast då kallas ju det för kommunism! Ja, är det nåt fel med det?

”Jo, men vi såg ju hur det var i Sovjet och alla andra öststater!”

”Jovisst! Men bara för att det gick fel där är det ju inte fel på tanken för det! Det gäller bara att försöka igen och analysera varför det då gick fel och inte göra om misstagen!”, sa Skvitt


Mer+pil.jpg om ideologi

Förkovra dig ideologiskt genom att botanisera här.

Och varför inte läsa Marx Kapitalet? Alla tror ju att han skrev om ett utopia. Men han skrev inte om det. Därför bör du läsa honom så du vet vd han faktiskt skev om!

Kloakernas profitörer


Någon måste göra jobbet

 

och ägarna till dessa företag lever gott

Inte behöver de vada i skiten. De sitter i luftkonditionerade styreserum och har det bra, eller så äger de bara aktier och lever gott på det utan att behöva arbeta. Tala om en tärande klass, borgarklassen, patrasket!

Kloakarbetare 2.jpg

Ett radioprogram tar i ett inslag upp kloakarbetarna i Indiens slum. Inslaget är belysande, men saknar all form av analys om varför arbetarna tvingas arbeta under dessa hemska förhållanden, ingen klassanalys, inget som belyser kapitalismens hårdföra utsugning av arbetare i fattiga länder och det var heller inte att vänta. Klassamhället tycks inte existera i medias värld.

Arbetarklassens fiende är kapitalismen! Lösningen för arbetarklassens befrielse är kommunismen, det klasslösa samhälle som aldrig rådde i Sovjetunionen. Läs Marx, till exempel det kommunistiska manifestet. Eller varför inte läsa det digra verket Kapitalet. Då lär du bli lite visare om vad Marx faktiskt skrev om.

Sen kan ni själva se att borgarklssens påståenden om kommunism är fullständigt förljugen och att Sovjetunionen inte har mycket med kommunism att göra, trots att man där påstod sig vara ett kommunistiskt samhälle. Det påståendet har skadat kommunismen som idé mer än något annat och utnyttjats av all världens borgerskap till det yttersta. Inte så konstigt att kommunismen som idé har fallit i onåd.

Kloakarbetare.jpg

 

Skolan


Olika klasser

 

var vi ju indelade i

Det visste vi, så vi visste var vi hörde hemma. Varje klass hade sitt namn och så är det än i dag. Någon går i 4D, en annan i 7B och så vidare. Och några andra klasser fanns inte, och finns inte. Inte i skolans värld. Skolans värld är borgarklassens värld och i den finns inget klassamhälle. En annan syn på samhället kan ju hota hela borgarklassens existens!

Tänk om skolan lärde ut att borgarklassen lever på de värden som arbetarklassen skapar! Det skulle ju kunna fostra arbetarbarnen till samhällsomstörtande kommunister som vill ta makten från borgarklassen. Istället får barnen veta att de lever i en demokrati där alla kan påverka samhället genom att rösta vart fjärde år och där yttrandefriheten är grundlagsskyddad.

Om barnen istället fick veta att ett fåtal äger produktionsmedlen och därmed äger en stor rikedom som gör att de kan skaffa sig tidningar och TV-kanaler och genom dessa föra fram en borgerlig ideologi och en borgerlig syn på samhälle och världshändelser så hade barnen kanske undrat om inte det kan utgöra ett hot mot demokratin. Och om det inte också innebär att detta fåtal har stora möjligheter att påverka samhället och den politik som ska föras och till och med vad skolan ska förmedla. De kanske till och med skulle börja undra om inte det är så att regeringar är beroende av konjunkturer som de inte själva kan påverka.

Ja, barnen skulle till och med kunna fråga sig om det inte är diktatur när ett fåtal har makten över flertalet.

Skolan

I skolan fick vi lära oss den svenska geografin. Vi började med vårt eget landskap och vilka orter som fanns där. Sen fick vi lära oss vilka företag som fanns på dessa orter och vad de tillverkade. Så vi fick alltså lära oss vilka som gav människorna ett arbete att försörja sig på. Men vi fick inte veta i vilken lyx företagens ägare levde i utan att själva behöva sätta sin fot i fabrikerna eller ställa sig vid maskinerna.

Det var mycket vi inte fick lära oss. Allt kan man ju inte lära sig. Skolan måste göra ett urval, men efter vilka premisser? Det fick vi inte lära oss. Annars kunde ju skolan ha varit så juste att den talade om för oss att det är borgarklassens urval av kunskaper vi förmedlades. Men den kunskapen skulle absolut inte på några villkors vis förmedlas. ”Skolan är objektiv!” var det som förespeglades oss. Och så är det än i dag.

Men hur objektivt var det?

Vi hade en lärobok i vilken det stod att marxismen är en livsåskådning (sic!). Det säger väl allt!
Nä, inte allt!
Marxismen beskrevs felaktigt, men det var inte det värsta. Marxismen togs upp under religioner! (Sic!!!).

Om inte vi medvetna elever hade poängterat dessa grava fel för övriga klassen hade våra mindre reflekterande och medvetna klasskamrater alltså gått resten av livet i dessa vanföreställningar.

Det jag undrar är om det var avsiktligt att vilseleda oss elever och om skolverket stod bakom det, eller om allt var ett misstag. Men jag tror att vilseledandet var högst avsiktligt.

När jag var ung

flockades vi politiska vänsteraktivister runt Rosenberg, en gammel man och lågutbildad. Minns jag rätt var han diversearbetare, kanske pensionerad när vi träffade honom.
Han kom ofta upp på vår lokal efter att vi hade haft demonstration. Ibland annars också.

Vi kunde sitta i timmar och lyssna på hans utläggningar om världshändelserna och hans analyser och hur han satte in händelserna i sina historiska perspektiv. Och hans klassanalyser var klockrena. Han var verkligen beläst! Men det han kunde hade han studerat på egen hand. Och jag är ganska övertygad om att jag har mött få i mitt liv med hans kunskapsbredd och intelligens, oavsett utbildningsnivå. Det är en erfarenhet jag har burit med mig sedan dess.

Det hade säkert varit bättre om han hade arbetat som historie- och samhällskunskapslärare än de vi hade. Inte för att de var dåliga lärare, men de lärde ju ut den borgerliga varianten som stod i läroplanen. Lite av verklighetsförfalskning och sned vinkling så klart, men det är ju deras jobb och inget de reflekterar över. Därför var det heller inte vår lärare, utan vi medvetna elever själva, som påpekade att det stod helt galet i boken som skulle lära oss att marxismen är en religion.

Många i min generation lever fortfarande i skolans föreställningsvärld

Det sas aldrig rent ut, men bilden av samhället vi förespeglades var att företagen ger oss hälsa och välstånd. De erbjuder oss arbeten så vi får lön och kan försörja oss. Och utan dessa företag skulle vi sjunka ned i armod och letargi och faktiskt svälta ihjäl, eller återgå till stenåldern. Det sas aldrig att vi tillhör arbetarklassen, men underförstått fick skolan oss att förstå att vi hela livet kommer att vara som små barn – och företagarna, som aldrig kallades kapitalister, de är som föräldrar för oss ur arbetarklassen, fast det kallades vi ju aldrig för.

Så fick vi alltså veta vår plats i samhället och så är det än i dag i borgarklassens skola.

I denna föreställningsvärld lever stora delar av min generation och även de yngre generationerna. Det är skolans förtjänst, de borgerliga mediernas förtjänst och hela borgarklassen förtjänst. En motkraft till detta var förr fackföreningarnas bildningsverksamhet, men den har upphört. Resultatet av detta är att vanliga arbetare i stor uträckning röstar på arbetarfientliga borgerliga partier och till och med fascisterna i SD!


Peter Tillberg

 

Hon är inte den enda


men hon är typisk

 

för så gör de högerextrema

Efter att ha varit aktiv på politiska facebooksidor har jag en klar bild av de högerextrema sätt att agera där (se också tidigare inlägg).

När de inte kan styrka sina påståenden för att det de påstår är fel, fullständiga påhitt och rena lögner, då går de ofta till infantila personangrepp. Men i det här fallet valde tråduppläggaren en annan metod. När hon hävdade att marxismen i sin ideologi förespråkade folkmord så var det ju lätt att bemöta det. Påståendet, som ju är fullständigt horribelt och totalt lögnaktigt, var lätt att avfärda eftersom det i de marxistiska texterna inte står ett enda ord om folkmord.

Påstår man något så måste man ju kunna bevisa det. Och inget är ju lättare att bevisa än vad någon låtit nedskriva i en publicerad text. Då står det ju svart på vitt och det är bara att hänvisa till det. Men om det då inte finns någon sådan text som man påstår är det ju lika uppenbart att påståendet var fel. Det är självklart lätt att avfärda sådana lögner. Det är bara att be personen att bevisa sitt påstående genom tala om var det står skrivet, vilket ju inte låter sig göras om det aldrig har skrivits! Så enkelt är det ju. Men Bodil kanske aldrig räknade med att det skulle dyka upp personer som hade läst marxismens klassiker och kommentera i tråden.

Men där tog hon fel, så när Bodil Sandberg lade tråden med påståendet att marxismen i sin ideologi förespråkar folkmord var det ju bara att be henne ta fram de texter som styrker hennes påstående. Och det kunde hon ju inte, så klart.

Jag vet inte vem Bodil Sandberg är. Men att hon ideologiskt står någon stans längst ut på den mest extrema högerkanten är alldeles uppenbart. Om hon är medlem i någon av dessa organisationer eller bara sympatiserar är mer än jag vet, men engagerad är hon ju uppenbarligen eftersom hon är så aktiv i dessa politiska diskussioner på facebook. Och jag vet inte heller om hon har lurats att tro på marxistiska folkmord eller om hon medvetet ljuger. Det är lika illa vilket som eftersom det är ytterst allvarliga anklagelser mot hela vänsterrörelsens historia och nutida verksamhet för ett bättre samhälle. Och därför är det en absolut plikt att säga ifrån, men också att lyfta fram för att visa vilka metoder den yttersta högen använder sig av för att attackera vänstern. Det är alltså inte Bodil personligen som jag vill åt utan hela den obskyra rasismens fascistiska och nazistiska organisationer, inklusive Sverigedemokraternas ständiga lögner.

Marxistlägn fb 1

 

Så vad hade hon för val?

Det rimligaste hade ju varit att hon hade sagt att det var vad andra hade påstått och att det var vad hon trodde, men inte visste eftersom hon aldrig har läst marxismens klassiker.

Men det hade varit att krypa till korset. Istället valde hon att ta bort tråden (se längst ned i bilden ovan) och låtsas som att inget hade hänt. Men här är skärmdumpen som bevisar att det faktiskt har hänt. Tråden är borta, men beviset på hennes påstående om folkmord finns kvar i skärmdumpsbilderna.

Marxistlägn fb 2

Marxistlägn fb 3

Med lögner kan man komma långt. SD fick 12,9%! Men man kan inte komma hur långt som helst. Det fick hon erfara.

Avslutningsvis ett par kommentarer av mig, vilka nu också är borttagna.

Först citerar jag Bodil. Hon skrev: ”Finns en dokumentär ‘berättelsen om sovjet’ du kan se om du betalar på Axess TV.”


Och jag svarar henne: ”MARXISMENS KLASSIKER TALAR VI OM! Det är ju tänkbart attTV-programmet tar upp saken, men har man hänvisat till någon källa?
Har du hört talas om Erich von Däniken? Han skrev åtskilliga böcker om utomjordingars,många besök på vår lilla planet och levererade ”bevis”
på ”bevis”. Och ändå finns det inga bevis! Just därför måste man vara källkritisk!
Som jag nu förstår dig så har du alltså inte gått till källorna. Du förlitar dig på vad andra påstår. Och om jag förstår dig rätt så skulle det här vara något från Sovjetunionen och inte ifrån Marx och Engels. Då blir det ju en annan sak. Men inte mera sant för det”

I en annan kommentar skriver hon: ”Du menar förintelse av klassfienden?”

Och jag svarar: ”Inte ens det skriver marxismen. Vad de skriver att borgarklassen försvinner och att borgarklassens ideal dör bort i takt med den. Att borgarklassens människor skulle förintas är det inte tal om. Men om deras kapital socialiseras har de ju inga arbetare att leva på. Borgarklassen är ju inte självförsörjande. Den lever ju på de värden som arbetarklassen skapar. Detta beskrivs tydligt i mervärdesteorin och det finns inte en enda borgerlig ekonom som har försökt sig på att motbevisa den teorin eftersom de begriper att det är helt kört från början och därmed kan vi väl enas om att teorin äger giltighet. Du kan läsa om teorin i Marxistiskt arkiv. Men ännu enklare är ju att ta en liten titt på bilden som jag har skapat:”

Och det är denna bilden jag visar för henne:

Mervärde

Som sagt, hon gjorde sorti med svansen mellan benen, stukad och föga ärofullt. Men hon kommer tillbaka i en annan tråd med andra falska påståenden, lita på det! Och hon är inget undantag. Så gör dessa extremister på den yttersta högerkanten. De ljuger med enda mål att någon ska vara så okunnig att den tar till sig vad som helst som sanningens sanning. Och tyvärr finns ju sådana och med lögner värvar de både sympatisörer och anhängare till fascismens fasansfulla ideologi.

Bodil är varken unik eller den värsta extremisten. Enda anledningen att det är hon som jag hänger ut är att hon tog bort tråden, men jag hade kvar den i webbläsaren. Hade jag stängt fliken hade allt varit borta och jag hade förlorat möjligheten att visa en av de metoder extremisterna använder sig av, att när deras lögner är avslöjade så sopar de undan spåren efter sig istället för att erkänna att de faktiskt hade fel. De censurerar sina egna misstag!


Fler idioter:

fb snurrigt

Inte marxist