Snack med vänner


Vi är så olika

 

vad gäller bakgrund, klasstillhörighet, profession och åsikter

Jag är en stolt representant för arbetarklassen, och med en akademisk utbildning likväl en proletär, om man så säger. Och en av mina vänner är en synnerligen intelligent och begåvad man med adligt ”blått blod”*, som man säger.

Han är till och med så bildad att han vet att proletariat inte betyder fattig och att kapitalist inte betyder att vara förmögen. Han vet att marxismens klassdefinition handlar om hur man förhåller sig till produktionsmedlen och ingenting annat. Alltså om man äger produktionsmedel och kapital** och köper varor för att sälja dem vidare med förhoppningen om förtjänst, eller om man lever på räntor och avkastning av värdepapper och om man köper arbetskraft för att få något utfört – eller, å andra sidan, om man säljer sin arbetskraft eftersom man inte har något annat att föra till torgs. Hur många är bevandrade i den socioekonomiska vetenskapen som Karl Marx utformade och som ännu ingen har lyckats motbevisa? ”Min” adelsman är det! Är du det?

”Min” adelsman vill bara inte tro att kommunismen är möjlig. Och det får ju stå för honom.

Tyvärr faller han i samma fälla som alla andra och tror att det var kommunism i Sovjetunionen, vilket ju faller pladask på marxismens teori om kommunismen. Enligt marxismen måste först ett socialistiskt samhälle uppstå, där arbetarklassen (proletariatet) har makten istället för borgklassen (bourgeoisien). Och för att arbetarklassen utgör nästan alla i samhället kallas ”socialism” i marxistiskt språkbruk ”proletariatets demokratiska diktatur”, alltså arbetarklassens diktatur över borgarklassen, till skillnad från vad som nu gäller – borgarklassens diktatur över folkflertalet (vilket anses vara ”demokrati”).

När väl alla rester av det borgerliga samhället och dess idéer har dött bort kan det kommunistiska samhället uppstå. Dit hän har inget land ännu kommit. De styrande i Sovjetunionen levererade en dödsstöt mot marxismen i det att de kallade sitt land kommunistiskt! Idag tycks ju nästan alla tro att Sovjetunionen var kommunistiskt och att Kina och Nordkorea fortfarande är det. Inget kan vara mera fel. Och däri består dödsstöten.

Den marxistiska klassdefinitionen accepterar han, ”min” adelsman, faktiskt! Men marxist är han trots allt inte, vilket ju är svårt att förstå i och med att han ändå köper den marxistiska klassdefinitionen. Man kan ju faktiskt vara marxist utan att tillhöra arbetarklassen. Och man kan ju faktiskt erkänna en vetenskaplig sanning utan att gilla den.

Kommunist och kapitalist.jpg

Friedrich Engels
Asterix.jpg

Proletärer och kapitalister – en liten förklaring

Många saknar ju kunskap om dessa begrepp. Så låt mig förklara med ett exempel:

1. Antag att jag inte har fått något jobb och därför satsar mina sista stålar på att köpa några skosnören för att sälja dem till förbigående personer på gatan. Självklart för att göra en vinst. Oavsett om jag lyckas med det eller inte så är jag per definition en kapitalist eftersom jag köper något endast i avsikt att sälja det vidare mot en vinst, även om jag är fattig som en lus och sover i en trappuppgång. Lyckas jag är jag framgångsrik, men på en låg nivå jämfört med storfräsarna. Misslyckas jag så är jag en förlorare, men likväl en kapitalist.

Nästan så illa är det för en annan av mina vänner. Genom soc har han tak över huvudet och några få tusenlappar i bistånd. Han köper tidningen Faktum på redaktionen och står i ur och skur, sommar som vinter, och kränger tidningen för att dryga ut ett snålt tilltaget socialbidrag. Men det gör honom ändå till en kapitalist trots att han ständigt är fattig som en kyrkåtta och inte alltid har pengar till mat, cigaretter eller till ett månadskort på kollektivtrafiken!

2. Antag istället att jag är en högt betald verkställande direktör i ett stort företag, men aldrig har investerat en enda krona i aktier och enbart lever på min fantastiskt höga lön. Då är jag en arbetare, en bra betald proletär. Fast det ser jag mig nog knappast som i det läget.

Och har jag ett par miljoner på ett icke räntebärande bankkonto så är jag förmögen, men likväl ingen kapitalist!

1. + 2. är marxistisk klassdefinition.

Den definitionen köper ”min” adelsman. Det hedrar honom att han har denna kunskap. Den marxistiska klassdefinitionen är ett sprängstoff i kampen mellan de motstridiga intressen som finns i varje klassamhälle! En motsättning som kan sammanfattas som att ju mer en arbetare får för sin arbetskraft när han säljer den dess mindre blir förtjänsten som hos den kapitalist som köper denna arbetskraft.

Borgarklassen skyr denna definition och när dess företrädare talar om klass så använder de hellre ord som ”överklass”, ”medelklass” och ”underklass”, eller socialgrupp 1, 2 och 3. Det är en definition som inte säger ett smack om hur man förhåller sig till produktionsmedlen. Det säger bara hur bra man har det ekonomiskt! Det finns inget politiskt sprängstoff i det och de är ju meningen. Borgarklassen vill ju sitta i orubbat bo och inte utmanas av en klassmedveten och utnyttjad proletär underklass.

Adelsmannen inser att han såsom varande anställd inom försvarsmakten faktiskt är en proletär, samtidigt som han de facto är en adelsman och miljonär. Det ser jag upp till att han inser. Och han är ett bra exempel på att det här med klass inte alltid är så enkelt.

Adelsmannen imponerar på mig

Han är helt otrolig när det gäller kunskap. Han har ett fantastiskt minne för detaljer, såsom historiska namn och årtal. Det är nästan så man kan fråga honom om hur ofta Karl XII bytte kalsonger och han har svaret nästan på klockslaget. Sant?, nej!, men ni förstår hur jag menar.

Han är lite av ett levande uppslagsverk, med andra ord, när det gäller det han själv intresserar sig för. Och det är ju våra kungar och sådant som har med det militära att göra, så som till exempel gamla krig och hur snabb en stridsbåt 90 är (vilket är hemligstämplat och han har aldrig avslöjat det!).

Jag vill också lyfta fram att han är en enastående musiker. All credit åt honom för det!

Lite mer om honom

Att han är adlig gör han aldrig någon affär av. Höga hästar sätter han sig inte på. Han är en fin och enkel människa. Det vill jag verkligen ärligt påstå! Annars hade han väl inte umgåtts med mig.

Men hur imponerad jag än blir av honom så blir jag samtidigt desillusionerad. Han är ju så ruskigt indoktrinerad när det gäller politiken som styr världen. Och det gör ju som bekant USA än så länge. Världens hotbild skapar ju USA såväl i Europa som i resten av världen och i Sverige köper vi USA:s världs- och hotbild och hur den ska tacklas. Att ”min” adelsman också köper denna ensidiga bild är han ju inte ensam om. De flesta gör det. Det är ju den bild media förmedlar. Och adelsmannen får den ju även bekräftad genom försvarsmakten som han är anställd hos.

Den officiella världsbilden

Enligt USA kommer hotet från Ryssland och från Islams terrorister, så som till exempel IS. Och strax innan IS var det ju al-Qaida. Det var ju de som låg bakom attentaten den elfte september tjugohundraett. Ja, i alla fall vad den officiella versionen säger, som vi alla ska tro på.

Planerat krig 1

Inspirerande oenighet

Det jag gillar med adelsmannen är att han inte håller med mig. Det berikar våra diskussioner. Det leder ju ingen vart om någon håller med i allt, eller hur?

Vi hade ett snack

Det som hände häromdagen när vi kom in på politik var att han råkade rapa upp vad media hela tiden vill få oss att tro, att Iran backar upp terrorismen som IS och andra står för. Men han blev svarslös när jag sa till honom att i Iran gäller shiamuslimsk tro, men IS och andra närstående terrororganisationer hör till den sunnimuslimska skolan. Och sunni är religionen i Saudiarabien. Att det är Saudiarabien, med stöd av USA, som i hemlighet stödjer den islamistiska terrorn är en frenetiskt dold sanning som få lyckas avslöja. Propagandan anklagar ju Iran som terrorismens underblåsare.

Lägger man samman dessa verkligheter så förstår man ju genast att Iran inte har minsta intresse av att stödja IS, al-Qaida och andra sunnitiska terrororganisationer. Men adelsmannen trodde ju på den propagandabild USA driver och som hans arbetsgivare, den svenska försvarsmakten, är en megafon för, med allt stöd från det politiska etablissemanget. Han är ju lika indoktrinerad som nästan alla andra. Kanske mer till och med, just för att han är anställd av vår USA-vänliga försvarsmakt och tar emot USA-propagandan, utbasunerad av hans överordnade.

Pusslet 2.jpg

Så jag skickade ett mail till adelsmannen

Jag tänkte att han skulle få sig en tankeställare. Hur började det här kriget mot terrorismen egentligen? Det krig mot terrorism som skapade terrorism i en omfattning som inte hade setts innan dess (!) ?

När muren föll och Sovjetunionen upplöstes hade USA inte längre någon egentlig och självklar ”fiende” som kunde motivera en stark skattefinansierad krigsindustri med ett gigantiskt politiskt inflytande på amerikansk politik. Krigsindustrin kunde ha gått ned rejält med påföljd att många kapitalister i branschen skulle förlora stora penningintäkter. Men det löstes genom att någon högt uppsatt person (tyvärr har jag glömt vem) sa: ”nästa stora krig blir kriget mot terrorismen.”

Hur kunde han veta det?

Före den elfte september tjugohundraett, då var de enda förekommande så kallade terrorhandlingarna enstaka flygplanskapningar med målet att få lösensummor eller få fängslade vänner släppta ur fängelser. Värre än så var det inte på den tiden! Så varför kunde denne person förutspå att nästa stora krig skulle bli kriget mot terrorismen? Ja, alltså om han med flera inom det amerikanska politisk-militära etablissemanget inte själva såg till att det skapades terrorister att bekriga. Och en ”fiende” behövdes ju för krigsindustrins profithunger när det kalla kriget var över.

Den ”fienden” hade amerikansk underrättelsetjänst redan skapat! Men då var de vänner! USA pumpade in enorma ekonomiska, materiella och underrättelseresurser i Mujahedin för att krossa den Sovjetstödda regeringen i Kabul, som försökte vända medeltid till nutid och ge kvinnor samma rättigheter som i västvärlden. Usama bin Laden var en bakåtsträvare och stod därför på CIA:s avlöningslista! Det spann USA:s militärindustristyrda CIA vidare på.

Men USA:s politik är förrädisk. Man ska aldrig bli vän med USA. Rätt som det är förvandlas man till dess fiende. Saddam Hussein fick känna på det. Muammar Gaddafi likaså. Och Usama bin Laden! Vän först ett tag och sen en fiende! Det är bara vad som passar för stunden som gäller. NATO-anhängare bör ha detta i åtanke!

Adelsmannen fick ett mail från mig

Vi hade ju en diskussion och jag skickade honom senare ett mail. Här återger jag det:

”Det här skrev jag 2001-2002

Jag tror inte du köper allt rakt av. Men jag gjorde faktiskt en rejäl research innan jag lade ut det på nätet. Jag tror du inser det när du läser det. 
Tyvärr var mina kunskaper om internet, och hur man kan använda det, på den tiden begränsade, varför jag inte försåg materialet med länkar till mina källor. Det är förvisso en stor brist. Men du får tro mig på mitt ord att jag inte har fabricerat lögner.
Vilka låg bakom 11 september 2001? 
Ja, inte tror jag på den officiella förklaringen. Det allra starkaste beviset mot den förklaringen är ju WTC 7. Hur kunde den skyskrapan kollapsa utan att ha träffats varken av planen eller från något som kan ha flugit ut från WTC 1 och 2 när de störtade samman? Och hur kunde tre skyskrapor falla precis rakt ned så som bara experter på sprängrivning kan åstadkomma? Att bara en hade gjort det hade ju varit en osannolik slump. Att tre osannolika saker slumpar sig samma dag måste anses vara helt obefintligt möjligt. Då tror jag mer på att vatten i ett glas plötsligt kan råka falla uppåt, vilket ju kan inträffa ifall alla vattenmolekyler råkar röra sig uppåt samtidigt. Men det lär vi aldrig få se.
Både du och jag vill ju veta sanningen. Inte bara om just detta, så klart. Men då måste man ha ett kritiskt sinnelag. Och jag tror fullt och fast att det var vissa av USA:s underrättelseorgan som låg bakom attentaten för att ge USA en anledning att destabilisera den oljerikaste regionen i världen. Olja är ju ekonomiernas smörjmedel än så länge.

Det handlar inte om vem som har rätt eller fel. Det handlar om sanningen! Eller hur, min vän?”


Asterix.jpg

(*) Att adeln sägs ha blått blod kommer sig från forna tider där bara de privilegierade aldrig behövde vara ute i solen och arbeta. Att vara blek var ett tecken på hög status. Deras bleka hud gjorde ådrorna extra synliga och de är ju blå när de skiner igenom.

(**) Medel som inte används för konsumtion utan för investering och spekulation. Medeltidens adel hade sina pengar på ”kistbottnen”, men använde denna rikedom enbart för sin oftast lyxiga konsumtion. Förmögna var de, men inte kapitalister.


Gordiska knuten 2001.jpg

”Min” adelsman
Han har inga extremhögeråsikter. Hans åsikter sammanfaller ganska väl med ”min” faktumförsäljares och med breda lager i samhället. Det är åsikter som inte tar avstamp i klasstillhörigheten, till förfång för just de som ligger på den nedre delen av inkomst- och maktskalan i samhället. Det är beklagligt för de senare!
Annonser

Lördag i december


Låt oss lyssna

 

och lägga världspolitiken åt sidan för en stund

Men om någon ändå vill tänka på politik så har jag en fundering. Det gäller Donald Trumps korkade beslut att flytta ambassaden till Jerusalem.

Antingen har han noll koll på motsättningarna i Mellanöstern, och det vill jag ju helst tro. Eller så hoppas han att detta kan ge nytt bränsle till konflikten så att det går att sälja mera vapen. Kanske han till och med hoppas på att IS ska växa i styrka igen. Deras terrorism gynnar ju amerikanska geostrategiska intressen.

Starkt rekommenderat


Sven Tycker

 

skriver om värdet av vår alliansfrihet

”En av de militärhetsare som regelbundet dyker upp i Svenska Dagbladet är Claes Arvidsson. Hans regelbundna texter mynnar mer eller mindre alltid ut i en slutsats att militären behöver mycket mer pengar och Sverige måste gå med i NATO. Dagens ”ledare” under rubriken Försvarspolitik bland tomtar och troll i Rosenbad är inget som helst undantag.” Skriver Sven inledningsvis. Gå in och läs hela inlägget. Det är mer än läsvärt.

Natomedlemskap Sven Tycker.jpg

 

 

Trump oroar


USA:s president

 

har befogenhet att trycka på knappen

Två citat ur AFTONBLADET (läs hela!):

”Han måste inte kolla med någon. Han måste inte ringa kongressen. Han måste inte kolla med domstolar.” 

”… att det inte går att ogiltigförklara presidentens order samt att det inte går att stoppa kärnvapenmissiler när de väl har avfyrats.

Flera av de demokratiska senatorerna i utrikeskommittén uttryckte samtidigt oro över att det är just Donald Trump som i det rådande världspolitiska läget sitter på USA:s kärnvapenkoder.”

Trump kärnvapenkoder.jpg

den här interaktiva siten kan du beräkna och kolla vilka verkningar en atombomb av olika styrka skulle få om den släpptes just där du själv bor.

A-bomb Sverige.jpg

Det finns större skäl att oroa sig för USA med Trump vid rodret än för Nordkorea. Tydligen tycker sansade amerikanska politiker detsamma!

Skillnad på USA-ord och handling


USA ljuger

 

nu, som så många gånger förr

”Vår avsikt är att utländska krigare inte ska överleva för att återvända till Nordafrika, Europa, Amerika, Asien eller Afrika. Vi kommer inte att tillåta det, sa USA:s försvarsminister John Mattis i amerikansk tv i maj. Men USA-stödda koalitionen Syrian Democratic Forces har också forslat hundratals IS-krigare in i IS-kontrollerade områden i Syrien – där de kunnat fortsätta till Turkiet och Europa.” / AFTONBLADET

USA eskorterar IS.jpg

Överhuvudtaget har USA inte övertygat i ”kriget mot terrorism”. Ju längre det hart pågått dess mer terrorism har vi fått. Under fem år av USA-insatser växte IS far var dag. Först när Ryssland gick in och stödde Assad i Syrien försvagades IS, och det rejält. Det blev början till slutet för IS. Att det kunde gå så kvickt berodde på beslutsamhet och att Ryssland slog ut IS-konvojerna med olja som de sålde till väst via främst Turkiet och med vilken de finansierade sin terror.

För USA:s intressen var IS viktigt. Destabiliseringen av regionen gynnar USA både ekonomiskt och geostrategiskt. Inte så konstigt att USA räddar sina inofficiella allierade.

 

 

Lever i en annan verklighet


Med spänning

 

ser jag fram mot Trumps nästa steg

I en ny regeringsrapport skriver man att forskarna inte har kunnat dra någon annan slutsats än att människan är den största och mest avgörande orsaken till klimatförändringen de senaste hundra åren. Något som ju Donald Trump inte vill tro ett skvatt på. Man kan ju ibland undra vilken planet han bor på.

Trump läxas upp - klimat.jpg

”President Donald Trump och hans ministrar har vid flera tillfällen varit öppet kritiska mot liknande forskning.

På Twitter har Trump kallat global uppvärmning för en kinesisk bluff för att snedvrida konkurrensen för amerikansk industri.” Läs mer på AFTONBLADET

Trump är av samma skrot och korn som tobaksindustrin och deras köpta forskare som länge, och mot all seriös forskning, förnekade rökningens skadeverkningar och orsaken bakom de flesta fallen av lungcancer. Och jag tror att Trump vet att han har fel, men han tjänar vissa kapitalstarka intressen, precis som nyss nämnda samvetslösa köpta forskare.

Så vad ska han göra nu?

Ska rapporten censureras och de som står bakom den avskedas? Den som lever får se.

Avskyvärt


Nu igen

 

har det hänt, terror mot oskyldiga

Och som oftast är det en så kallad radikaliserad muslim som sprider skräck och död bland helt oskyldiga människor på öppen gata.

Vad är det med islam som frambringar dessa hänsynslösa massmördare? Den frågan ställer sig många. En fråga som är så kontroversiell att media oftast undviker den.

Men låt oss sansa oss lite.

I USA är det mycket oftare en vit kristen amerikan med dunkla motiv som träder fram helt oförutsägbart och begår massmord genom att skjuta in i folksamlingar på öppen gata, i kyrka och skola. Rekordet hittills innehas av 64-årige Stephen Paddock: 59 döda och över 500 skadade vid masskjutning i Las Vegas.

Verkligheten: 132 masskjutningar i USA bara i år. Men ingenting kan ändå försvara att Sayfullo Saipov med en hyrd pickup mejade ned oskyldiga människor på en cykelbana på nedre Manhattan i New York och dödade åtta samt skadade elva personer. Inte ens om det var en hämnd för alla oskyldiga människor i den muslimska världen som USA har dödat i sina egna terrorattacker. Attacker som i USA och nästan hela den resterande världen och dess media beskrivs som ett krig mot terrorismen.

NY terror 31 10 -17.jpg

Som man sår får man skörda, men som sagt, det är inget försvar. USA:s terrorism måste bekämpas med andra metoder. Världens politiker och regeringar måste kraftfullt fördöma USA. Men idag är det få som vågar. Dock vågar jag mig på en gissning; historien kommer i sinom tid att ställa USA vid skampålen!